АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13710/2023

04 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга»,

заинтересованные лица: 

Администрация Ивантеевского муниципального района Саратовской области,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

о признании недействительным решения Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги - установления публичного сервитута от 20.03.2023 № 707, обязании установить публичный сервитут по ходатайству ПАО «Россети Волга» от 21.02.2023, 

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО5, по доверенности от 15.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее ? заявитель, общество, ПАО «Россети Волга») с заявлением о признании недействительным решения Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее ? Администрация Ивантеевского района, Администрация) об отказе в предоставлении муниципальной услуги - установления публичного сервитута от 20.03.2023 № 707, обязании установить публичный сервитут по ходатайству ПАО «Россети Волга» от 21.02.2023.

Представитель заявителя подержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Администрация Ивантеевского района, извещенная надлежащим образом, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечила. Согласно представленному Администрацией в материалы дела отзыву, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  (далее ? АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ. 

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статьями 197- 201 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 ПАО «Россети Волга» обратилось в Администрацию Ивантеевского района с ходатайством об установлении публичного сервитута для строительства объекта ВЛ-10 кВ, ТП, ВЛ-0,4 кВ в Пугачевском районе от опоры № 3-00/528 ВЛ-1003 ПС ПО кВ Ивантеевская в Пугачевском и Ивантеевском районах в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 64:14:080501.

Администрацией Ивантеевского района решением от 20.03.2023 № 707 отказано в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 64:14:080501.

Основанием для отказа послужили выводы уполномоченного органа о том, что заявление в установлении публичного сервитута подано в интересах одного лица (ФИО2), а не для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, что противоречит пункту 2 статьи 23, части 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ? ЗК РФ). Кроме того, Администрация одним из оснований указала не соответствие ходатайства общества требованиям, установленных статьей 39.41 ЗК РФ и приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Волга» в суд с заявленными требованиями. 

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети Волга» указывает, что в соответствии с договором от 10.06.2022 №2266-002990 заключенным с ФИО6. об осуществлении технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 64:27:020201:134 к электрическим сетям, общество как сетевая организация обязано исполнить указанный договор. При этом в силу прямого указания закона (части 1 статьи 39.37 ЗК РФ) установление публичного сервитута в целях осуществления технологического присоединения является обязанностью уполномоченного органа.

По мнению заявителя, ходатайство ПАО «Россети Волга» об установлении публичного сервитута содержит обоснование необходимости установления публичного сервитута (осуществление технологического присоединения, инвестиционная программа ПАО «Россети Волга» на 2023 - 2027 годы), а также соответствует требованиям, установленным 39.41 ЗК РФ и приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150.

В связи с этим, по мнению заявителя, отказ Администрации Ивантеевского района изложенный в решение от 20.03.2023 № 707 является незаконным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание позицию сторон и их доводы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), которыми установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. 

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. 

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

На основании пункта 2 стать 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Целью установления публичного сервитута согласно статье 39.37 ЗК РФ является размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее - заявитель), являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (пункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ установлено, что в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть приведен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. 

Как указано выше, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения и подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Россети Волга» и г- ФИО6. заключен договор от 10.06.2022 №2266-002990 об осуществлении технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 64:27:020201:134 к электрическим сетям.

Общество обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута для строительства объекта ВЛ-10 кВ, ТП, ВЛ-0,4 кВ в Пугачевском районе от опоры № 3-00/528 ВЛ-1003 ПС ПО кВ Ивантеевская в Пугачевском и Ивантеевском районах в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 64:14:080501 с целью технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 64:27:020201:134 к электрическим сетям.

Таким образом, заявитель является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, следовательно, в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения обязан заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута. 

Кроме того, в рассматриваемом случае, публичный сервитут испрашивался заявителем в целях технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 64:27:020201:134 к электрическим сетям, что полностью соответствует перечисленным выше целям установления сервитута.

В ходатайстве ПАО «Россети Волга» изложено письменное обоснование вариантов размещения электротехнического сооружения, являющееся приложением к договору технического присоединения. В данном обосновании приведено текстовое описание вариантов размещения инженерного сооружения с указанием протяженности, пересекаемых земельных участков; схемы проектного прохождения линии электропередачи, нанесенные на участки публичной кадастровой карты. 

Суд отмечает, что в силу пункта 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Доказательств наличия ограничений для установления публичного сервитута, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод Администрации Ивантеевского района о том, что испрашиваемый публичный сервитут не соответствует требования земельного законодательства, судом отклоняется, в связи с неверным толкованием норм права.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2023 по делу № А46-23356/2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2023 по делу № А46-620/2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута может быть отказано, в случае, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 Земельного кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута содержится в пункте 2 приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» (далее ? Требования от 19.04.2022 № П/0150).

Суд отмечает, что в оспариваемом решении от 20.03.2023 № 707 Администрация указала на несоответствие ходатайства об установлении публичного сервитута ПАО «Россети Волга» Требованиям от 19.04.2022 № П/0150, перечислив указанные положения, без указании конкретных требований, которые обществом не соблюдены.

Между тем судом установлено следующее.

Подпункт «а» пункта 2 Требований от 19.04.2022 № П/0150 в рамках спорных правоотношений не применим, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории...» данный объект ВЛ-10 кВ, ТП, ВЛ-0,4 кВ, как объект, относящийся к линиям электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанные с  ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты, не подлежат отображению в документах территориального планирования

Во исполнение подпункта «б» пункта Требований от 19.04.2022 № П/0150 общество в пункте 7 поданного ходатайства об установлении публичного сервитута необходимые сведения, а именно содержится указание на Инвестиционную программу ПАО «Россети Волга» на 2023 - 2027 годы, утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.11.2022 № 23@, предусматривающую реализацию инвестиционного проекта: «Строительство ВЛ-10 кВ, ТП, ВЛ-0,4 кВ в Пугачевском районе от опоры № 3-00/528 ВЛ-1003 ПС 110 кВ Ивантеевская (монтаж провода, опор, установка КТП), дог. ТП № 2266-002990 от 10.06.2022г., ФИО2.» (под ключ)», идентификатор ИП Г_М_СарРС_ТП_15_С_1637. Кроме того, данные сведения являются общедоступными.

Приложенным к ходатайству общества проектом предусматривается строительство отпайки (участка) ВЛ-10 кВ на ж/б опорах от существующей опоры 3-00/528 ВЛ-1003 ПС 110 кВ Ивантеевская до границы участка заявителя (ориентировочная протяженность 4,875 км), проектирование и строительство ТП-10/0,4 кВ с разъединителем, строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ (ориентировочная протяженность 0,01 км).

Кроме того, к ходатайству приложен приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 16.11.2022 № 23@ и договор от 10.06.2022 № 2266-002990 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Волга». Срок исполнения мероприятий до 10.06.2023. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2023 срок технологического присоединения продлен до 27.12.2023.

Подпункты «в», «г» пункта 2 Требований от 19.04.2022 № П/0150 в рамках спорных правоотношений не применимы, так как земельные участки, в отношении которых необходимо установить публичный сервитут, не имеют пересечений и в границах с автомобильными дорогами и железнодорожными путями, не находятся полосы отвода автомобильной дороги и железнодорожных путей, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты, не подлежат отображению в документах территориального планирования.

Также подпункты «д», «е», «ж», «з» пункта 2 Требований от 19.04.2022 № П/0150 в рамках спорных правоотношений не применимы, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 №1816  данный объект ВЛ-10 кВ, ТП, ВЛ-0,4 кВ, как объект относится к линиям электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты, и не подлежат отображению в документах территориального планирования. Кроме того, сервитут испрашивается в целях, предусмотренных подпунктом 1 ст. 39.37 ЗК РФ, не для размещения инженерных сооружений в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение подпункта «и» пункта Требований от 19.04.2022 № П/0150 общество в ходатайстве отразило сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении), а также приложена копия договора технологического присоединения с ФИО2. от 10.06.2022 №2266-002990.

Подпункт «к» пункта 2 Требований от 19.04.2022 № П/0150 в рамках спорных правоотношений не применим, так как испрашиваемый сервитут необходим для строительства линии ВЛ, в рамках технологического присоединения, а не для размещения существующих объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем предоставление правоустанавливающих документов не требуется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что довод Администрации о несоответствии ходатайства об установлении публичного сервитута ПАО «Россети Волга» нормам земельного законодательства является несостоятельным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные Администрацией Ивантеевского района основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого публичного сервитута, являются не обоснованными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего земельного законодательства, предусматривающим основания для отказа в предоставлении публичного сервитута. 

Администрацией Ивантеевского района в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого решения от 20.03.2023 № 707.

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать незаконным решение Администрации Ивантеевского района от 20.03.2023 № 707. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Из указанной нормы следует, что, в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд, в резолютивной части решения, должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган, суд полагает, что в рассматриваемом случае суд не может обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя именно путем предоставления в собственность земельного участка, как просит заявитель.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать Администрацию Ивантеевского района выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме ПАО «Россети Волга» от 21.02.2023.

При обращении с заявлением по настоящему делу ПАО «Россети Волга» оплачена государственная пошлина в размере 9 000,00 руб. платежным поручением от 24.05.2023 № 13893.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат взысканию с Администрации Ивантеевского районной в пользу заявителя в размере 3 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные публичным акционерным обществом «Россети Волга» требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области об отказе в установлении публичного сервитута, изложенное в письме от 20.03.2023 № 707. 

Обязать Администрацию Ивантеевского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Волга» от 21.02.2023. 

Взыскать с Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 24.05.2023 № 13893.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева