АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-2034/2018

«11» июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «04» июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 34 740 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.12.2017)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Абсолют» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту - ответчик) штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 34 740 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску (требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Уточненные исковые требования ООО «Абсолют» со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних  вагонов-цистерн №№ 51145282, 50624386, в связи с чем истцом предъявлены ко взысканию штрафные санкции в соответствии с п. 6.4  договора поставки нефтепродуктов от 01.04.2013 №15-13/А. Истец указывает, что расчет штрафа произведен в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, размер штрафа соответствует штрафу, начисленному за простой указанных цистерн и выставленному ему по претензии от ООО «ЕвроТэк».

Ответчик с требованиями истца не согласен, считает, что возврат спорных цистерн  произошел по вине собственника вагонов ввиду несвоевременного оформления перевозочных документов. В обоснование своей позиции по спору ответчиком представлены акт общей формы ГУ-23, акт приемосдатчика №8, уведомление о завершении грузовой операции, железнодорожная накладная.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявлении и дополнениях к ним.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2013 сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов №15-13/А, согласно условий которого истец (поставщик) обязался поставлять нефтепродукты, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае поставки железнодорожным транспортом, покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течении нормативного срока 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения.

При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

В силу п. 5.3 договора несвоевременная подача груженных цистерн на место разгрузки или уборка порожних цистерн, произошедшие по причинам, не зависимым от поставщика, не являются основаниями для увеличения нормативного срока разгрузки.

За превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 3000 рублей за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверхнормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше 10 суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 10 000 рублей за каждые сутки простоя сверхнормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженной цистерны и об отправке порожней (п. 6.4 договора).

Суммы штрафных санкций (неустойка, пени, штраф), предъявленные поставщиком покупателю за нарушение условий настоящего договора считаются признанными и подлежащими уплате покупателем в течение 10 рабочих дней с момента полного или частичного письменного признания претензии, либо отсутствия ответа на претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по поставке в адрес ответчика нефтепродуктов исполнил надлежащим образом, в то время как ответчиком были допущены нарушения сроков отправки вагонов в порожнем состоянии.

В связи с образовавшимся простоем вагонов истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2016 №А-101-П об уплате штрафа за несвоевременную отправку порожних вагонов, согласно перечня, указанного истцом в расчете штрафных санкций.

Поскольку ответчиком штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов до настоящего времени не оплачен, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку, начисленную в порядке п. 6.4 заключенного сторонами договора.

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного договора поставщик осуществил поставку нефтепродуктов на станцию назначения «Тальжино» цистернами №№ 51145282, 50624386 (ж/д накладная №ЭО738254). Факт поставки продукции поставщиком и принятие ее покупателем ответчиком не оспаривается.

               Согласно условий договора поставки нефтепродуктов от 01.04.2013 №15-13/А, стороны определили срок выгрузки продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии (п. 5.2 договора), а также предусмотрели уплату штрафа  за их  простой  сверх  обусловленного  договором  времени (п. 6.4 договора).  

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что при принятии продукции на станциях назначения грузополучатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн №№ 51145282, 50624386, что подтверждается данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», а также представленной железнодорожной накладной. Согласно указанных документов, спорные цистерны прибыли на станцию назначения 11.04.2016, дата возврата цистерн в порожнем состоянии – 03.05.2016, как следствие, сверхнормативный простой цистерн составил 18 суток. В порядке п. 6.4 договора истцом начислен штраф в общем размере 34 740 рублей (17 370 руб. х 2 вагона), из расчета начисленного ООО «ЕвроТэк» в адрес ООО «Абсолют» штрафа и предъявленного ко взысканию истцу, что составит 965 руб. за сутки простоя.

Такой расчет проверен судом, признан не превышающим размер штрафной неустойки, установленный сторонами в договоре поставки нефтепродуктов от 01.04.2013 №15-13/А. В рассматриваемом случае, суд полагает, что снижение истцом при исчислении размера штрафа не ущемляет права ответчика.

Доводы ответчика со ссылкой на представленные документы, в частности акт общей формы ГУ-23, акт приемосдатчика №8, уведомление о завершении грузовой операции, а также отсутствие его вины в простое вагонов подлежат отклонению судом, поскольку в целях установления простоя цистерн стороны в п. 5.2 заключенного между договора стороны предусмотрели, что дата прибытия груженного вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяется по дате штемпеля на железнодорожной накладной, при отсутствии накладных по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». Указанные документы были представлены суду, содержащиеся в них данные соответствуют произведенному истцом расчету простоя цистерн и не противоречат имеющимся материалам дела.

Обязанность возврата цистерн в порожнем состоянии в установленный срок, а также ответственность за нарушение данного обязательства также установлена в заключенном сторонами договоре (п.п. 5.2, 6.4 договора).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате штрафа, предъявленного ко взысканию, возникла у ответчика в связи с нарушением условий договора поставки нефтепродуктов от 01.04.2013 №15-13/А в силу п. 6.4 договора. При подтверждении со стороны истца факта несвоевременного возврата порожних цистерн, начисление штрафа является обоснованным.  Доказательств оплаты штрафных санкций в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 34 740 рублей подлежат удовлетворению судом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с договорной подсудностью, установленной 8.9 договора, заключенного сторонами.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» штрафную неустойку в размере 34 740 рублей, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      А.Л. Потапов