Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2274/2017

город Псков

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья «Надежда» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр города Пскова» (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39093 руб. 83 коп.

при участии в заседании:

от истца: Хурм О.В. и ФИО2 – представители по доверенностям, предъявлены паспорта;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности, предъявлен паспорт,

установил:

Муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее – Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – Товарищество) о взыскании 41495 руб. 75 коп., в том числе 33733 руб. 30 коп. задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов и услуг по счетам, предъявленным в апреле-августе в 2015 года в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) (для управления жилищных организаций) №3046 от 01.01.2015, 7762 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 21.05.2015 по 31.05.2017 за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных в период апрель-август 2015 года.

Определением суда от 13.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 07.08.2017. Определением суда от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр города Пскова» (далее – ООО «РЦГП»).

В ходе рассмотрения спора истец, в связи с уточнением расчета исковых требований в части взыскания пеней ввиду изменения ставки рефинансирования, уменьшил сумму иска до  39093 руб. 83 коп., в том числе 33733 руб. 30 коп. - основной долг, 5360 руб. 53 коп. - пени, рассчитанные с применением ключевой ставки 7,75% за период с 21.02.2015 по 16.01.2017. Протокольным определением от 24.01.2018 уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в редакции произведенного уточнения поддержал в полном объеме; считает, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг в спорный период, при этом зачисление поступающих от населения в спорный период платежей в счет ранее образовавшейся задолженности полагает правомерным, так как плательщиками не были указаны периоды, за которые производились платежи; доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, начисленной в связи перерасчетом, в апреле 2015 года, считает несостоятельными, поскольку, в данном случае, о возникновении на стороне ответчика  задолженности, указанной в счете за апрель 2015 года, истец узнал в марте 2015 года, ответчик наличие задолженности за апрель 2015 года признавал в акте сверки расчетов по состоянию на 30.01.2017, таким образом, по мнению истца, общий срок исковой давности (три года) для взыскания указанной задолженности, не истек.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему; полагает, что за спорный период задолженность отсутствует, поскольку оплата производилась непосредственно собственниками квартир напрямую истцу по начислениям, сделанным третьим лицом на основании агентского договора, заключенного с ответчиком; зачисление истцом поступивших в спорном периоде оплат в счет погашения ранее образовавшейся задолженности полагает неправомерным, так как платежи позволяют идентифицировать период, за который произведена оплата; кроме того настаивает на пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, указанной в счете за апрель 2015 года в части перерасчета за 17 предыдущих месяцев данных по количеству потребленного ресурса по квартире №10 в доме №14 по улице Лепешинского.

Представитель третьего лица рассмотрение дела по существу оставил на усмотрение суда, при этом подтвердил наличие с ответчиком договорных отношений, в соответствии с которыми в спорный период собственникам квартир, не имеющим индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах №14 и №16а по улице Лепешинского в городе Пскове, были произведены соответствующие начисления для расчетов по оплате за потребленный коммунальный ресурс, а также пояснил о наличии возможности идентификации периодов оплаты на основании квитанций от населения о произведенных в спорный период платежах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

10.03.2015 истцом в адрес ответчика был направлен для рассмотрения и подписания проект публичного договора холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) №3046 (для управляющих жилищных организаций), с приложениями, который получен ответчиком 11.03.2015. Поскольку ответчиком, в установленный законом срок, каких-либо возражений по заключению указанного договора в адрес истца не поступило, договор считается заключенным на предложенных истцом условиях.

Согласно пункту 2.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) №3046 (для управляющих жилищных организаций) (далее - договор), заключенному 01.01.2015 между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация по договору) и Товариществом (Абонент по договору), предметом договора является поставка коммунальных ресурсов: отпуск Абоненту холодной питьевой воды в многоквартирные жилые дома,  прием сточных вод в многоквартирных жилых домах (включающие жилые и нежилые помещения), находящихся под управлением Абонента, до границы раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, в необходимом объеме.

Перечень объектов (многоквартирных жилых), находящихся в управлении Абонента, на всех присоединениях к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, определен в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В разделе 5 договора стороны согласовали свои права и обязанности по договору.

Так, в силу пункта 5.1.13 Абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) в порядке и на условиях, установленных договором. До 5-го числа следующего за расчетным предоставлять заполненное Приложение №4 в абонентский отдел Ресурсоснабжающей  организации в письменной форме за подписью уполномоченного лица.

Абонент оплачивает по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ: принятую питьевую воду, исходя из количества использованной питьевой воды, услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, определяемых в соответствии с разделом 4 договора.

Разделом 8 договора установлен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора Абонент ежемесячно, в течение трех рабочих дней после снятия показаний прибора учета, направляет по факсу выписку из учетного журнала об объемах полученной холодной воды и сброшенных сточных вод по коллективным приборам учета за расчетный месяц. Согласно пункту 8.2.3 Ресурсоснабжающая организация до 20 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту счет-фактуру и акт оказанных услуг за  расчетный период. Пунктом 8.2.6 договора стороны предусмотрели, что собственники и пользователи жилых и нежилых помещений вправе вносить плату за холодное водоснабжение и водоотведение непосредственно в Ресурсоснабжающую организацию. Внесение  собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений  платы за коммунальную услугу непосредственно в Ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств потребителей перед Абонентом, как исполнителем коммунальных услуг. Сумма поступившей согласно пункту 8.2.6 договора оплаты, учитывается ресурсоснабжающей организацией при выставлении счета-фактуры Абоненту (пункт 8.2.7 договора).

Согласно пункту 8.5.1 Абонент считается выполнившим свои обязательства по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения с момента зачисления денежных средств на банковский счет Ресурсоснабжающей организации или с момента внесения денежных средств в кассу Ресурсоснабжающей организации.

В период с апреля по август 2015 года истцом ответчику в рамках договора, согласно актам от 30.04.2015 №АО-00007040, от 31.05.2015  №АО-00008629, от 30.06.2015 №АО-00010460, от 31.07.2015 №АО-00018409, от 31.08.2015 №АО-00020547 были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 69765 руб. 67 коп. Для расчетов за оказанные услуги ответчику в указанный период  были выставлены соответствующие счета-фактуры.

С 09.12.2010 между Товариществом и ООО «РЦГП» был заключен агентский договор №12/2011 (далее - агентский договор), в соответствии с которым третье лицо приняло на себя обязательства по начислению собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в жилищном фонде, находящемся в управлении Товарищества, по перечню домов, указанных в приложении 1 к договору, платежей за холодное водоснабжение и водоотведение (пункты 1.1 и 1.1.3 договора) у которых отсутствуют индивидуальные приборы учета. Получателем денежных средств, в выпускаемых ООО «РЦГП» квитанциях, указывалось Предприятие.

Истец, полагая, что ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, выставленные счета оплатил не в полном объеме, направил Товариществу претензию от 13.12.2016 №15/10-2155 с требованием погасить оставшуюся задолженность в сумме 33733 руб. 30 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив  требование об оплате пеней в размере 5360 руб. 53 коп. за период с 21.02.2015 по 16.01.2017 (с учетом уточнений).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, правоотношения между сторонами возникли из договора холодного водоснабжения и водоотведения, который считается заключенным на предложенных истцом условиях в силу статей 426, 445 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Правоотношения с ответчиком в указанный выше период регулируются также нормами жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354). 

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В пункте 2 Правил №354 дано определение понятия «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. 

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по такому договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Следовательно, при неполучении оплаты за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме, исковые требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации по праву обоснованны и законны независимо от того, оплачивают ли собственники или наниматели жилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 18 Правил №354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации о водоснабжении водоотведении, энергоснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае потребления собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам, такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими правилами плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставившему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных либо общих (квартирных)  приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В соответствии с п.п. 67-70 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки коммунального ресурса в спорный период в дома №14 и №16А по улице Лепешинского в городе Пскове сторонами не оспаривается, отсутствует также спор по объему и стоимости поставленного ресурса. Вместе с разногласия сторон в рамках настоящего спора сводятся к размеру существующего долга за указанный период..

Товарищество полагает, что задолженность перед истцом за спорный период  отсутствует в связи с поступившими от населения платежами.

В то же время истец, ввиду того, что денежные средства, поступающие в счет оплаты за ресурс, приходят к нему обезличенные (без указания периода оплаты), полагает предъявленную к взысканию сумму обоснованной, ссылаясь на статью 522 ГК РФ, а также на признание правомерности такого учета со стороны ответчика в актах сверки, подписанных последним без замечаний.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не учтено следующее.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Пунктом 3  статьи 522 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи Кодекса, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применительно к приведенным положениям ГК РФ следует признать, что при поступлении от ответчика платежа без указания его назначения в части периода, за который производится оплата, истец вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела, ООО «РЦГП» на основании агентского договора в период с апреля по август 2015 года производило начисление платы собственникам и нанимателям жилых помещений, у которых отсутствуют индивидуальные приборы учета, на основании данных об объемах поставленного ресурса, предоставленных ответчиком.

За спорный период на основании банковских реестров и корешков квитанций, ООО «РЦГП» идентифицировало платежи на сумму 32745 руб. 63 коп., а именно: денежные средства в счет оплаты за апрель на сумму 6129 руб. 93 коп., за май – на сумму 4073 руб. 55 коп., за июнь – на сумму 3933 руб. 80 коп., за июль - на сумму 8559 руб. 89 коп., за август -на сумму 10048 руб. 46 коп. (т.4, л.д. 27-93). В графе «получатель» в данных квитанциях указаны реквизиты истца, а не ответчика. Следовательно, граждане производили оплату непосредственно на счет истца. Данная информация истцом не опровергнута.

Как следует из расчета исковых требований на 01.12.2016 (т.1, л.д.9), по спорным счетам-фактурам оплата, поступившая от населения, в расчете не участвует; истцом по счету-фактуре №АО-00008629 от 31.05.2015 учтена оплата, поступившая от ответчика за ранее возникшие долги (т.1 л.д.125).

С учетом того, что в квитанциях указаны назначение платежа, а также период, за который производится оплата, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для самостоятельного отнесения указанных платежей в погашение ранее возникшей задолженности. Соглашение между сторонами о возможности погашения предыдущего долга текущими платежами не заключалось.

С учетом представленных в дело документов, позиций и пояснений сторон, идентифицированных платежей от населения за спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом исходя из следующего расчета:

ВЫСТАВЛЕНО

  ПОСТУПИЛО

 ОТ НАСЕЛЕНИЯ

(согласно данным

  ООО «РЦГП»)

 

ОСТАТОК

№ платежного документа

Дата платежного документа

 

Сумма

АО-00007040

30.04.2015

45698 руб. 01 коп.

6129 руб. 93 коп.

39568 руб. 08 коп.

АО-00008629

31.05.2015

247 руб. 20 коп.

4073 руб. 55 коп.

- 3862 руб. 35 коп.

АО-00010460

30.06.2015

14174 руб. 55 коп.

3933 руб. 80 коп.

10240 руб. 75 коп.

АО-00018409

31.07.2015

8183 руб. 32 коп.

8559 руб. 89 коп.

- 376 руб. 57 коп.

АО-00020547

31.08.2015

1462 руб. 59 коп.

10048 руб. 46 коп.

- 8585 руб. 87 коп.

ИТОГО:

69765 руб. 67 коп.

32745 руб. 63 коп.

36984 руб. 04 коп.

Далее, исходя из представленного истцом расчета задолженности (т.1 л.д.125) следует, что ответчиком были внесены следующие платежи без указания периода оплаты:

ПЕРИОД

ПОСТУПИЛО

В августе 2015 года

1757 руб. 06 коп.

16264 руб. 89 коп.

В сентябре 2015 года

7690 руб. 35 коп.

В октябре 2015 года

297 руб. 89 коп.

В декабре 2015 года

9690 руб. 24 коп.

В феврале 2016 года

589 руб. 00 коп.

В апреле 2016 года

1500 руб. 00 коп.

ИТОГО:

37789 руб. 43 коп.

Таким образом, согласно расчету суда у ответчика перед истцом имеется переплата по основному долгу в сумме 805 руб. 39 коп.:  69765 руб. 67 коп. (общая задолженность) - 32745 руб. 63 коп. (платежи населения, согласно данным ООО «РЦГП») - 37789 руб. 43 коп. (платежи населения без указания назначения платежа за период с августа 2015 по апрель 2016)  =  - 805 руб. 39 коп. (переплата).

Ввиду изложенного, суд полагает, что истец не подтвердил наличие у ответчика за спорный период долга в заявленной сумме.

Представленные истцом акты сверок задолженности, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о наличии у ответчика долга за исковой период. Из данных документов также не следует, что ответчик соглашался с погашением предыдущего долга текущими платежами населения.

Между тем, необходимо учитывать, что при взыскании стоимости коммунального ресурса в полном объеме с ответчика, последний не  сможет  получить плату с населения в той части, которая населением уже оплачена.

При таких обстоятельствах размер задолженности не может быть признан правильным и взыскан с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств наличия задолженности за спорный период в заявленной сумме истцом в материалы дела не представлено, в исковых требованиях о взыскании основного долга в размере 33733 руб. 30 коп. надлежит отказать.

Вместе с тем, судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оплате ресурса, с учетом перерасчета по начислениям в квартире №10 дома №14 по ул.Лепешинского, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В статье 203 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что истец перерасчет стоимости объема потребленного ресурса по спорной квартире произвел в марте 2015 года, когда собственником квартиры были предоставлены показания приборов учета за предшествующие 17 месяцев. Соответственно о нарушении своих прав истец узнал не ранее марта 2015 года, и, в целях устранения образовавшейся разницы произвел доначисление по стоимости ранее вычтенного объема ресурса из счетов в адрес ответчика и предъявил их к оплате в пределах срока исковой давности. Наличие указанной задолженности было признано в последующем ответчиком в актах сверки, представленных в материалы дела. Таким образом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в этой части является ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Также, в рамках исковых требований по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании пеней на основании пункта 9.3договора в размере 5360 руб. 53 коп. за период с 21.02.2015 по 16.01.2017.

В соответствии с п.9.3 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты абонентом потребленной воды и сброшенных сточных вод, предусмотренных настоящим договором, ресурсоснабжающая организация в праве потребовать уплату пени. Пени начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от  невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования (ключевая ставка) с 26.03.2018  установлена в размере  7,25% годовых.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной воды и сброшенных сточных вод подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан неверным в части размера задолженностей, на которые начислены пени, а также неверного размера примененной истцом в расчете ставки рефинансирования.

Суд исходит из следующего расчета пеней, подлежащих уплате ответчиком истцу, согласно вышеуказанному судом порядку расчета основного долга и поступающих платежей, в том числе переплат:

Формула: (задолженность * дни просрочки*1/300*7,25% = пени)

Задолженность

(в рублях)

Период просрочки

Ставка

Пени

c

по

дней

39568,08 (45698, 01 – 6129,93)  (неоплаченный остаток по счету за апрель 2015 года)

21.05.2015

30.06.2015

41

7,25%

392,05

35705,73 (39568,08-3862,35)

01.07.2015

31.07.2015

31

7,25%

267,50

35329,16 (35705,73-376,57)

01.08.2015

31.08.2015

31

7,25%

264,67

26743,29 (35329,16- 8585,87)

01.09.2015

30.09.2015

30

7,25%

193,89

8721,34 (26743, 29-1757-16264,89)

01.10.2015

31.10.2015

31

7,25%

65,34

1030,99 (8721,34-7690,35)

01.11.2015

09.11.2015

9

7,25%

2,24

733,10 (1030,99-297,84)

10.11.2015

31.01.2016

81

7,25%

14,35

10240,75 (неоплаченный остаток по счету за июнь 2015 года)

17.09.2015

31.01.2016

137

7,25%

339,05

1283,61 (10240,75 - 8957,14 (9690,24-733,10)

01.02.2016

30.03.2016

59

7,25%

18,30

694,61 (1283,61-589)

01.04.2016

31.05.2016

61

7,25%

10,24

ИТОГО:

1567,63

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате счетов за период апрель и июнь 2015 года, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 1567 руб. 63 коп. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1567 руб. 63 коп. пеней; в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 руб. 31 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919 руб. 69 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» в пользу Муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» 1567 руб. 63 коп. пеней, а также 80 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                И.Ю.Стренцель