﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2516/2019

01 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Носова М.Б. по доверенности от 07.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18764/2019)  ООО "Управляющая компания "Охта-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-2516/2019(судья Ресовская Т.М.), принятое 

по заявлению ООО "Управляющая компания "Охта-Сервис"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля ЛО

о признании недействительным предписания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис" (далее – ООО «УК «Охта-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет, административный орган) от 29.10.2018 N 61-18 (ЭА).

Решением от 28.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Охта-Сервис» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы обжалуемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку в его действиях отсутствуют выявленные Комитетом нарушения требований жилищного законодательства. 

В судебном заседании представитель ООО «УК «Охта-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы. Комитет, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в связи с поступлением в Комитет обращения Кузнецовой Г.К. от 25.09.2018 N гжи-08-19125, проживающей по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, ул. Энергетиков, д. 2 (далее - МКД), по вопросу надлежащего содержания ООО "УК "Охта-Сервис" указанного многоквартирного дома проведена документарная внеплановая проверка.

По результатам проверки, проведенной на основании распоряжения Комитета от 01.10.2018 N 61-18 (ЭА), Комитетом выявлены допущенные Обществом нарушения пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившихся в том, что ООО "УК "Охта-Сервис" собственникам и нанимателям жилых помещений МКД произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в мае 2018 года за межотопительный период 2016 года, что отражено в платежных документах в строке "плата за ЦО межотопительный период 2016 года".

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 29.10.2018 N 61-18 (ЭА).

В виду выявленных Комитетом нарушений Обществу выдано предписание от 29.10.2018 N 61-18 (ЭА) об обязании в срок до 15.01.2019 осуществить возврат собственникам и нанимателям жилых помещений МКД платы за коммунальную услугу по отоплению за межотопительный период 2016 года, выставленной в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги за май 2018 года в строке "плата за ЦО межотопительный период 2016 года", в размере 109 837,91 рублей в соответствии с Правилами N 354.

Предписание Комитета от 29.10.2018 N 61-18 (ЭА) обжаловано Обществом в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого предписания, нарушения прав и законных интересов Общества данным предписанием не установил, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО "УК "Охта-Сервис" отказал. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "УК "Охта-Сервис", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора, договора управления.

Обществу предоставлена лицензия от 30.03.2015 N 054. Деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, ул. Энергетиков, к. 2 (далее - МКД) Общество осуществляет на основании заключенного с собственниками помещений в МКД договора управления МКД, условия которого утверждены решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 21.10.2011 N 2-53 (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Следовательно, Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в МКД.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме как оказание услуг по договору управления многоквартирным домом является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федераций правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п. 42 (1) Правил N 354).

По результатам внеплановой документарной проверки Комитетом обоснованно установлено нарушение Обществом лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, который фиксирует общий объем тепловой энергии, потребляемой в МКД. В платежных документах за май 2018 года по строке "плата за ЦО межотопительный период 2016 года" Обществом произведено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за межотопительный период 2016 года. По МКД сумма перерасчета составила 109 837,91 руб., по жилому помещению N 83 МКД сумма перерасчета составила 487,04 руб.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Ленинградской области N 55/01-04 от 29.04.2016 с 02.05.2016 прекращено регулярное отопление многоквартирных домов. В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Ленинградской области N 117/01-04 от 04.10.2016 регулярное отопление многоквартирных домов осуществлялось с 05.10.2016. Коммунальная услуга по отоплению в межотопительный период 2016 года не предоставлялась. 

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период (при способе оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода) неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "УК "Охта-Сервис" собственникам и нанимателям жилых помещений МКД произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в мае 2018 года за межотопительный период 2016 года, что отражено в платежных документах в строке "плата за ЦО межотопительный период 2016 года", что является нарушением п. 42 (1) Правил N 354, обжалуемое предписание Комитета правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным. 

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А56-32349/2018 обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, в виду того, что данные судебные акты вынесены с учетом старой редакции пункта 42 (1) Правил N 354, которая не предусматривала оплату исключительно в течение отопительного периода, иа допускала оплату исходя из показаний прибора учета тепловой энергии потребленных населением ресурсов независимо от течения отопительного периода.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2019 по делу №  А56-2516/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 Е.И. Трощенко