АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21441/2024

г. Ярославль

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 18.02.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 596, 00 рублей (после уточнения исковых требований – 18 596, 00 рублей)

без вызова сторон

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 19 596, 00 рублей пени по договору №23030-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.12.2010 за период с 10.02.2024 года по 08.10.2024 года.

Определением суда от 17.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От истца 06 февраля 2025 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал на частичную оплату и просил взыскать с ответчика 18 596 рублей пени по договору №23030-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.12.2010 за период с 10.02.2024 года по 08.10.2024 года.

07 февраля 2025 г. истец направил ходатайство, в котором указал на то, что оставшаяся задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части от 18.02.2025 удовлетворены исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля 18596,00 рублей пени по договору №23030-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.10.2020 за период с 10.02.2024 года по 08.10.2024 года.

25.02.2025 г. ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения по делу №А82-21441/2024.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

23.12.2010 года муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор №23030-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее договор аренды), в соответствии с которым ФИО2 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:010801:120, площадью 3822 кв.м. по адресу: 

<

...>, в Дзержинском районе города Ярославля.

В разделе 3 договора аренды определены условия внесения арендной платы, в том числе в пункте 3.3 договора аренды установлено, что оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно.

Пунктом 5.1 договора аренды определено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Срок аренды участка установлен с 24.09.2010 по 05.12.2032 (п.6.2 договора аренды).

27.09.2023 на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды о том, что ответчик с 19.03.2018 г. является соарендатором по договору аренды.

В обоснование заявленных исковых требований, истец представил выписку об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости из которой следует, что ответчику на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит нежилое здание «Гараж и участок ремонта» площадью 555,6 м2 с кадастровым номером 76:23:010101:189134 по адресу 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010801:120.

В выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выданной в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:120, указаны сведения о государственной регистрации ограничений прав и обременении указанного земельного участка в пользу ФИО2 и ответчика (ФИО1) на основании договора №23030-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.12.2010 и дополнительного соглашения №1 от 27.09.2023 г.

13.05.2024 истец направил ответчику предписание об оплате задолженности и пени.

Как следует из представленной истцом справки-расчета по договору аренды, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, истцом начислены пени за период с 10.02.2024 года по 08.10.2024 года.

Оценив доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал нарушение сроков внесения арендной платы. Доказательства своевременного внесения арендной платы по договору аренды ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из справки-расчёта, истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, начислил пени в размере 0,15% от суммы несвоевременного исполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 10.02.2024 по 08.10.2024.

Пунктом 3.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим, суд признаёт правомерным начисление истцом пени в размере 0,15% от суммы несвоевременного исполненного ответчиком обязательства по внесению арендной платы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчёт пени, который является арифметически верным, и соответствует нормам статьи 191 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик расчёт пени не оспорил, контррасчёт пени не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо №17), основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 3 Информационного письма №17 и в пункте 73 Постановления №7, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 74, 75 Постановления №7).

Согласно пункту 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума №7).

Из содержания отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчику известно о распределении бремени доказывания, критериях и обстоятельствах, которые подлежат выяснению при разрешении судами вопросов, связанных со снижением неустойки.

Однако, заявив о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал на критерии для установления несоразмерности неустойки и

Какие-либо иные доводы для снижения размера неустойки, которые могли бы быть учтены судом, ответчик не заявил, также как и не указал на исключительность ситуации, при которой договорная неустойка подлежит снижению в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Применённый истцом в расчёте размер пени (0,15%), установлен пунктом 3.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 №710-п), то есть применяется для всех арендаторов земельных участков и является обычным при исчислении размера неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, судом учтено следующее.

На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из последнего абзаца пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

В соответствии со сведениями единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 27.12.2024 года, то есть после обращения истца в суд и вынесения Арбитражным судом Ярославской области определения от 17.12.2024 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как его сторонами являются лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и спор связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

О нарушении правил подсудности при рассмотрении дела Арбитражным судом Ярославской области ответчик не заявлял.

Иск заявлен в Арбитражный суд Ярославской области с соблюдением предметного и субъектного критериев, принят Арбитражным судом Ярославской области к производству с соблюдением правил подсудности, с учетом разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Ярославской области.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобождён, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 596, 00 рублей пени за период с 10.02.2024 года по 08.10.2024 года по договору 23030-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.12.2010 года.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.П. Астафьев