Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

16 февраля 2022г.                                                       Дело № А50 –12967/2021

     Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2022г. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение,  3   

к Муниципальному образованию «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, город Березники, площадь Советская, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (618416, Пермский край, Березники город, ул. Пятилетки, дом 87, квартира 71, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

                          2. Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (618400, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 47 534 руб. 93 коп.   

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 24.12.2021г., представлена копия паспорта, копия диплома о высшем юридическом образовании

     Участие представителя ответчика осуществляется в онлайн режиме.

Третьи лица: 1. ООО «Техноснаб» – ФИО3, по доверенности от 01.03.2020г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

                      2. ООО «Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок № 1» - не явились, извещены надлежащим образом

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 47 534 руб. 93 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с июня 2020г. по февраль 2021г. в сумме 42 341 руб. 84 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч 14 ст. 155 ЖК РФ) за период с 12.08.2020г. по 15.11.2021г. в сумме 5 193 руб. 09 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.   

          Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 211 руб. 80 коп.

         Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, а также на то, что спорное помещение не отапливается в связи с отсутствием радиаторов отопления.

          Третье лицо - ООО «Техноснаб» по мотивам, изложенным в письменном отзыве, поддерживает позицию ответчика и указывает на то, что  спорное помещение не отапливается.

          Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения ответчика и третьего лица,  арбитражный суд установил следующее.

          Как указывает истец, Муниципальное образование «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

          Истец, являясь теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию на нужды отопления, в том числе и в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

          В данном жилом доме расположено нежилое помещение (подвал), которое было сдано в аренду ООО «Техноснаб». 

         Как поясняет истец, договор теплоснабжения в отношении спорного помещения с арендатором не был заключен, как не был заключен договор и с Муниципальным образованием «город Березники».

         Ссылаясь на наличие фактических отношений по поставке тепловой энергии на нужды отопления, истец указывает на то, что в период с июня 2020г. по февраль 2021г. им была отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята тепловая энергия на нужды отопления. Подлежащая оплате тепловая энергия рассчитана в соответствии с показаниями ИПУ, ПУ и действующим тарифом, утвержденным Региональной службой по тарифам Пермского края. 

          В подтверждение поставки тепловой энергии в спорное помещение, истец ссылается на Технический паспорт нежилого помещения (встроенные помещения), в котором указано на вид отопления – центральное. 

Как указывает истец, ответчик принял поставленную тепловую энергию, однако ее оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность за период с июня 2020г. по февраль 2021г. в сумме 42 341 руб. 84 коп.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

 В подтверждение заявленных требований истцом был представлен Технический паспорт нежилого помещения, составленный 09.04.2009г. с указанием на наличие центрального отопления. 

Вместе с тем, как указывает представитель ООО «Техноснаб», 02.10.2019 года представители общества вместе с представителями теплоснабжающей организации провели техническое обследование помещения, находящегося в цокольном этаже (подвал) дома № 53 по ул.Карла Маркса в г.Березники, в ходе которого было установлено отсутствие  радиаторов отопления, а также факт изоляции трубопровода отопления. 

Как следует из акта № 100 от 07.12.2021г. обследования помещения, аренда помещения ООО «Техноснаб» осуществляется с июня 2019г. На момент заключения договора аренды, радиаторы отопления уже отсутствовали. Температура воздуха на момент обследования составила 8,50С, установлено, что помещение обогревается шестью электроприборами.  

Как поясняет представитель ООО «Техноснаб», отопление спорного помещения производится за счет электрических нагревателей.

Арбитражный суд исходит из того, что отсутствие  радиаторов отопления и обогрев помещения посредством электрических нагревателей подтверждается также и актами, составленными в 2021 году.

Поскольку истцом не доказано обратное, арбитражный суд полагает, что радиаторы отопления, посредством которых производилось теплоснабжение, отсутствовали и в рассматриваемый период. Данное обстоятельство, косвенно подтверждается и тем, что истец ранее требования об оплате задолженности за отопление спорного помещения ни собственнику, ни арендатору не предъявлял.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Арбитражный суд полагает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на нужды отопления ответчику.

Акт от 02.10.2019г. составленный с участием представителей истца, подтверждает доводы  ответчика и третьего лица об отсутствии отопления.  

  С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, пеней, а также судебных издержек следует отказать. 

При отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца (ст.110 АПК РФ).

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                             О.В. Белокрылова