ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-2277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   25.04.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме    26.04.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу № А23-2277/2017 (судья Жадан В.В.), установил следующее.

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Тверское» (г. Москва,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – предприятие)  о взыскании 155 923 рублей 81 копейки, в том числе  задолженности по договору по транспортировке холодной воды от 12.04.2016 № 40-02-0560  за период с 01.11.2015 по 31.07.2016 в размере 138 334 рублей 32 копеек и  неустойки в сумме 17 589 рублей 49 копеек за период с 16.04.2016 по 01.03.2017, с последующим начислением  неустойки с 02.03.2017 в размере двукратной ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности (т. 1, л. д. 7).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 185 854 рублей 21 копейки, в том числе  задолженность за период с 01.11.2015 по 31.07.2016 в размере 138 334 рублей 32 копеек и  неустойку за период с 16.04.2016 по 13.12.2017 в сумме 47 519 рублей 89 копеек, с последующим начислением неустойки с 14.12.2017 в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности. Судом уточнение принято.

Определением суда от 10.01.2018, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство конкурентной политики Калужской области и  акционерное общество «Славянка». 

Решением суда от 14.02.2018 (т. 3, л. д. 105) исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 175 840 рублей, в том числе  задолженность в размере 138 334 рублей 32 копеек и неустойка в сумме 37 505 рублей 68 копеек, с последующим начислением неустойки  с 14.12.2017  исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  оплаты, до момента фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что тариф на услуги транспортировки холодной для ответчика установлен приказом  министерства тарифного регулирования  Калужской области от 20.06.2016 № 66-РК и до этого момента он не вправе требовать взыскания задолженности. Указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям  пункта  3 статьи 11 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), которым установлен запрет на  требования собственников и иных законных владельцев  водопроводных и (или) канализационных сетей, препятствовать транспортировке воды и стоков по таким сетям, а также требовать возмещения затрат на  эксплуатацию таких сетей  до установления тарифов на транспортировку воды либо стоков по таким  сетям. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р, которым общество определено единственным исполнителем услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой  сточных вод и обслуживанием казарменного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство для нужд Министерства обороны,   21.09.2015 между обществом (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственной заказчик) заключен государственный контракт № 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций  сроком действия до 31.12.2016 (т. 1, л. д. 51).

Согласно пунктам 2.1 – 2.2 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом. Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Для осуществления организационно-технологических действий  для оказания предусмотренных услуг  между обществом (транзитная организация) и предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор от 12.04.2016 № 40-02-0560 по транспортировке холодной воды (с протоколом  согласования разногласий от 13.05.2016 (т. 1, л. д. 25)), по условиям которого  транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,  и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды и холодной (технической воды) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Согласно пункту 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также точка приема и точка подачи, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2.

Местом исполнения обязательств по договору являются точки поставки, расположенные на границе эксплуатационной ответственности по канализационным сетям транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства по следующим адресам:

<

...>, в/г № 1, ОВК Калужской области по Юхновскому и Мосальскому районам.; 

<

...>, в/г № 2, в/ч 96129; 

<

...>, в/г № 8, военная комендатура; 

<

...>, в/г № 5, в/ч 10199.

Оплата услуг транзитной организации осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (абзац 1 пункта 8 договора).

В соответствии с пунктами 8–13 договора расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

В случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточный вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами. Оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Согласно пунктам 54–55 договора (в редакции протокола согласования разногласий)  действие договора  распространено  на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2015.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 стороны согласовали, что тариф на транспортировку воды, установленный на момент заключения договора, составляет 4,08 руб./куб. м + НДС 18 %, тариф действует с 11.07.2016. Расчетная сумма договора определяется в соответствии с действующим с 11.07.2016 тарифом на транспортировку сточных вод и составляет 33 070 рублей 11 копеек в год (НДС 18 %), фактическая сумма договора определяется по фактическим объемам транспортировки сточных вод транзитной организацией.

В период с 01.11.2015 по 31.07.2016 обществом оказаны услуги, предусмотренные договором, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурам,   актами оказания услуг с указанием объема (т. 1, л. д. 76–123). Указанные документы направлены в адрес  ответчика, что  подтверждается имеющейся в деле перепиской и ответчиком не оспаривается (т. 2, 103, 106) и считаются подписанными в соответствии с пунктами 8-15 спорного договора.

 Поскольку  оказанные услуги не были оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги за период  с 01.11.2015 по 31.07.2016.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ и пунктом 47 Правил № 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Установив, что по водопроводным сетям общества, находящимся в его владении и пользовании, осуществлялось транзитное перемещение (транспортировка) воды абонентам от централизованной системы водоснабжения ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у  предприятия  обязанности оплатить оказанные услуги по транспортировке воды.

Довод заявителя о неправомерности взыскания стоимости спорных услуг до момента установления обществу тарифа на транспортировку (до 11.07.2016) и невозможность  определения такой стоимости  по тарифу, установленному для организации, ранее эксплуатировавшей водопроводные сети (АО «Славянка»), отклоняется.

В силу части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится, в частности, транспортировка сточных вод.

В связи с этим часть 8 данной статьи предусматривает, что в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. Аналогичная норма содержится и в подпункте «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Как указано в части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из специфики отношений по водоснабжению, обусловливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводной сети, не имеющий тарифа на транспортировку воды по такой сети, не вправе препятствовать перетоку по его сети воды подсоединенным к ней абонентам под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сети к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоснабжения на территории соответствующего публично-правового образования. 

Действительно, из материалов дела  следует, что приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 20.06.2016 № 66-РК для общества тарифы на транспортировку воды на территории муниципальных образований: городской округ «Город Калуга», городское поселение «Город Киров», городское поселение «Город Юхнов» и транспортировку воды на территории муниципального образования городской округ «Город Калуга» установлены  с 11.07.2016 (в размере  4,08 руб./м3).

Вместе с тем истец, как  добросовестный владелец сети, получивший ее в пользование по надлежащему основанию (постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р), не может быть поставлен в невыгодные условия, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что  общество предпринимало попытки для установления тарифа на оказание услуг по транспортировке воды после передачи ему сетей, условиями договора стороны распространили его действие  на отношения с 01.11.2015 (когда действовал тариф для прежнего владельца водопроводных сетей – АО «Славянка»), тариф для общества установлен с 11.07.2016, суд, сославшись  на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости определения размера задолженности за оказанные по договору услуги  в период до момента установления тарифа для истца (с 01.11.2015 по 10.07.2016), по тарифу, установленному  прежнему  владельцу водопроводных сетей – АО «Славянка» (т. 3, л. д. 98), а в период после установления тарифа для общества (с 11.07.2016 по 31.07.2016) – по указанному тарифу (т. 2, л. д. 100).

Тем более, что тариф, установленный для прежнего владельца водопроводных сетей – АО «Славянка» (1,80 руб./куб.м) ниже, чем тариф, установленный для истца (4,08 руб./куб.м) и материалами дела подтверждено, что в спорный период  ответчиком осуществлялась поставка  ресурса потребителям (т. 3, л. д. 61-90).

Расчет стоимости услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, поскольку потребленная ответчиком услуга не может быть возвращена им истцу, ответчик обязан компенсировать истцу затраты на ее оказание (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 304-ЭС17-22203, постановление Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 23.11.2017  по делу № А03-11750/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2017 по делу № А68-4879/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017  по делу № А40-252482/2016).

Установив нарушение предприятием срока оплаты оказанных услуг, которые предусмотрены  договором, суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», скорректировав сумму  неустойки, пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 37505 рублей 68 копеек до момента фактического исполнения предприятием обязательства по оплате: за период с 16.04.2016 по 31.12.2016 исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России (пункты 47 и  53 Правил № 644), за период с 01.01.2017 по 13.12.2017 – исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (пункт 53 Правил № 644), с 14.12.2017 по день фактической уплаты  долга – исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (пункт 53 Правил № 644).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу № А23-2277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                          М.М. Дайнеко      

                          Е.В. Рыжова