АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15613/2023

г. Владивосток

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.05.2007)

к Акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.04.2006)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца посредством участия в онлайн-заседании – представитель ФИО2, доверенность от 04.05.2022, диплом, паспорт

от ответчика – представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройметалл» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с  акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» неустойки за просрочку оплаты по Договору №768/21 от 13.09.2021 года за период с 02.10.2023 года по 27.01.2023 года в размере 4 463 877 рублей 64 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 45 319 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. 

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании 18.10.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору № 768/21 от 13.09.2021 за период с 02.10.2022 по 27.01.2023.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование исковых требований, истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара, что установлено в рамках дела № А51-4450/2022, поскольку требование о взыскании неустойки было рассмотрено судом в период действия моратория (01.04.2022 - 01.10.2022), установленного в соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление), в связи с чем, такое требование могло быть удовлетворено только по 31.03.2022. В связи с вышеизложенным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в рамках спорного договора за рассматриваемый период после окончания моратория.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, а лишь направил в арбитражный суд ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Стройметалл» (Поставщик) и АО «Примавтодор» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.09.2021 № 768/21, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю битум БНД 90/130 стоимостью 104 730 590,95 руб. (с учетом НДС), а Покупатель на основании пункта 1.3 договора обязуется его принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакциях дополнительных соглашений № 1 от 27.09.2021 и № 2 от 28.09.2021) Покупатель обязуется произвести оплату партии товаров 100% ее стоимости путем открытия Покупателем в пользу Поставщика безотзывного документарного аккредитива.

В случае неисполнения Покупателем в срок до 12.10.2021 обязанности по оплате Товара в размере 100% его стоимости путём открытия Покупателем в пользу Поставщика безотзывного документарного аккредитива, Стороны с 13.10.2021 применяют следующий порядок расчётов (пункт 3.5 договора):

- за товар, поставленный за период с 28.09.2021 по 12.10.2021 Покупатель производит оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика в срок до 18.10.2021;

- с 13.10.2021 покупатель обязуется производить предварительную оплату партии Товара в размере 100% ее стоимости на основании счета на предоплату. При этом Поставщик обязуется поставить Товар партиями в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента исполнения Покупателем обязательства по предварительной оплате соответствующей партии Товара, путем доставки Товара до склада Покупателя.

В соответствии с пунктом 6.11 договора (в редакции доп. соглашения № 2 от 28.09.2021) за нарушение срока оплаты товара предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,04795% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока.

В рамках данного договора за период с 13.09.2021 по 14.04.2022 ООО «Стройметалл» в адрес ответчика поставило товар на общую сумму 104 284 731 руб. (в том числе НДС), что подтверждается подписанными сторонами УПД, во исполнение условий пункта 2.4 договора.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в согласованные условиями договора сроки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2022 по делу № А51-4450/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Стройметалл» о взыскании задолженности, в том числе по договору поставки № 768/21 от 13.09.2021 в размере 102 803 131 руб.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара на сумму 102 803 131 руб., ООО «Стройметалл» начислена неустойка, которая предусмотрена и рассчитана в соответствии с положениями пункта 6.11 договора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2022 года по делу № А51-6382/2022 с АО «Примавтодор» взыскана неустойка по Договору поставки № 768/21 от 13.09.2021, исчисленная за период с 23.09.2021 по 31.03.2022.

ООО «Стройметалл» произведено начисление АО «Примавтодор» неустойки в размере 4 463 877,64 рублей за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения - 27.01.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика на адрес электронной почты gendir@primavtodor.ru направлена претензия № 3 по договору поставки от 13.09.2021 № 768/21.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «Стройметалл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки им ответчику в рамках договора от 13.09.2021 № 768/21 товара на сумму 104 284 731 руб. и не оплата последним  суммы в размере 102 803 131 руб. за полученный и принятый без претензии товар.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-4450/2022.

Судом также учитывается, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2022 года по делу № А51-6382/2022 с АО «Примавтодор» взыскана неустойка по Договору поставки № 768/21 от 13.09.2021, исчисленная за период с 23.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 4 463 877,64 руб., начисленной за период с 02.10.2022 по 27.01.2023, согласно положений пункта 6.11 договора, на сумму задолженности.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, применение положений пункта 6.11 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате полученного Товара в сроки, предусмотренные п. 3.5 настоящего Соглашения, Поставщик вправе требовать уплаты пеней в размере 0,04795% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки в виде пени по сумме задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления мотивированного ходатайства  ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил. 

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 4 463 877,64 рублей за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 правомерно.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований по платежному поручению № 702 от 17.08.2023 в размере 45 319 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 319 рублей относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл" (ИНН 

<

***>) 4 463 877 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров по договору № 768/21 от 13.09.2021 за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 и 45 319 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 4 509 196 руб. 64 коп.

           Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.