Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102532/19

12 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен «12» марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Интерлогистик» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Вендпром» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 280 859 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 20.01.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлогистик»  (далее - ООО «Интерлогистик», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вендпром» (далее – ООО «Вендпром», Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 276 851руб., неустойки за период с 07.09.2019 по 13.09.2019 в размере 1 937,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 070,69 руб. и государственной пошлины. 

В предварительном судебном заседании представителем истца представлен оригинал иска с приложением, в том числе договор поставки от 07.08.2019 №19-91, - приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, представителями сторон не заявлено.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.   

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по договору поставки от 07.08.2019 №19-91 (далее – Договор) и на основании счета на оплату от 05.08.2019 №767 перечислил ответчику предварительную оплату за товар в размере 276 851 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2019 №63.

В нарушение условий  пункта 2.1 Договора, Спецификации №1 к договору и требований ст. ст. 309, 310, 457, 487 ГК РФ, Ответчик, оплаченный товар в течение 15 рабочих дней с момента оплаты не поставил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2019 №1/13-09 с требованием, возвратить уплаченные денежные средства в размере 276 851 руб. Письмом от 02.10.2019 №223 ответчик уведомил истца, что денежные средства будут возвращены в срок до 11.10.2019, однако указанные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истцом со ссылкой на пункт 7.2 Договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.09.2019 по 13.09.2019 в размере 1 937,95 руб. 

Расчет пени, произведенный истцом, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом со ссылкой на ст.395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 070,69 руб.

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сторонами в случае нарушения договорных обязательств предусмотрена неустойка, которая заявлена истцом в рассматриваемом деле, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Доказательств возврата уплаченных по договору поставки от 07.08.2019 №19-91 денежных средств и неустойки, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности положений  ст. ст. 8, 307, 309, 310, 330, 454, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вендпром» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Интерлогистик» (ИНН 

<

***>)  сумму основного долга по договору поставки от 07.08.2019 №19-91  в размере 276 851 руб., предусмотренную договором неустойку в размере 1 937,95 руб., государственную пошлину в размере 8 576 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.С. Криворучко