АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-17302/2019

г. Краснодар

22 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Рент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 08.11.2018 № 38/2018, от 03.01.2019 № 03/2019, договорной неустойки, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельта-Рент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МЕГАТРАНС» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 08.11.2018 № 38/2018, от 03.01.2019 № 03/2019, договорной неустойки.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» не оспаривает наличие задолженности в рамках договоров оказания услуг от 08.11.2018 № 38/2018, от 03.01.2019 № 03/2019. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом ООО «Дельта-Рент» (исполнитель) и ответчиком ООО «МЕГАТРАНС»  (Заказчик) заключены договоры на предоставление услуг № 38/2018 от 08.11.2018, № 03/2019 от 03.01.2019, по условиям договоров Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги дорожно-строительной техникой.

В соответствии с условиями договора № 38/2018 от 08.11.2018, техника ее наименование, марка, стоимость услуг в час, стоимость транспортировки на объект с объекта эксплуатации указывались в Приложении № 1 (протокол согласования тарифов) была поставлена на объект работ Заказчика. Оплата услуг спец.техники по условиям договора производилась каждые две недели (два раза в месяц) с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и при наличии надлежащего оформленного счета на оплату (п. 3.6., 2.10.6. договора). Документооборот между Исполнителем и Заказчиком по указанному договору, в силу объективных причин (географическая отдаленность), осуществлялся посредством интернет переписки, а также предоставлением документов нарочно.

Всего Истцом оказано услуг по договору № 38/2018 от 08.11.2018 на общую сумму 5 834 725 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами выполненных работ (оказанных услуг):

- № 205 от 15.11.2018, товарно-транспортные накладные подписаны представителями Заказчика и скреплены печатью Заказчика - всего на сумму 150 000,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги по транспортировке спец.техники на объект работ Заказчика приняты и полностью оплачены Заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

-  № 206 от 15.11.2018, справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями Заказчика и скреплены печатью Заказчика -всего на сумму 1 290 300,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги приняты и полностью оплачены Заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

- № 213 от 30.11.2018, справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями Заказчика и скреплены печатью Заказчика -всего на сумму 1 667 975,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги приняты и частично оплачены Заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

- № 226 от 17.12.2018, справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями Заказчика и скреплены печатью Заказчика -всего на сумму 1 664 400,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги приняты Заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

- № 230 от 28.12.2018, справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями Заказчика и скреплены печатью Заказчика -всего на сумму 1 062 050,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги приняты и полностью оплачены Заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Исполнитель выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортными накладными, справками о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ, первичными документами учета рабочего времени спец.техники — рапорты о работе машин (механизмов), подписанными представителями Заказчика и скрепленными печатью Заказчика.

Заказчик оплату за оказанные спец.техникой услуги (выполненные работы) произвел не в полном объеме. 

Оставшаяся сумма задолженности по договору № 38/2018 от 08.11.2018, (с учетом актов взаимозачета № 54 от 31.12.2018, и № 1 от 31.01.2019) составляет 1 367 188 руб. 

Таким образом сумма задолженности по договору № 38/2018 от 08.11.2018г., составляет 1 367 188,00 рублей.

В соответствии с условиями договора № 03/2019 от 03.01.2019, техника ее наименование, марка, стоимость услуг в час, указывались в Приложении № 1 (протокол согласования тарифов) была поставлена на объект работ Заказчика. Оплата услуг спец.техники по условиям договора производилась каждые две недели (два раза в месяц) с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и при наличии надлежащего оформленного счета на оплату (п. 3.6., 2.10.6. договора). Документооборот между Исполнителем и Заказчиком по указанному договору, в силу объективных причин (географическая отдаленность), осуществлялся посредством интернет переписки, а также предоставлением документов нарочно.

Всего Истцом оказано услуг по договору № 03/2019 от 03.01.2019г., на общую сумму 1 896 070 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами выполненных работ (оказанных услуг):

- № 3 от 15.01.2019, справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями Заказчика и скреплены печатью Заказчика - всего на сумму 1 113 900,00 руб., в том числе НДС 20%. Указанные услуги приняты Заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

- № 6 от 31.01.2019, справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями Заказчика и скреплены печатью Заказчика -всего на сумму 782 170 руб., в том числе НДС 20%. Указанные услуги приняты Заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Исполнитель выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ (оказанных услуг), справками о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ, первичными документами учета рабочего времени спец.техники — рапорты о работе машин (механизмов), подписанными представителями Заказчика и скрепленными печатью Заказчика.

Заказчик оплату за оказанные спец.техникой услуги не производил. 

Сумма задолженности по договору № 03/2019 от 03.01.2019, составляет 1 896 070 руб. Таким образом сумма задолженности по договору № 03/2019 от 03.01.2019, составляет 1 896 070,00 рублей.

Поскольку Ответчик оплату по договорам за предоставляемые услуги своевременно и в полном объеме не производил, ООО «Дельта-Рент» направило в адрес Ответчика Письмо-Уведомление о приостановлении оказания услуг Исх. №1 от 24.01.2018 и Письма-Уведомления о расторжении договоров и требованием оплатить услуги в полном объеме Исх. №2 от 24.01.2018, Исх. №3 от 24.01.2019г., согласно сведениям с сайта https://www.pochta.ru/tracking письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором № 35091225034600 выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Так же ООО «Дельта-Рент» направило в адрес ООО «МЕГАТРАНС» письменную претензию Исх. № 10 от 04.03.2019, в которой требовало добровольно оплатить сумму задолженности в течении 15 (пятнадцати) календарных дней. Согласно сведениям с сайта https://www.pochta.ru/tracking письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором № 35091228004013 выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доказательства того, что указанный договор был, расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, скрепленный печатями и подписями сторон, подтверждающий сумму задолженности на стороне ответчика в размере 3 263 258 руб. 

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, представленный ответчиком акт сверки является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности в рамках по договора оказания услуг от 08.11.2018 № 38/2018, от 03.01.2019 № 03/2019 в размере 3 263 258 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 3 263 258 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 229 226,12 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что расчет неустойки произведен истцом методологически неверно. 

Рассмотрев доводы ответчика и проверив произведенный истцом расчет, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 3.6 договоров оказания услуг установлено, что оплата оказанных услуг производится каждые две недели (два раза месяц) с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

П. 4.11 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание тот факт, что в рамках договора № 38/2018 от 08.11.2018 истцом оказаны услуги, что подтверждается актом № 205 от 15.11.2018 на сумму 150 000,00 руб., № 206 от 15.11.2018 на сумму 1 290 300,00 руб., № 213 от 30.11.2018 на сумму 1 667 975,00 руб., № 226 от 17.12.2018 на сумму 1 664 400,00 руб., № 230 от 28.12.2018 на сумму 1 062 050,00 руб., судом произведен следующий перерасчет договорной неустойки за период с 11.01.2019 по 10.04.2019 с учетом произведенных ответчиком оплат:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-150 000,00

15.01.2018

Оплата задолженности

+0,00

16.11.2018

Новая задолженность

+0,00

20.11.2018

Новая задолженность

+0,00

01.12.2018

Новая задолженность

+0,00

12.12.2018

Новая задолженность

+0,00

15.12.2018

Новая задолженность

+0,00

16.12.2018

Новая задолженность

+0,00

26.12.2018

Новая задолженность

+0,00

29.12.2018

Новая задолженность

+0,00

01.01.2019

Новая задолженность

0,00

11.01.2019

18.01.2019

8

0,00 × 8 × 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-299 226,00

15.01.2018

Оплата задолженности

-483 677,00

15.11.2018

Оплата задолженности

-150 000,00

19.11.2018

Оплата задолженности

357 397,00

30.11.2018

30.11.2018

1

357 397,00 × 1 × 0.1%

357,40 р.

-357 397,00

30.11.2018

Оплата задолженности

Итого:

357,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-333 080,00

30.11.2018

Оплата задолженности

-300 000,00

11.12.2018

Оплата задолженности

-200 000,00

14.12.2018

Оплата задолженности

834 895,00

15.12.2018

15.12.2018

1

834 895,00 × 1 × 0.1%

834,90 р.

-654 146,00

15.12.2018

Оплата задолженности

180 749,00

16.12.2018

25.12.2018

10

180 749,00 × 10 × 0.1%

1 807,49 р.

-180 749,00

25.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

2 642,39 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-125 874,00

25.12.2018

Оплата задолженности

-400 000,00

28.12.2018

Оплата задолженности

-451 529,00

31.12.2018

Оплата задолженности

686 997,00

10.01.2019

18.01.2019

9

686 997,00 × 9 × 0.1%

6 182,97 р.

-100 000,00

18.01.2019

Оплата задолженности

586 997,00

19.01.2019

31.01.2019

13

586 997,00 × 13 × 0.1%

7 630,96 р.

-281 859,00

31.01.2019

Оплата задолженности

305 138,00

01.02.2019

10.04.2019

69

305 138,00 × 69 × 0.1%

21 054,52 р.

Итого:

34 868,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 062 050,00

12.01.2019

10.04.2019

89

1 062 050,00 × 89 × 0.1%

94 522,45 р.

Итого:

94 522,45 руб.

Сумма основного долга: 1 367 188,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 132 390,69 руб.

Таким образом, истцом в рамках договора № 38/2018 от 08.11.2018 предъявлен к взысканию размер неустойки меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки в рамках договора № 38/2018 от 08.11.2018 в размере 123 046,20 руб. является законным и обоснованным. 

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки в рамках договора от 03.01.2019 № 03/2019, признал его неверным, в связи с чем произвел следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 113 900,00

14.02.2019

10.04.2019

56

1 113 900,00 × 56 × 0.1%

62 378,40 р.

Итого:

62 378,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

782 170,00

15.02.2019

10.04.2019

55

782 170,00 × 55 × 0.1%

43 019,35 р.

Итого:

43 019,35 руб.

Сумма основного долга: 1 896 070,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 105 397,75 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 105 397,75 руб. 

Довод ответчика о том, что на сумму услуг, оказанных в рамках акта от 31.01.2019, не может быть начислена неустойка, поскольку такие услуги были оказаны вне рамок договора оказания услуг от 08.11.2018 № 38/2018, от 03.01.2019 № 03/2019, подлежит отклонению судом, как не доказанный и противоречащий материалам дела.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении государственной пошлины, суд руководствуется следующим. 

Согласно 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Размер государственной пошлины за рассмотрение имущественных требований о взыскании суммы основного долга в размере 3 263 258 руб., договорной неустойки в размере 229 226,12 руб., составляет 40 462 руб. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, в размере 3 491 701,95 руб. (3 263 258 руб. + 123 046,20 руб. + 105 397,75 руб.), государственная пошлина подлежит распределению в следующем порядке: 

1) с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации: 3 491 701,95 руб. / 3 492 484,12 руб. х 40 462 руб. = 40 453 руб. (с учетом округления до целого рубля);

2) с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации: 40 462 руб. – 40 453 руб. = 9 руб. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Рент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 3 263 258 руб., договорную неустойку в размере 228 443,95 руб.,

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации лишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 453 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Рент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации лишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев