ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144205/22-159-1111

г. Москва

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2022 года         

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЦ МЕРА" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5М, ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ МАСТЕР" (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ДЬЯКОВО ДЕРЕВНЯ, УЧАСТОК 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 315 000 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЦ МЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ МАСТЕР" о взыскании 315 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 22.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 03.12.2021 в соответствии с устной заявкой на поставку бетона БСТ М150 В10 ПЗ ответчиком (поставщиком) были выставлены счета истцу (покупателю) на оплату товара, которые оплачены истцом на основании платежных поручений №93 от 03.12.2021 и №94 от 06.12.2021.

Истец указал, что стороны договорились о том, что поставка товара должна быть совершена 06.12.2021 в 09:00 по адресу: Московская обл., ул. Почтовая, д.16.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что до настоящего времени ответчиком товар не поставлен, в связи с чем у него отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям заключенного между сторонами договора поставки Поставщик (Ответчик) обязуется изготовить и поставлять, а Покупатель (Истец) принимать и оплачивать Товар. 

Согласно п. 1.2 Договора выборка Товара, являющегося предметом настоящего договора осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленными в соответствии с п. 2.3 Договора.

Пунктом 1.3., 1.4 Договора стороны согласовали, что количество Товара, подлежащего поставке определяется по заявкам Покупателя. Сроки поставки Товара и уточненные потребности устанавливаются Покупателем в заявке на поставку Товара, которая предоставляется Поставщику в соответствии с п. 2.3 Договора.

Также в пункте 2.3 стороны договорились о том, что покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара.

Обязанность представления заявки в письменном виде также возложена на покупателя, исходя из содержания п. 5.3 Договора.

Согласно п. 5.4 Договора покупатель ежедневно до 15 часов 00 минут посредством факсимильной связи или по телефону подтверждает количество товара, необходимое на следующий день. В случае неполучения Поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от Покупателя, то отгрузка товара прекращается. Поставка товара может производиться исключительно на основании заявки Покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, времени, необходимом для изготовления, загрузки, назначении транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта Покупателя. Поставка Товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки. В частности, обычно предъявляемые требования к отношениям между Поставщиком и Покупателем заключаются в определении сроков, выборки, количества необходимого Товара.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Таким образом, договором предусмотрено, что поставка товара может производиться исключительно на основании заявки покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, с учетом времени, необходимого для изготовления, загрузки, назначения транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта покупателя.

Поставка товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки. В частности, обычно предъявляемые требования к отношениям между поставщиком и покупателем включаются в определение сроков, выборки, количества необходимого товара.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом были нарушены существенные условия договора, вследствие чего поставка товара ему не осуществлена.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства соблюдения условий договора о направлении поставщику заявки на отгрузку товара.

Таким образом, законных оснований для взыскания задолженности с ответчика как не обоснованно удерживаемой, судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Н.А. Константиновская