АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6308/2017

05 сентября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания», город Саратов,

к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», город Саратов,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Стройсервис», р.п. Соколовый Саратовского района Саратовской области

о взыскании задолженности по договору №19 от 01.01.2011 года за февраль 2017 года в размере 8743 рублей 24 копеек, неустойку за период с 15.03.2017 года по 31.08.2017 года в размере 24819 рублей 31 копейки, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 28.08.2017 года, сроком до 31.12.2017 года, 

представителя ответчика – ФИО3, доверенность №24 от 01.01.2017 года, сроком до 31.12.2017 года, 

представитель третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерного общества «Независимая электросетевая компания» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Стройсервис» о взыскании задолженности по договору №19 от 01.01.2011 года за февраль 2017 года в размере 8743 рублей 24 копеек, неустойку за период с 15.03.2017 года по 31.08.2017 года в размере 24819 рублей 31 копейки, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «НЭСК» (Исполнитель) и ПАО «Саратовэнерго» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанный действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройству электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуг Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В обоснование заявленных исковых требований ЗАО «НЭСК» ссылается то, что истцом в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 года ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии в феврале 2017 года, однако оплата ответчиком не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Саратовэнерго» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «НЭСК» (Исполнитель) и ПАО «Саратовэнерго» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанный действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройству электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуг Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.3. договора оплата услуг по передаче электроэнергии  производится в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным Заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии, определенную в порядке, предусмотренном  пунктом 6.2. договора.

Согласно пункту 3.2.4. договора исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять объемы поставленной потребителям электроэнергии, профилей их потребления (почасовых значений потребления   электроэнергии) и направлять заказчику соответствующие сведения с детализацией по каждой точке поставки потребителей, по уровням напряжения и с иной дифференциацией, установленной органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере тарифного регулирования.

Истцом в адрес ответчика письмом №266 от 09.03.2017 был направлен сводный акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2017 года.

Согласно пункту 4.6. договора заказчик вправе заявлять разногласия по представленным исполнителем во исполнение настоящего договора документам. При наличии у заказчика разногласий, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий - в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов представить исполнителю обоснованные претензии. Заказчик обязан производить оплату за фактически оказанную услугу по передаче электроэнергии в неоспариваемой части.

Истец указал, что до настоящего времени вышеуказанные акты ответчиком в его адрес не возвращены, оплата в полном объеме не произведена.

В силу пункта 9.4. договора во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определен специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила №861).

По условиям пунктов 4 и 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил №861, предусмотренные для сетевых организаций.

В результате внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 изменений, пунктом 15 (1) Правил №861 установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг вне зависимости от величины заявленной мощности определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

За февраль 2017 года истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии по сети ЗАО «НЭСК», что подтверждается актом №253 от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за февраль 2017 года в объеме 14601 592 кВт/ч, а в денежном выражении в размере 4917853 рублей 16 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в феврале 2017 года в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

По данным ПАО «Саратовэнерго» следует, что в феврале 2017 года была оказана услуга по передаче электрической энергии из расчета 1458183 кВт/ч, а в денежном выражении в размере 4909109 рублей 92 копеек.

Таким образом, разногласия по стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года составили 2409 кВт/ч, а в денежном выражении 8743 рубля 24 копейки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на иск указывает, что разногласия возникли по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» (2440 кВт/ч на сумму 8743 рубля 24 копейки). Указанный объем услуг по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» ПАО «Саратовэнерго» считает бездоговорным потреблением в силу следующих обстоятельств.

Договор энергоснабжения между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Авангард-Стройсервис» расторгнут, данный факт сторонами не оспаривается, так как был установлен в ходе судебного разбирательства по аналогичным делам за более ранние периоды. С каким-либо иным потребителем по данной точке поставки договор не заключался. Следовательно,  по мнению ПАО «Саратовэнерго», объем услуг по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» в размере 2440 кВт/ч на сумму 8743 рубля 24 копейки является бездоговорным потреблением и не подлежит к взысканию с гарантирующего поставщика - ПАО «Саратовэнерго».

Рассмотрев данный довод ответчика, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно Приложению №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 года у ЗАО «НЭСК» имеется точка поставки ООО «Авангард-Стройсервис». Пункт 3.1.3. вышеуказанного договора обязывает Заказчика (ответчика) уведомлять Исполнителя (истца) о расторжении договора энергоснабжения с потребителем в интересах которого он действует, не позднее чем за 15 дней до расторжения договора. Ответчик расторг договор энергоснабжения с ООО «Авангард-Стройсервис» и заключил договор с ООО «Синтэл».

Пункт 3.2.4. договора оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 года обязывает истца по окончании каждого расчетного периода, производить снятие показаний расчетных приборов учёта электроэнергии потребителей Заказчика, указанных в Приложении №1, и в отношении указанных потребителей направлять Заказчику «Сводный акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии, переданной потребителям Заказчика» 09.03.2017 года на основании письма №266 в адрес ответчика был направлен для оформления Сводный акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии, переданной потребителям Саратовского отделения ПАО «Саратовэнерго», присоединённым к сетям ЗАО «НЭСК» за февраль 2017 года.

Изменения в приложения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 года в отношении точки поставки ООО «Авангард-Стройсервис» сторонами не вносились, ответчик надлежащим образом не уведомлял истца о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Авангард-Стройсервис».

При таких обстоятельствах, истец обоснованно оказал ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электроэнергии в феврале 2017 года в отношении вышеуказанной точки поставки.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность перед истцом, в связи с чем истец уменьшил исковые требования. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 8743 рубля 24 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в общем размере 8743 рубля 24 копейки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2017 года по 31.08.2017 года в размере 24819 рублей 31 копейки в связи с несвоевременной оплатой задолженности за февраль 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.12.2015 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен абзацем следующего содержания: «потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 года №307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с указанным Федеральным законом истцом была начислена неустойка за период с 15.03.2017 года по 31.08.2017 года в размере 24819 рублей 31 копейки. Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным.

Кроме того, в исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ЗАО «НЭСК» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №943 от 31.03.2017 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования ЗАО «НЭСК» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ПАО «Саратовэнерго».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410028, 

<

...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410018, 

<

...>) задолженность по договору №19 от 01.01.2011 года за февраль 2017 года в размере 8743 рублей 24 копеек, неустойку за период с 15.03.2017 года по 31.08.2017 года в размере 24819 рублей 31 копейки; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 8743 рублей 24 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 01.09.2017 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова