СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-20759/2012  Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н., судей Иванова О.А.. 

Кудряшевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тито- вой О.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1- евича ( № 07АП-3662/2013(7)) на определение от 09.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края ( судья Сигарев П.В.) по делу № А03-20759/2012 о несостоятельно- сти (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотой улей» (с.  Боровиха Первомайского района Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного  производства,,  

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО1, паспорт,  от ООО «БирЛайн»: ФИО2, доверенность от 29.03.2016,  

от иных лиц: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотой улей", с. Боровиха Первомай- ского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотой улей", с. Боровиха Пер- вомайского района Алтайского края (ИНН 2263020949, ОГРН 1022202404388) вве- дена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Административным  управляющим утвержден Бермешев А.А.  

 При введении финансового оздоровления судом утверждался график погаше- ния требований.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014 при рас- смотрении отчета административного управляющего установлено, что график пла- тежей не нарушается, план финансового оздоровления в полной мере не исполняет- ся в части возможной прибыли. Задолженность перед бюджетом по состоянию на  24.03.2014, составляет 6 759 215,49 руб.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2014 при рас- смотрении отчета административного управляющего установлено, что график пла- тежей не нарушается. В третью очередь реестра требований кредиторов должника  

включены требования в размере 75 685 101,57 руб., из которых погашены 13 018  500,85 руб., что составляет 17,2% об общей суммы задолженности. Требования  первой и второй очереди отсутствуют.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2015 при рас- смотрении отчета административного управляющего установлено, что 01.06.2015  произошел факт нарушения графика погашения задолженности, который до  01.05.2015 исполнялся в полном объеме. Предприятие не вышло на запланирован- ный объем чистой прибыли, не внесены взносы в уставный капитал, не погашалась  в установленные сроки и в нужном объеме дебиторская задолженность, имеется  непогашенная текущая задолженность по обязательным платежам. Существенно  выросла текущая задолженность по обязательным платежам, которая по состоянию  на 20.05.2015 составила 18 834 тыс. руб. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 75 685 101 рубль 57 коп., из  которых погашены 20 061 669 рублей 50 коп., что составляет 26,50% об общей  суммы задолженности. Требования первой и второй очереди отсутствуют.  

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2015 признано несо- стоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Золотой  улей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Алтайский край, Первомайский  район, с. Боровиха, л. Заводская, д. 1), и в отношении него открыта процедура кон- 

курсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего  назначен Бермешев Анатолий Анатольевич.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2015 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО1.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2016 срок конкурсного производства продлевался для оценки имущества и его реализации, на  основании утвержденного Положения о порядке, сроках и об условиях продажи  имущества должника.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2016 срок конкурсного производства продлевался для взыскания дебиторской задолженности,  реализации имущества - имущественного комплекса на торгах, назначенных на  05.09.2016, окончание приема заявок на участие в торгах – 30.08.2016. Расходы на  проведение конкурсного производства с 01.10.2015 по 02.08.2016 составляют 19  092 334,23 руб., из которых оплачено 7 495 144,67 руб.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2017 срок конкурсного производства продлевался, поскольку торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. В период конкурного  производства расходы составили 24 206 610, 60 руб., погашено – 11 911 175, 69 руб.  

 Из-за возникших разногласий кредиторами планировалось утверждение По- ложение о порядке продажи комплекса имущества должника в новой редакции.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2017 срок конкурсного производства продлен для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредиторами по порядку продажи имущества  должника, заявления о процессуальном правопреемстве кредитора - ПАО «Сбер- банк России» на ИП ФИО3 на сумму 46 149,09 руб. в реестре требований  кредиторов должника, а также заявления ФИО4 и Вдо- венко Михаила Юрьевича, г. Барнаул, о намерении удовлетворить требования ФНС  России к должнику, а также поступления денежных средств от продажи дебитор- ской задолженности ИП ФИО5 и имущества, дополнительно включенного  в конкурсную массу.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2018 срок конкурсного производства продлевался для продажи имущества должника.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2018 срок конкурсного производства продлевался для продажи имущества должника.  

 Конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть  месяцев.  

 Из отчета конкурсного управляющего следует, что производственная деятель- ность должника прекращена в связи передачей залоговому кредитору - ООО «Бирлайн» производственных мощностей на основании соглашения об отступном от  26.03.2018.  

 В результате залоговые требования ООО «Бирлайн» погашены на 100% в  сумме 17 976 865,04 руб. Также ООО «Бирлайн» выплачены мораторные проценты  на основании статьи 95 Закон о банкротстве в размере 7 324 823,50 руб.  

 Остальное имущество реализуется посредством публичного предложения на  основании решения собраний кредиторов. Торги назначены на 18.06.2018.  

 За период с 01.10.2015 по 30.05.2018 на основной счет поступили денежные  средства в размере 35 540 622,88 руб., из них 31 744 662,29 руб. от производствен- ной деятельности и 3 785 855,74 руб. от реализации имущества.  

 Размер текущих обязательств составил 35 456 065,09 руб. их них погашено 27  820 610,46 руб. По прежнему, не погашенными остаются обязательства перед бюд- жетом возникшие с 3 кв. 2013.  

 В реестр требований кредиторов включены требования в размере 75 685  101,57 руб., из них удовлетворено 38 053 774,77 руб.  

 Ранее заключенные срочные трудовые договоры с работниками расторгнуты.   Для завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами,  конкурсный управляющий ходатайствует о продлении срока конкурсного производства на 2 месяца.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2018 суд продлил  срок конкурсного производства до 6 августа 2018 года.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой не оспаривая выводы суда о продлении срока конкурсного производства, не согласился с мотивировочной частью определения, просит исключить из мотивировочной части абзац:  «суд обращает внимание кредиторов, что выплата мораторных процентов в размере  7 324 823,50 руб. произведена с нарушением положений статей 134 и 138 Закона о  банкротстве, поскольку мораторные проценты входят в состав процентов по требо- 

ванию залогового кредитора и удовлетворяются за счет средств, полученных от  реализации предмета залога».  

 Указав, что указанный вывод суда не соответствует действительности, так  как выплат от должника к кредитору в денежной форме вообще не было, затрагива- ет права и законные интересы конкурсного кредитора ООО «БирЛайн», а именно  его права на удовлетворение требования по погашению мораторных процентов, а  также затрагивает права и законные интересы конкурсного управляющего, который  несет риски и ответственность по законному проведению процедуры конкурсного  производства.  

 При проведении судебного заседания по заслушиванию отчета конкурсного  управляющего у суда первой инстанции вообще не возникло каких-либо замечаний  или вопросов к конкурсному управляющему по погашению мораторных процентов,  суд не проверял правильность применения ставок или правильность расчетов. Не  было затребовано никаких дополнительных документов, помимо отчета, представ- ленного к судебном заседанию по продлению срока конкурсного производства.  

 ООО «БирЛайн» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в ко- тором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение  в обжалуемой части.  

 В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что выводы суда первой инстанции яв- ляются обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

 Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- 

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

 В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

 На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в  обжалуемой части.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой  части, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит изменению.  

 Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и продлевая срок конкурсного производства для выполнения необходимых мероприятий по продаже имущества должника и расчетов с кредиторами, исходил из  того, что мероприятия по проведению конкурсного производства не завершены.  

 В мотивировочной части определения судом сделан вывод: 

 «суд обращает внимание кредиторов, что выплата мораторных процентов в  размере 7 324 823,50 руб. произведена с нарушением положений ст.134 и 138 Закона о банкротстве, поскольку мораторные проценты входят в состав процентов по  требованию залогового кредитора и удовлетворяются за счет средств, полученных  от реализации предмета залога».  

 Между тем, суд первой инстанции не учел следующее. 

 Согласно статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле,  не более чем на шесть месяцев.  

 Таким образом, в предмет доказывания по данной категории спора включа- ется выяснение обстоятельств выполнения необходимых мероприятий по продаже  имущества должника и расчетов с кредиторами.  

Сделанный в мотивировочной части определения от 09.06.2018 вывод суда  первой инстанции относительно выплаты мораторных процентов, является конста- тацией необходимости рассмотрения еще одного судебного спора по существу, не  связан с выяснением необходимых мероприятий по продаже имущества должника  и расчетов с кредиторами.  

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в мотивировочной  части определения сделал выводы, не соответствующие установленным обстоя- тельствам по проведению конкурсного производства - завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами.  

Указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части определения суда, как не повлекшие неправильного по существу судебного акта.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве судебный акт суда  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на  определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства  является окончательным  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2018 Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-20759/2012 изменить в обжалуемой части.  

Исключить из мотивировочной части абзац: 

«суд обращает внимание кредиторов, что выплата мораторных процентов в размере  7 324 823,50 руб. произведена с нарушением положений ст.134 и 138 Закона о  банкротстве, поскольку мораторные проценты входят в состав процентов по требо- ванию залогового кредитора и удовлетворяются за счет средств, полученных от  реализации предмета залога».  

Постановление вступает в силе со дня принятия. 

Председательствующий Н.Н. Фролова 

Судьи О.А.Иванов   Е.В.Кудряшева