620/2023-22481(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 марта 2023 года Дело № А56-29463/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,  

при участии от акционерного общества «ВМБ-Траст» представителя  ФИО1 (доверенность от 04.08.2022), от конкурсного управляющего  ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 13.12.2022),  

рассмотрев 27.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «ВМБ-Траст» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022  по делу № А56-29463/2021/разн.1,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.04.2021 принято к производству заявление  общества с ограниченной ответственностью «АТ-Мастер» о признании  общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Технолоджи», адрес:  198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 16, лит. А, кааб. 309,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник),  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 26.07.2021 Общество признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4.  

Определением суда от 21.12.2022 ФИО4 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2.  

Акционерное общество «ВМБ-Траст», адрес: 195099, Санкт-Петербург,  ул. Комсомола, д. 1-3, лит. Ш, пом. 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – АО «ВМБ-Траст»), обратилось в арбитражный суд с заявлением о  разрешении разногласий по вопросу внесения изменений в положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение),  в котором просило:  

1. В абзаце первом второго пункта 1.2. (имеется и первый пункт 1.2.)  Положения исключить слова «ООО «Ижорские заводы».  

2. Абзац четвертый второго пункта 1.2. Положения изложить в следующей  редакции: «Торговая площадка - Электронная торговая площадка (далее ЭТП) -  программно-аппаратный комплекс, предназначенный для проведения открытых  торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве, на сайте в сети «Интернет»,  отвечающий требованиям законодательства Российской Федерации,  предъявляемым к электронным площадкам, используемым для обозначенных  

выше целей, определяемая решением собрания кредиторов должника.».  

3. Абзац пятый второго пункта 1.2. Положения изложить в следующей  редакции: «Оператор - юридическое лицо, владеющие электронной торговой  площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными  средствами и обеспечивающие проведение открытых торгов в электронной  форме при продаже имущества должников в ходе процедуры банкротства в  соответствии с законодательством Российской Федерации и решением  собрания кредиторов должника.».  

4. Абзац шестой второго пункта 1.2. Положения изложить в следующей  редакции: «Продавец - должник ООО «Альфа Технолоджи» в лице,  определенном решением собрания кредиторов должника.».  

5. Абзац восьмой второго пункта 1.2. Положения изложить в следующей  редакции: «Организатор торгов - привлекаемая для этих целей  специализированная организация, определенная решением собрания  кредиторов должника.».  

6. Пункт 2.2. Положения изложить в следующей редакции: «2.2.  Продавцом имущества (далее – Продавец) является должник в лице,  определенном решением собрания кредиторов должника.».  

7. Пункт 2.4. Положения изложить в следующей редакции: «2.4. Лот I:  стоимость (начальная стоимость) согласно решению собрания кредиторов  должника.».  

8. Пункт 2.7. Положения изложить в следующей редакции: «2.7. В  качестве организатора торгов выступает лицо, определенное решением  собрания кредиторов должника.».  

9. Абзац второй пункта 2.10 Положения изложить в следующей редакции:  «Размер задатка для участия в торгах - 5 (пять) процентов от начальной цены  продажи имущества, определенного решением собрания кредиторов.».  

10. Абзац четвертый пункта 2.10 Положения изложить в следующей  редакции: «В случае признания первых торгов не состоявшимися, а также в  случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов,  организатор торгов после утверждения протокола о признании торгов  несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об  установлении начальной цены, в соответствии с решением собрания  кредиторов.».  

11. Пункт 2.14. Положения изложить в следующей редакции: «2.14.  Величина снижения начальной цены продажи имущества (шаг снижения) по  Лоту 1: 100.000 руб. (сто тысяч) рублей.».  

12. Пункт 2.15. Положения изложить в следующей редакции: «2.15.  Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения  по Лоту 1 составляет 7 000 000 руб. (семь миллионов) рублей.».  

13. Пункт 2.16. Положения изложить в следующей редакции: «2.16.  Минимальная цена действует 25 (двадцать пять) рабочих дней.».  

14. Пункт 2.17. Положения изложить в следующей редакции: «2.17.  Размер задатка - 5 (пять) процентов от цены продажи имущества в конкретном  периоде торгов в форме публичного предложения.».  

15. Пункт 2.19. Положения изложить в следующей редакции: «2.19. В  случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с  которыми требуется изменение настоящего положения, Положение подлежит  корректировке на основании судебного акта арбитражного суда, в том числе по  результатам рассмотрения разногласий кредиторов и конкурсного  управляющего о порядке условиях и сроках продажи имущества, и(или) путем  внесения в него изменений и дополнений, принятых решением собрания  

кредиторов.».  

16. В пункт 3.2. Положения исключить слова «конкурсный управляющий».  

17. В пункте 4.2. Положения слова «двадцать процентов» заменить на  «пять процентов».  

18. Пункт 4.4. Положения изложить в следующей редакции: «4.4. Одно  лицо может подать несколько заявок по каждому из лотов на участие в торгах.».  

19. Пункт 4.13. Положения исключить. 

20. В пункте 6.1. добавить предложение следующего содержания: «Форма  предоставления предложений о цене – открытая».  

21. Пункт 6.6. Положения исключить. Пункты 6.7. и 6.8., соответственно  считать пунктами 6.6. и 6.7.  

22. В пункте 6.7. Положения первое предложение исключить. 

23. В подпункте «б» пункта 7.2. Положения слова «..., в случае  использования закрытой формы представления предложений о цене»  исключить.  

23. Подпункт г) пункте 7.2. Положения изложить в следующей редакции:  «г) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя,  отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов,  предложившего наиболее высокую цену по сравнению с предложениями других  участников торгов и участника торгов, который сделал предпоследнее  предложение о цене в ходе торгов.».  

24. Пункт 7.4. Положения изложить в следующей редакции: «7.4. В  случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в  торгах был допущен только один участник, Организатор торгов принимает  решение о признании торгов несостоявшимися.».  

25. В абзацах 1 и 2 пункта 7.5. и пункте 7.6. Положения слова  «конкурсный управляющий» заменить на слово «продавец».  

26. Абзац первый пункта 7.10 Положения изложить в следующей 

редакции: «7.10. Если в соответствии с настоящим Предложением открытые  торги признаны несостоявшимися, организатор торгов после утверждения  протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о  проведении повторных торгов и об установлении начальной цены,  определенной решением собрания кредиторов должника.».  

27. Пункт 8.6 Положения изложить в следующей редакции: «8.6. При  публичных торгах начальная цена продажи имущества по каждому лоту  снижается на величину, установленную решением собрания кредиторов  должника».  

28. Пункт 8.7 Положения изложить в следующей редакции: «8.7.  Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения)  устанавливается решением собрания кредиторов должника.».  

Определением суда первой инстанции от 10.10.2022 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2022 определение от 10.10.2022 оставлено без изменения.  

В поданной в электронном виде кассационной жалобе АО «ВМБ-Траст»  просит отменить определение от 10.10.2022 и постановление от 26.12.2022,  принять новый судебный акт, которым внести предложенные изменения в  Положение.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на  недобросовестные действия конкурсного управляющего ФИО4, не  уведомившего АО «ВМБ-Траст» о проведении собрания кредиторов Общества,  в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении Положения, и не  

предоставившего АО «ВМБ-Траст» возможности ознакомиться с материалами к  указанному собранию; указывает, что за утверждение Положения голосовали  всего два кредитора, аффилированных по отношению в должнику.  

По мнению АО «ВМБ-Траст», условия Положения сформированы под  конкретного покупателя, которому имущество должника будет реализовано по  заниженной стоимости в условиях абсолютно непрозрачного формирования  цены продажи, когда другие покупатели не смогут принять участие в торгах.  

Податель жалобы также считает, что при принятии обжалуемых судебных  актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что за нарушения,  допущенные при проведении в отношении Общества процедуры конкурсного  производства, арбитражный управляющий ФИО4 вступившим в законную  силу судебным актом привлечен к административной ответственности.  

АО «ВМБ-Траст» полагает, что суды первой и апелляционной инстанций  фактически не рассмотрели предложенные изменения и дополнения к  Положению.  

В представленных в электронном виде отзывах конкурсный управляющий  ФИО2 и ООО «АТ-Мастер» считают обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель АО «ВМБ-Траст» поддержал  доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного  управляющего возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих  представителей для участия в судебном заседании не направили, что в  соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, решение об утверждении Положения в  редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО4, принято  собранием кредиторов Общества, состоявшимся 29.12.2021.  

АО «ВМБ-Траст», голосовавшее против утверждения Положения,  оспаривало решения, принятые собранием кредиторов, состоявшимся  29.12.2021.  

Определением суда от 21.04.2022 по обособленному спору «собр.1» в  удовлетворении заявления АО «ВМБ-Траст» о признании недействительными  решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося 29.12.2021, отказано.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, АО «ВМБ- Траст» сослалось на то, что Положение в предложенной конкурсным  управляющим ФИО4 редакции нарушает права и законные интересы  АО «ВМБ-Траст» и других независимых конкурсных кредиторов Общества.  

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных АО «ВМБ-Траст»  требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что предложенные  изменения и дополнения к Положению являются нецелесообразными и  направлены на затягивание реализации выявленного имущества должника.  

В определении от 10.10.2022 суд первой инстанции также указал, что  обращение АО «ВМБ-Траст» с настоящим заявлением не направлено на  устранение разногласий, а имеет целью отменить решение собрания  кредиторов и пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и  постановлением от 26.12.2022 оставил определение от 10.10.2022 без  изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов,  приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного  округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации  предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая  оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов  для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника,  включающие в себя сведения:  

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в  соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве;  

о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где  предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже  имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного  сообщения;  

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в  качестве организатора торгов.  

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если  имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество  должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при  этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника,  начинается заново.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной  порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен  конкурсным управляющим.  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть  направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и  должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных  покупателей.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о  продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов  не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе  имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях  конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения  конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о  начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети  «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить  сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и  размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный  

кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр  требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет  более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный  суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи  имущества должника.  

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и  условий продажи имущества должника может быть обжаловано.  

В рассматриваемом случае, рассмотрев доводы и возражения  участвующих в настоящем обособленном споре лиц, суд первой инстанции, с  которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел оснований для  внесения предложенных АО «ВМБ-Траст» изменений и дополнений в  Положение, утвержденное решением собрания кредиторов Общества,  состоявшегося 29.12.2021.  

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что  Положение, утвержденное решением собрания кредиторов Общества,  состоявшегося 29.12.2021, не противоречит императивным требованиям Закона  о банкротстве, регламентирующим реализацию имущества должника, а  внесение в Положение изменений и дополнений, предложенных АО «ВМБ- Траст», является нецелесообразным, поскольку указанные изменения и  дополнения не направлены на реализацию имущества должника по наиболее  высокой цене, напротив, имеют своей целью затягивание реализации  выявленного имущества должника.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов  первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Приведенные в кассационной жалобе АО «ВМБ-Траст» доводы о том, что  условия Положения сформированы под конкретного покупателя, которому  имущество должника будет реализовано по заниженной стоимости в условиях  абсолютно непрозрачного формирования цены продажи, когда другие  покупатели не смогут принять участие в торгах, не могут быть приняты.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанные доводы не  соответствуют фактическим обстоятельствах дела и основаны исключительно  на предположениях. Не усматривается также, что изменения и дополнения,  предложенные АО «ВМБ-Траст», способны были бы устранить названные  дефекты Положения в случае, если бы таковые имелись.  

Необходимо также учесть, что в соответствии с правовой позицией  Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от  12.02.2018 № 301-ЭС17-10154(3), реальная рыночная стоимость имущества  формируется по результатам торгов с учетом имеющегося спроса в  соответствии с актуальной экономической ситуацией.  

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе АО «ВМБ-Траст»,  как полагает суд кассационной инстанции, не опровергают выводов судов  первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия  обжалуемых судебных актов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с  оценкой судами доказательств, представленных участвующими в рассмотрении  настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и  возражений.  

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда  кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.10.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу   № А56-29463/2021/разн.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «ВМБ-Траст» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Яковец Судьи Ю.В. Воробьева 

 М.В. Трохова