40/2023-381569(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23354/2023

г. Новосибирск

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. 

 Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску АССОЦИАЦИИ "НОВОСИБИРСКИЙ  ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "СИБИРЬ" (ИНН:5410019413) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  Новосибирск (ИНН:

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки в размере 140 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2023, паспорт, диплом, ответчика: не явился, извещен, 

Установил:

ассоциация «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь»  (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск  (ИНН:

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 588119 в размере 140000 рублей,  

почтовых расходов в размере 146 рублей 30 копеек, стоимости контрафактного  товара в размере 850рублей, расходов по уплате государственной пошлины.  

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

 Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание представителя не  направила, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в отзыве  просила отказать в иске по тем основаниям, что истцом не представлено  доказательств осуществления продажи товара ответчиком и в торговой точке  ответчика, кроме того ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их  обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности  заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.  

 Как следует из материалов дела, Ассоциация «Новосибирский  профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» (далее — «Истец») является  правообладателем товарных знаков, зарегистрированного в т.ч. в отношении  товаров 16 и 25 класса МКТУ – бумажные изделия; одежда, обувь и головные  уборы: по товарному знаку № 588119 (выписка Роспатента представлена).  

 Истцу в ходе осуществления закупки стало известно, что в торговой точке  «КОЖГАЛАНТЕРЕЯ ОДЕЖДА», расположенной по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция,  незаконно индивидуализированная Товарным знаком № 588119: Шапка красного  цвета с изображением снежинки и надписью ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ СИБИРЬ  стоимостью 850 руб. В указанной торговой точке Истцом была осуществлена  проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного Товарными  знаками, что подтверждается чеком от 10.09.2022.  

 Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался  посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ.  

 Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных  знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет  признаки контрафактности.  

 Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной  закупки был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав  

Истца на Товарные знаки.  

 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от  17.01.2023 № 17012023-58-ХК с требованием о выплате компенсации за  нарушение исключительных прав на Товарный знак, полученной ответчиком  16.02.2023, однако требования истца исполнены не были, что явилось  основанием для обращения с иском в суд.  

 Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на  вышеперечисленные товарные знаки обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

 В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные  права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным  правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

 Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено  иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

 В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  

служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

 Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в  любом цвете или цветовом сочетании. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами,  за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей  1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

 Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках  или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3)  на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  

также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе  в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

 Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на  средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в  порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к  лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его  исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).  

 В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

 При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается  от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Согласно разъяснениям, приведенным  в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ  использованием товарного знака признается его использование для целей  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  

предпринимателей.  

 По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака  признается использование не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

 Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешений обозначение, являются контрафактными.  

 Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в  случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также  импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены  результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации,  приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое  средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Таким  образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только  размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные  в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

 Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио и видеозаписи и иные носители информации,  полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

 Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно  

и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или  правового обычая от использования видеозаписи, является элементом  самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского  кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45  Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе  защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

 Содержащиеся на представленном истцом диске формата DVD-R  видеозаписи позволяют с достоверностью определить место, в котором  осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка  произведена.  

 При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с  видеозаписью, фактически произведенным методом скрытой камеры, является  допустимым доказательством. О фальсификации чека или видеозаписи суду в  порядке статьи 161 АПК РФ не было заявлено.  

 Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением  закона, не имеется.  

 Выдача истцу при оплате товара кассового чека от 10.09.2022,  оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает  заключение договора розничной купли-продажи.  

 Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской  области от 04.12.2023 в магазине «КОЖГАЛАНТЕРЕЯ» деятельность  осуществляет ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, которая применяет  зарегистрированную в установленном порядке ККТ в соответствии с  действующим законодательством, тем самым подтверждается факт закупки  истцом спорного товара в торговой точке ответчика ИП ФИО1  

 Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не  предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного  товара определенными доказательствами.  

 Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных  

прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными  правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись,  как содержащие сведения, необходимые для установления места  распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  доказательствам по делу.  

 Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта  ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На  видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека,  соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и  внешний вид товара (шапка), соответствующий приобщенному к материалам  дела.  

 Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с  кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.  Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу  о наличии факта продажи контрафактного товара именно в отделе  предпринимателя.  

 Истцом в материалы дела представлены выписки из реестра товарных  знаков Роспатента по товарным знакам №№ 588119, правообладателем которых  он является.  

 Использование данного объекта исключительных прав осуществлено  ответчиком путем предложения к продаже и фактической реализации товара, на  котором имеются товарные знаки, сходный до степени смешения с товарными  знаками, правообладателем которых является истец.  

 В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар«шапка красного цвета с надписью СИБИРЬ и ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ СИБИРЬ  стоимостью 850 рублей», приобщенный к материалам дела в качестве  вещественного доказательства, который приобретен 10.09.2022, что  подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса  покупки, а также видеозапись и скриншоты с видеозаписи, где отражаются товар,  с использованием товарного знака №№ 588119, правообладателем которого  

является истец.  

 Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что ответчиком допущено незаконное использование товарных  знаков №№ 588119 путем продажи товара шапка, на которой расположены  обозначения до степени смешения сходные с товарными знаками истца.  

 В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам,  связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации  товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных  прав на такой товарный знак.  

 В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при  выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком  обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое  производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы)  в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

 Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007   № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно  которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом  факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения  экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и  изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том,  что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в  глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих  признаков.  

 В рассматриваемом случае, сравнив изображение товарных знаков,  зарегистрированных истцом как товарные знаки и товар, приобретенный у  

ответчика судом, а также обозрев видеозапись и скриншоты с видеозаписи, судом  установлено сходство до степени смешения с товарным знаком № 588119,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

 При этом предпринимателем не представлены доказательства наличия у  него прав на использование товарного знака №№ 588119.  

 Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  способы защиты прав на средства индивидуализации. Пунктом 3 той же статьи  установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

 При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

 Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

 В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. Выбор способа защиты своего  права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя  соответствующего права.  

 При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10  000 рублей за каждый факт нарушения.  

 В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых  вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

 Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

 При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного  правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

 Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 588119 всего в размере 140 000  рублей, исходя из расчета: 100 000 рублей за реализованный товар и по 10 000  рублей за каждый из контрафактных товаров, предлагаемых к продаже.  

 При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.  

 После установления размера компенсации, рассчитанного на основании  подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ,  

снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов  возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном  заявлении об этом ответчика.  

 При определении размера компенсации суд учитывает следующее: 

 -наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым  ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и  невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;  

 - потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции,  поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами  правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;  

 - правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается  неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая  которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения  продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо  непосредственно правообладателем  

 Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим  предпринимательскую деятельность, совершил действия, которые нельзя  характеризовать основанными на принципе надлежащего исполнения  обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципе добросовестности поведения  статья 10 ГК РФ), выраженное в предложении к продаже и продаже  контрафактного товара, о чем он, как специализированный субъект не может не  знать.  

 Действия лица по распространению контрафактных экземпляров  произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав (пп. 2  п. 2 ст. 1270 ГК РФ). При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров  у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.  

 Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и  продаже являются нарушением исключительных прав истца в виде незаконного  использования результатов его интеллектуальной деятельности, что  подтверждается п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  

утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №  122.  

 Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации  ниже низшего предела отклоняется судом, ввиду нижеследующего.  

 В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от  13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать  суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов  установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10000 до 5 000 000):  

 -нарушение одним действием прав на несколько результатов  интеллектуальной деятельности;  

 -если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст.  1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано  ответчиком);  

 -правонарушение совершено впервые; 

 -использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью его предпринимательской деятельности;  

 -нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например,  если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

 Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.  Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения  компенсации именно на момент совершенного им нарушения.  

 Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом  такой меры.  

 Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда  

Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

 Применение положений Постановления Конституционного суда № 28-П  возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.  

 Снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст.  1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные  доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для  применения Постановления КС РФ, неосновательно освобождает ответчика от  риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушая тем  самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.  

 Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует,  помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что  не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера  компенсации со стороны суда.  

 В данном случае, ответчиком ИП ФИО1. не доказано, что  размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно  как и не доказан тот факт, что правонарушение не являлось существенной  частью ее предпринимательской деятельности и не носило грубый характер с  учетом того обстоятельства, что из видеозаписи судом установлено, что в  торговой точке ответчика помимо реализованного товара-шапка, ответчик  предлагал к продаже значительное количество товаров, содержащих  изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, в связи  с чем нарушение носит грубый характер, что учитывается при степени вины  нарушителя.  

 Относительно несоразмерности стоимости товара, и заявленного размера  компенсацией, споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не  обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения  правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким  образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не  имеет юридического значения.  

Превышение размера компенсации над стоимостью реализованного товара  само по себе не свидетельствует о несоразмерности такой компенсации  причиненным правообладателю убыткам, в отсутствие доказательств, с разумной  степенью достоверности подтверждающих наличие на стороне истца  необоснованного обогащения, при этом данное обстоятельство подлежит  доказыванию стороной ответчика, тогда ответчик не представил доказательств,  что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки.  

 Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства,  учитывая доводы истца при определении размера компенсации, однако учитывая то  обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, что  следует из Единого реестра субъектов малого предпринимательства, находящегося в  общедоступных сведениях на сайте Федеральной налоговой службы  https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult , и ответчик, в том числе на дату выявления  нарушения, имел микропредприятие, а также нахождение ответчика в состоянии  беременности, учитывая материальное положение, заявленный истцом размер  компенсации является значительным, а также исходя из требований разумности и  справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд  полагает возможным взыскание компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на один товарный знак № 588119 в сумме 50 000 рублей,  удовлетворив требования истца частично, иных оснований для снижения размера  компенсации в более значительном размере, суд не усматривает, при этом судом  учитывается, что ответчик согласно общедоступным сведениям картотеки  Арбитражных дел ранее привлекался к ответственности за нарушение  исключительных прав иных правообладателей, что подтверждается решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2022 по делу А4526238/2022, тем самым привлечение ответчика к ответственности за нарушения  исключительных прав различных правообладателей указывает на  систематичность нарушения исключительных прав, что также свидетельствует о  грубом характере допущенного правонарушения и нецелесообразности снижения  размера компенсации ниже размера, установленного к взысканию судом.  

 Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует,  помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что  не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера  компенсации со стороны суда.  

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

При этом, в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления   № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований,  подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -  пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи  98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

 При доказанности факта несения судебных издержек, с учетом разъяснений п. 2  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (Постановление № 1) почтовые расходы также подлежат  взысканию с ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным  требованиям (35,72%)  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65  Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы,  связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах,  представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для  подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих  требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях  

Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от  04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав.  

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта  реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а  также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи  106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у  ответчика товара в сумме 850 рублей подлежит удовлетворению  пропорционально удовлетворенным требованиям (35,72 %, что составляет 303  рубля 62 копейки).  

 Почтовые расходы также подтверждены истцом на отправлении копии  претензии и иска ответчику, которые подлежат взысканию в пользу истца с  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 52  рубля 25 копеек.  

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

 руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) в пользу АССОЦИАЦИИ  "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "СИБИРЬ"  (ИНН:5410019413) компенсацию за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 588119 в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины  в размере 1857 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 52 рубля 25  

копеек, (расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного  товара) в размере 303 рубля 62 копейки.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.   Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по  Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы  

Судья А.А. Богер