﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17258/2021

27 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21046/2021)  общества с ограниченной ответственностью "БЛОК-ЮГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2021 по делу № А56-17258/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛОК-ЮГ"

к акционерному обществу  "Промстройконструкция"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЛОК-ЮГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Промстройконструкция" (далее – ответчик)  238 662 рублей задолженности по договору поставки № 28 от 18.08.2020 и 280 000 рублей убытков в виде расходов на транспортные услуги.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 в виде резолютивной части в иске отказано; мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2021.

ООО "БЛОК-ЮГ" не согласившись с решением суда от 15.05.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что истцом направлена самостоятельная заявка на поставку плит 2ПГ 12-5АШвт в количестве 3 шт. с просьбой предоставить скидку 50% при этом сторонами не указано, что данные плиты, направляются взамен бракованных плит поставленных ответчиком по товарной накладной №3940 от 12.10.2020 по Спецификации №1 от 18.08.2020.

Податель жалобы считает, что поставка ответчиком товара по Спецификации №2 от 27.10.2020 является самостоятельной сделкой никак не относящейся к предмету настоящего спора и не может рассматриваться как Соглашение по урегулированию спора. 

АО "Промстройконструкция" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

ООО "БЛОК-ЮГ" представило возражение в отношении рассмотрения дела в   порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции не установил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела в общем порядке.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "БЛОК-ЮГ" (покупатель) и АО "Промстройконструкция " (поставщик) заключен договор поставки №28 от 18.08.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику продукцию. 

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 18.08.2020 поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар:

1. 2ПГ12-5IIIвт плита покрытия ребристая, серия 1.465.1-15 в количестве 12 шт. (цена за 1 шт. - 79 554 руб.)

2. 2ПВ12-5АтV-4 (#400) плита покрытая ребристая, серия 1.465.1-15 в количестве 2 шт. (цена за 1 шт. - 82 206 руб.)

3. 2ПВ12-5АтV-10 (#1000) плита покрытая ребристая, серия 1.465.1-15 в количестве 2 шт. (цена за 1 шт. - 87 114 руб.)

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТам (или) дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в Спецификациях / Дополнительных соглашениях.

АО "Промстройконструкция" поставило в адрес покупателя товар, что подтверждается товарными накладными № 3628 от 21.09.2020, № 3286 от 21.09.2020, № 3538 от 24.09.2020, № 3587 от 28.09.2020, № 3649 от 30.09.2020, № 3747 от 05.10.2020, 3866 от 07.10.2020, № 3940 от 12.10.2020, подписанными между сторонами.

По прибытию товара на объект покупателем на часть товара были выявлены следующие недостатки, а именно:

1) Плита 2ПГ 12-5АШвт (1 шт.) - Сквозные поперечные трещины по площади плиты, в наружных и внутренних полках железобетонной плиты

- количество - 3;

- длина - от 1,1 м. до 3,3 м:

- ширина -1 мм;

- глубина — на всю толщину плиты

- место расположения — по площади плиты и ребрам, с обоих концов, на расстоянии 1 м. - 1,4 м от края.

Шелушение бетона, следы затирания цементным раствором. По площади выступает арматурная сетка.

2) Плита 2ПГ 12-5АШвт. (1 шт.) - Сквозные поперечные трещины по площади плиты, в наружных и внутренних полках железобетонной плиты

- количество - 4;

- длина - от 1,1 м. до 3,05 м:

- ширина - 0,5 -1 мм;

- глубина - на всю толщину плиты

- место расположения - по площади плиты и ребрам, с обоих концов, на расстоянии 0,5 - 1,9 м. от края.

3) Плита 2ПГ 12-5АШвт (1 шт.) - Сквозные поперечные трещины по площади плиты, в наружных и внутренних полках железобетонной плиты

- количество - 0;

- длина - от 0,7 м. до 4,5 м:

- ширина - 0,3 м. -1 мм;

- глубина - на всю толщину плиты

- место расположения - по площади плиты и ребрам, с обоих концов, на расстоянии 0,4 -3,0 м. от края.

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставщик обязуется заменить поставленный некачественный товар - на товар надлежащего качества в течение 5 рабочих дней после составления акта/рассмотрения претензии покупателя или по согласованию сторон произвести уценку товара, не соответствующего требованиям по качеству, а также возместить возможный ущерб.

ООО «БЛОК-ЮГ» претензией исх. №159 от 16.10.2020 надлежащим образом, в соответствии с пунктом 3.4 договора, осуществило вызов представителя поставщика на объект покупателя.

Письмом исх. №72/04-60 от 16.10.2020 АО "Промстройконструкция" сообщило, что у организации отсутствует возможность направить представителя на объект. 

03.12.2020 ООО «БЛОК-ЮГ» направило в адрес поставщика претензию №02.ПСК/Ю о возврате 238 662 рублей, уплаченных за поставку некачественного товара и возмещении убытков в  размере 280 000 рублей.

Ссылаясь на то, что поскольку некачественный товар АО "Промстройконструкция" не заменило, претензию оставило без удовлетворения, ООО «БЛОК-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав исковые требования необоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В частности, согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами или договором (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно товарной накладной № 0003940 от 12.10.2020 АО "Промстройконструкция" отпустило ООО "БЛОК-ЮГ" плиты покрытия ребристые 2ПГ12-5АШвт, серия 1.465.1-15 в количестве 3 штук, общей стоимостью 238 662 рубля. 

При погрузке товара, у водителя возникли претензии по качеству одной плиты, а именно выявлены сколы в районе монтажной петли, которые не влияют на прочностные характеристики изделия. На месте погрузки был произведен ремонт, после чего водитель принял груз, что подтверждается его подписью в транспортной накладной № ПС004397.

Однако в исковом заявлении описаны недостатки и повреждения, обнаруженные на 3-х плитах, но лишь на одной плите описаны «шелушения бетона, следы затирания цементным раствором», что также подтверждает, что при погрузке, был выявлен незначительный дефект и произведен ремонт лишь на одной плите. 

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные в исковом заявлении дефекты являются серьезным нарушением конструкции, они могли возникнуть только в процессе транспортировки либо разгрузки.

Поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза, с привлечением покупателем транспортной компании.

 Статьей 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в случае поставки товара на условиях самовывоза приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется на складе поставщика. Товар считается принятым при подписании представителем покупателя товарной накладной в момент отгрузки товара. Погрузка товара на транспорт покупателя осуществляется силами поставщика.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку недостатки товара, на которые ссылается истец, выявлены после перехода к истцу права владения и пользования имуществом, то именно на нем лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента,  то есть по причинам, не связанным с нарушением истцом правил пользования товаром.

Таким образом, АО "Промстройконструкция", как поставщик, не несет ответственность за не сохранность или повреждение груза, произошедших после передачи его к перевозке. 

Истцу на каждую партию товара, в том числе на спорный товар  были предоставлены документы о качестве товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так истец, доказывающий факт некачественной поставки товара и несения убытков, обязан подтвердить данный факт документально в силу требований указанной статьи Кодекса.

Доказательства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, истцом не представлено.

Ходатайство о проведении экспертизы в отношении поставленного некачественного товара истцом не заявлено.

АО «ПСК» не отрицает факт наличия на одной плите незначительных повреждений, не влияющих на прочностные характеристики изделия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе претензионного порядка урегулирования споров, АО "Промстройконструкция", в целях сохранения партнерских отношений, пошло на уступки, и по просьбе ООО "БЛОК-ЮГ" изготовило и поставило к отгрузке плиты покрытия ребристые 2ПГ12-5АШвт, серия 1.465.1-15 в количестве 3 штук, т.е. идентичные тем, по которым имелись претензии по качеству, по цене 119 331 руб. (Спецификация №2 от 27.10.2020) вместо 238 662 руб.,  то есть со скидкой 50% (Спецификация №2 от 27.10.2020).

Данная продукция была вывезена покупателем двумя рейсами (товарная накладная № 4342 от 05.11.2020 и № 4378 от 09.11.2020).

В Спецификации не указан факт поставки плит взамен бракованных, поскольку ответчик не признал факт поставки бракованной продукции и данные обстоятельства в Спецификациях не отражаются, таким образом, ответчик произвело не замену некачественного товара, а поставило товар со скидкой в размер 50 %, для сохранения партнерских отношений.

Учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2021 по делу №  А56-17258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало