АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19563/2023

31 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-19563/2023  

по иску муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская  служба Невьянского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  учреждение «ЕДДС НГО», истец)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление хозяйством Невьянского  городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «УХ  НГО», ответчик)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149 873 руб. 42 коп., 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том  

числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного  

заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Отводов суду не заявлено. 

Учреждение «ЕДДС НГО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к учреждению «УХ НГО» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в  рамках муниципального контракта № 05-ЭА-22 от 27.07.2022 в сумме 149 873 руб. 42 коп.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признает, ссылаясь  на исполнение контракта и оказания услуг в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании муниципального контракта № 05-ЭА-22 на оказание услуг по  благоустройству территории Невьянского городского округа от 27.07.2022 (далее также  муниципальный контракт) ответчик оказал истцу услуги в декабре 2022 года на сумму  592000 руб., что подтверждается актом № 00000200 от 31.12.2022, подписанным сторонами  без замечаний.  

Истец, ссылаясь на проведение Финансовым управлением администрации  Невьянского городского округа внеплановой проверки в отношении него, в результате  

 

которой указано на неправомерное израсходование денежных средств по муниципальному  контракту № 05-ЭА-22, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме  149873 руб. 42 коп.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту  также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие  положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В подтверждение требования о взыскании неосновательного обогащения истец  представил письмо Финансового управления администрации Невьянского городского  округа от 31.03.2023 № 07-03/154, в котором указано, что работы по благоустройству,  выполнение которых в соответствии с Техническим заданием предусмотрено в период с  24.12.2022 по 31.12.2022 не выполнены и не приняты, но неправомерно оплачены. Сумма  средств израсходованных неправомерно составила 149873,42 руб.  

Ответчиком в подтверждение оказания услуг представлен подписанный без замечаний  акт № 00000200 от 31.12.2022, а также копии путевых листов на работу спецтехники в  спорный период. Ответчик пояснил оформление счета № 0000208 и счета-фактуры № 5 от  23.12.2022, то есть ранее 31.12.2022 года, особенностями порядка завершения операций по  исполнению местного бюджета. При этом ответчиком выдано гарантийное письмо от  23.12.2022 № 75911 об оказании услуг по муниципальному контракту до 31.12.2022.  

Согласно п. 3.2. Технического задания к муниципальному контракту предусмотрено,  что Исполнитель своевременно направляет своего представителя на Объект Заказчика по его  вызову во всех случаях некачественного оказания услуг. Дефекты устраняются  Исполнителем в течение одного календарного дня с момента их обнаружения Заказчиком.  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что им в период с  24.12.2022 по 31.12.2022 фиксировалось невыполнение ответчиком работ и вызов  представителя ответчика для устранения недостатков (невыполнения работ).  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика  неосновательного обогащения и отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.Г. Манакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна