АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16186/2017

город Кемерово

18 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения: 11 октября 2017 года 

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 октября 2017 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи  помощником судьи Заболотниковой Н.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1, Кемеровская область, город Прокопьевск  

(ОГРНИП 305422302100013, ИНН 

<

***>) 

к администрации Новокузнецкого района, Кемеровская область, город Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности, при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2017, паспорт; 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Новокузнецкого  района о признании права собственности на здание (тип объекта учета), стационарный  магазин продовольственных товаров (наименование объекта), нежилое (назначение  объекта), общей площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Б.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил  отзыв, иск не признал, полагая его необоснованным, поскольку истец возвел объект  недвижимости на основании проекта, выданным ГП КО «Облстройпроект», без  получения разрешения на строительство.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения  иска, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2015 года между Администрацией  Загорского сельского поселения (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 001-47 аренды  земельного участка площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 42:09:0305001:820,  расположенного по адресу: 

<

...> Б.  

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 вышеназванный  земельный участок был предоставлен во временное владение и пользование с  разрешенным видом использования: для строительства мойки легковых автомобилей на  два поста.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 возвела объект  недвижимости – стационарный магазин продовольственных товаров, общей площадью  65 кв.м. в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Возведя спорный объект без получения необходимых разрешений, ФИО1  обращался за выдачей акта на ввод объекта в эксплуатацию.  

ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  объекта капитального строительства, расположенного на территории Новокузнецкого  муниципального района на основании статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, спорный объект недвижимости был возведен без получения  необходимых разрешений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на  это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных  норм и правил.  

Спорный объект недвижимости обладает всеми признаками самовольной  постройки, право собственности на которую может быть признано судом, а в  

предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  

собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования  и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися  в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Истец в отношении земельного участка, на котором возведено спорное  сооружение не обладает ни одним из вещных прав, приведенных в пункте 3 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых является  исчерпывающим.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано  судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена  постройка (далее - правообладатель земельного участка).  

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не  принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые  разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку  вправе обратиться правообладатель земельного участка.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их  

относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических  обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Расходы по госпошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1  справку на возврат из федерального бюджета 6 069 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его принятия.  

Судья О.М. Засухин