АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47542/2023

15 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 460 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от  25.05.2023г. (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024г. (онлайн),

от третьего лица: ООО УК  «Продвижение» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024г. (онлайн).

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" 14 460 руб. 73 коп.

Определение суда от 06.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Стар".

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 19.10.2023г. от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица НТ МУП «Горэнерго-НТ».

Определением суда от 20.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ИНН 

<

***>).

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 28.11.2023г. от третьего лица НТ МУП «Горэнерго-НТ» поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 30.11.2023г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 07.12.2023г. суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 10.01.2024г. от ответчика поступило дополнение к отзыву. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 24.01.2024г. от третьего лица НТ МУП «Горэнерго-НТ» поступил отзыв. 

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 24.01.2024г. от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Частью 1 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке чт. 47 АПК РФ, НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ИНН 

<

***>) исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключено из состава ответчика и привлечено к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 27.02.2024г. от ответчика поступил  отзыв, возражает относительно заявленных исковых требований, просит привлечь  к участию в деле в качестве соответчика ООО УК «ПРОдвижение».

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец волеизъявление на привлечение ООО «УК «Продвижение» в качестве соответчика не выразил, основания предусмотренные статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Представитель третьего лица управляющей компании указал, что считает требования подлежащими удовлетворению, возражает против наличия вины в его действиях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

ООО «Элемент-Трейд» является арендатором нежилого помещения, общей площадью 1 199,20 кв.м. по адресу: 

<

...> по договору субаренды №22/01-БАГ от 03.12.2018, заключенному с ООО «Стар» (ИНН 

<

***>), в котором расположен магазин «Монетка» (Приложение №1 к исковому заявлению). 

Как указывает истец, 12.05.2023 примерно в 21.30 произошла утечка горячей воды в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

 В результате утечки горячей воды было затоплено подвальное помещение многоквартирного дома.

 В результате затопления подвального помещения многоквартирного дома возникло испарение и от указанного испарения в магазине «Монетка» произошло повреждение потолочных плиток типа «ARMSTRONG» (плитки отпали и имелись желтые разводы) в количестве 53 шт., что подтверждается уведомлением о составлении акта от 15.05.2023, Актом б/н от 18.05.2023, фотоснимками.

Истец 12.07.2023г.  направил в адрес ООО «УК «Продвижение»  претензию, содержащую требование об оплате стоимости восстановительного ремонта.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в с уд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца в порядке чт. 47 АПК РФ, НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ИНН 

<

***>) исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Факт произошедшей утечки горячей воды в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и повреждения потолочных плиток типа «ARMSTRONG» (плитки отпали и имелись желтые разводы) в количестве 53 шт., подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Из представленного  в материалы дела акта составленного третьим лицом следует, что при обследовании подвального помещения утечек на внутридомовых сетях не обнаружено. Утечка произошла 12.05.2023г. примерно в 21.30 на сетях «Горэнерго» следствии, чего было подтоплено подвальное помещение горячей водой.

 09.11.2023 составлен акт в присутствии представителя ООО УК «Продвижение» ФИО4, представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО5 В ходе осмотра подвального помещения по адресу: 

<

...> обнаружено, что на вводе в МКД труб ГВС и ЦО отсутствует гидрозамок, подвальное помещение затоплено фекальными стоками.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то 12.05.2023 проникновение горячей воды могло произойти через канал тепловой сети на вводе в жилой дом в виду отсутствия гидрозамка, наличия зазоров, нарушения герметизации ввода трубопровода в дом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что на момент произошедшего затопления на вводе в жилой дом отсутствовал гидрозамок, имелись зазоры, присутствовали нарушения герметизации ввода трубопровода в дом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела ответчиком акт, составлен сторонами 09.11.2023г., то есть, спустя пять месяцев, ввиду чего невозможно установить причинно – следственную связь между наличием указанных в акте недостатков с произошедшей утечкой горячей воды. 

Документов свидетельствующих о том, что ранее были затопления, в материалы дела не представлено, представитель управляющей компании указал, что затоплении ранее до прорыва трубы не было.

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Факт прорыва трубы на границе ответственности принадлежащей ответчику подтверждается материалами дела.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов.

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Поскольку место аварии находится до внешней стены жилого дома, а также в соответствии с актом от 18.05.2023 отсутствовали утечки на внутридомовых сетях многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответственность в виде возмещения убытков несет НТ МУП «ГОРЭНЕРГО-НТ».

Доводы ответчика относительно того, что протечек не было бы, если была надлежащая гидроизоляция, и в затоплении вина, в том числе истца и управляющей компании, суд отклоняет в отсутствии документальных доказательств.

Доказательств того, что частичное отсутствие изоляции на трубопроводах отопления обусловлено не устранением аварийной ситуации и затопления горячей водой, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Произошедшая авария на границе ответственности ответчика, находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими ущербом для истца.

Истцом в доказательства несения расходов представлены: акт выполненных  работ, платежное поручение об оплате выполненных работ.

Размер понесенного истцом ущерба составил 14 460 руб. 73 коп. 

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 9, ст. 65 АПК РФ). 

Судом было предложено рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу  в целях установления размер ущерба, соответствующего ходатайства от ответчика не поступило. 

Кроме того представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения, согласно которым отказывается от проведения экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приняла все достаточные и зависящие от нее меры по содержанию сетей в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, доказанность наличия причинно -  следственной связи между бездействием ответчика и причиненным ущербом, учитывая доказанность размера понесенного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14460руб.73 коп. в возмещение ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                              А.В. Михеева