АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30206/20

06 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2

о признании незаконным действий,

 

при участии:

от заявителя представитель  не явился, извещен

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель не явился

от судебного пристава-исполнителя и начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 представитель не явился

от ООО  "Центр ремонта металлургического оборудования" представитель не явился 

 

установил:

публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия по изъятию и передаче ООО "Газкомплект" арестованного имущества от 11.09.2020 в рамках исполнительного производства от 21.02.2019 №33193/19/61076-ИП.

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило заявление о  проведении заседания в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился,  извещен, о причине неявки не сообщено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что в связи с отменой судебного акта исполнительных действий, направленных на изъятие имущества, не осуществлялось.

Представитель ООО  "Центр ремонта металлургического оборудования" не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Как следует из материалов дела,  19.02.2019 года публичное акционерного общества "ТРУБНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 52 659 783,52 руб. задолженности с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕМОНТА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ».

Определение суда от  20.02.2019 года  по делу приняты обеспечительные меры  в виде наложения арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений), а также на иное имущество ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕМОНТА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в пределах суммы исковых требований -  5 223 893,58 руб., до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу. Во исполнение определения  выдан исполнительный лист 21.01.2019 года.

По предъявлении  исполнительного листа  к принудительному исполнению Таганрогским  отделом службы судебных приставов   21.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 33193/19/61076-ИП и  21.09.2019 года был произведен арест  следующего имущества  должника: автомобиль Зил, грузовой фургон  кран автомобильный  экскаватор гусеничный, общей стоимостью8300000 рублей.  Имущество изъято и оставлено на ответственное хранение  без права пользования ФИО3 заместителю  директора ПА «ТМК». Место нахождения  арестованного имущество -   ул. Заводская. 1  Таганрог -  территория ответчика ООО «ЦРМО».

08 05.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Газкомплект» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Трубная Металлургическая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Металлургического Оборудования» об исключении из описи и освобождении от ареста имущества: автомобиля-фургона ЗИЛ, крана автомобильного, экскаватора гусеничного, грузового фургона ГАЗ 3307. Определением  суда от 15.05.2019 года по данному заявлению возбуждено производства А53-15551/19.

Решением суда  от  16.01.2020 года по делу А53-15551/19 в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Трубная Металлургическая Компания" о признании недействительными сделок отказано, исключено из описи и освобождено от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела судебных приставов ФИО4, следующее имущество:автомобиль-фургон ЗИЛ-5301ЕО, марка 3724-0000011-10, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> rus, ПТС 40 КТ 885130; грузовой фургон ГАЗ 3307, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> rus, ПТС 23 КХ 422614,кран автомобильный модель ТС: КС-55713-1Л-4 на шасси КАМАЗ 65115-L4 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> rus, ПТС 32 00 784 843,экскаватор гусеничный Volvo ЕС 140 BLC, заводской номер ЕС140V11016, свидетельство о регистрации СВ №777935, паспорт самоходной машины ТС 771746, государственный регистрационный знак 61 ОС 7616.

ООО «Газкомплект» обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с заявлением об исполнении решения суда об исключении из описи  и освобождения от ареста имущества  и осуществлении  фактической  передачи имущества  собственнику  ООО «Газкомплект»..

Судебный пристав исполнитель  ФИО2  14.08.2020 года направил в адрес  ПАО «Трубная металлургическая компания»  требование  об обеспечении  доступа  судебному приставу, а также  представителям ООО «Центр Ремонта Металлургического  оборудования», ООО «Газкомплект»  на территорию  хранения с целью изъятия имущества. Требование поступило в адрес общества 11.09.2020 года

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании  незаконными действий судебного пристава по изъятию имущества, указывая, что  изъятие имущества может повлечь его утрату, означает выбитые ликвидного актива  должника ООО «ЦРМО»,  кроме того, определением   Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  по делу А52-15551/2019 года  исполнение решения суда  от 16.01.2020 года, на основании которого  имущество исключено из описи и освобождено от ареста, приостановлено.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом (подп. 14 п. 1 ст. 64 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 80  Закона 229-ФЗ « Об исполнительном  производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется как  для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;  так и при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из установленных фактических обстоятельств в рамках исполнительного производства № 33193/19/61076-ИП от 21.09.2019 произведен арест имущества должника общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР РЕМОНТА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ".

Согласно пунктом 14.1. ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со статьей  119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

 

Из материалов дела следует, что между   третьим лицом  ООО «Газкомплект» и  сторонами исполнительного производства № 33193/19/61076-ИП от 21.09.2019 имеется спор о принадлежности  арестованного имущества конкретному лицу.

По состоянию на указанную дату, решение  Арбитражного суда Ростовской области  суда  от  16.01.2020 года по делу А53-15551/19  об исключении из описи и освобождении  от ареста имущества вступило в законную силу.  Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда  от 30.07.2020 года апелляционная жалоба ПАО «Трубная металлургическая компания» оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции -  без изменения.

В этой связи судебным приставом   выставлено   требование от 14.08.2020 года в адрес  ПАО «Трубная металлургическая компания»  об обеспечении  доступа  на территорию  хранения с целью изъятия имущества,  которое в силу указанных судебных актов  из описи исключено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Заявителем доказательств несоответствия  требования от 14.08.2020 года  нормам законодательства об исполнительном производстве, либо иным нормативным актом не представлено, позиция заявителя основана на  несогласии с выводами  вступившего на тот момент в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела,  в связи с предъявлением обществом «Трубная металлургическая компания» кассационной жалобы в рамках дела А53-15551/2019 определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 04.09.2020 года исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А53-15551/2019 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты приостановлено.

06.10.2020 года постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа   судебные акты по делу А53-15551/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В материалах  дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  совершении судебным приставом действий, направленных на исключение имущества из описи после 04.09.2020 года -  даты   приостановления судом кассационной инстанции действия решения суда первой инстанции по делу А53-15551/2019.

Доказательств совершения судебным приставом исполнителем  определенных конкретных действий по исключению имущества из акта описи и освобождения от ареста  заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку  требование  от 14.08.2020 года  выставлено на основании  имеющего на тот период законную силу судебного акта,  а также  в связи с тем, что  какого-либо нарушения законных прав и интересов заявителя судом не установлено, а доказательств наличия таких фактов заявителем не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.В. Кривоносова