АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12197/2021

г. Салехард

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению автономной некоммерческой организации «Центр социальных проектов «Освещая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 28.10.2021 №089/06/69-627/2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов Администрации города Ноябрьска; Администрации города Ноябрьска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от антимонопольного органа - ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, Колодный А.П. по доверенности от 24.01.2022;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Центр социальных проектов «Освещая жизнь» (далее – АНО «Освещая жизнь», заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС) о признании недействительным решения от 28.10.2021 №089/06/69-627/2021.

В обоснование требований заявитель указал, что в оспариваемом решении неверно дана квалификация действиям АНО «Освещая жизнь» при осуществлении закупки, и как следствие, принятие необоснованного, немотивированного решения без выяснения всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Администрации города Ноябрьска; Администрация города Ноябрьска.

Департамент финансов Администрации города Ноябрьска также представил свои пояснения.

Заслушав представителей антимонопольного органа, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (№ извещения 0190300003721000709) на поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков) (далее - закупка, электронный аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта 1 886 821,03 рублей.

Документация об электронном аукционе № 632-21-ЭА содержала указание на установление запрета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - постановление Правительства № 616).

В соответствии с абзацем первым пункта 10 постановления Правительства № 616 подпункт 4 пункта 2 раздела 32 части I документации содержал информацию о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), или копии таких документов, а именно:

- декларацию о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номеров реестровых записей.

АНО «Освещая жизнь» представило к поставке «Моноблоки DIO» указав страну происхождения – Российская Федерация.

В соответствие с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2021 №0190300003721000709-3 при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка АНО «Освещая жизнь» была отклонена на на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пп. 4.1 п. 4 раздела 13 части II документации, так как не представлены документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или копии таких документов, предусмотренные пп. 4 пункта 2 раздела 32 части I документации, п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно, декларацию о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номеров реестровых записей.

АНО «Освещая жизнь» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии в Ямало-Ненецкое УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы, 28.10.2021 года Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/69-627/2021 в соответствии с которым решено:

Признать жалобу АНО «Освещая жизнь» (ИНН: 

<

***>) на действия аукционной комиссии (ИНН: 

<

***>) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков)», начальная (максимальная) цена контракта - 1 886 821,03 рублей (извещение № 0190300003721000709) необоснованной.

Заявитель, считая решение Ямало-Ненецкого УФАС № 089/06/69-627/2021, незаконным и необоснованным обратился с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе (Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Документация об электронном аукционе № 632-21-ЭА содержала указание на установление запрета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации № 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:

в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных вышеуказанным пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой    содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

АНО «Освещая жизнь» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе не представлена декларация о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номеров реестровых записей, на основании чего заявка АНО «Освещая жизнь» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Доводы, приведенные АНО «Освещая жизнь» на необходимость указания аукционной комиссией при отклонении второй части заявки на «специальную норму», а именно пункт 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в протоколе подведения итогов электронного аукциона является не обоснованными по следующим причинам.

Пункт 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указывает на то, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом постановление Правительства № 616 не содержит случаев, при которых заявки признаются не соответствующими определенным требованиям, а устанавливает исключительно запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

АНО «Освещая жизнь» представило к поставке «Моноблоки DIO», указав страну происхождения – Российская Федерация, в нарушение пункта 10 Постановления Правительства № 616 не предоставило номера реестровых записей из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, следовательно, отсутствие в составе заявки на участие в электронном аукционе декларации о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номеров реестровых записей является непредставлением информации, предусмотренной частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 51.12.2017 № 504-ФЗ) и документацией.

Таким образом, протокол подведения итогов аукциона в электронной форме был оформлен аукционной комиссией в установленном законом порядке, а указание в обоснование своего решения на пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ правомерно.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации «Центр социальных проектов «Освещая жизнь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                             А.В. Кустов