АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4289/2021

31 октября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» к ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс» о взыскании 496950293 руб. 83 коп. основного долга и неустойки и встречный иск ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании недействительным односторонний отказ ПАО «Россети Северный Кавказ» от исполнения договора №035/2016 от 25.05.2016 г.,

при участии лиц,  согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс» о взыскании 496950293 руб. 83 коп. основного долга и неустойки. 

26.11.2021 от ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс» поступило встречное исковое заявление к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» о признании недействительным односторонний отказ ПАО «Россети Северный Кавказ» (ПАО «МРСК Северного Кавказа») от исполнения договора №035/2016 от 25.05.2016 года, которое принято к производству суда для рассмотрения в рамках дела №А15-4289/2021.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает на  нарушение ответчиком своих обязательств по договору подряда №035/2016 от 25.02.2016 года, в связи с чем Заказчик уведомлением от 17.11.2020 исх. №1/01/4676 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда.

Истец указывает  в исковом заявлении о том, что 18.10.2016, 30.06.2017, 13.09.2017 и 21.11.2017 за исх. № МР8/ШВ-2141, № МР8/ШВ- 3044, № МР8/ШВ-3880и № МР8/ШВ-3102 Россети направило в адрес общества письма о необходимости предоставления отчетов о целевом использовании авансированных средств. Данные письма подрядчиком оставлены без ответа. 

В связи, с чем заказчик не имел возможности установить целевое расходование денежных средств, перечисленных ПАО «Россети Северный Кавказ» на счет ответчика в качестве аванса. 

В феврале 2019 года приняты меры по сдаче приемке выполненных работ. Однако к представленным на проверку Актам выполненных работ у заказчика имелись замечания, о чем письмом от 18.02.2019 года  было сообщено подрядчику. Замечания Подрядчиком не были устранены. В связи с чем в соответствии с п. 18.3 договора по инициативе заказчика договор подряда был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, путем направления Подрядчику уведомления от 17.11.2020 года №1/01/4676- исх. По мнению истца,  заказчик  имеет право требовать от  подрядчика возмещение стоимости материалов и оборудования на общую сумму 76 414 268, 83 рубля (с учетом НДС ) а также возврата неиспользованного по целевому назначению аванса в размере 22 942 500.00 рублей,  так как возврат переданных подрядчику в мае 2017 года материалов и оборудования (согласно акту о приемке-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15 от 31.05.2017 года №4 и накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 от 31.05.2017 года №1) не представляется возможным без причинения им несоразмерного ущерба, способного повлечь их полную утрату.   

Кроме того, ПАО «Россети Северный Кавказ» просит взыскать с ООО СК «Энергопрогресс» неустойку за несоблюдение срока предоставления подробного календарного еженедельного плана-графика производства работ в размере 152 950 руб;  за нарушение срока окончания работ  в сумме 388 493 000 руб.; за нарушение условий, требований и обязательств, предусмотренных п. 4.23 и п. 4.25 договора неустойки в размере 152 950 руб.; за нарушение срока окончания работ, указанного в, более чем на 30 дней неустойки в размере 7 647 500 руб.; за нарушение условий, требований и обязательств, предусмотренных п. 4.23 и п. 4.25 договора неустойки в размере 152 950 руб.;  в связи с нецелевым использованием авансовых средств, перечисленных по договору подряда от 25.05.2016 года №035/2016 в размере 1 147 125,00 руб. 

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве ссылается на то, что работы по договору   выполнены подрядчиком, и в установленном порядке сданы заказчику, требуя возврат стоимости материалов и оборудования фактически истец пытается получить денежные средства за оборудование, которое установлено и эксплуатируется истцом, что недопустимо. 

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.05.2016 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (заказчик, в настоящее время ПАО «Россети Северный Кавказ»)  и ООО СК "ЭнергоПргресс" (подрядчик) заключен договор подряда № 035/2016 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика осуществить обследование объекта, устранение неисправностей оборудования, и выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по доведению комплексной системы учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных до проектных параметров на объектах заказчика, расположенных на территории Республики Дагестан, обеспечить достижение проектного уровня опроса 452 816 потребителей в Республике Дагестан, устранить неисправности оборудования Системы учета, установленного ранее, и сдать результат заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ составляет 152 950 000 руб. Договор вступает в законную силу со дня его подписания и действует до полного его исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 24.6 договора). 

Во исполнение пункта 7.1.1 договора ПАО «Россети Северный Кавказ» платежным поручением № 44806 от 25.08.2016 перечислен на счет ООО СК «ЭнергоПрогресс» аванс в размере 22 942 500,00 рублей (15% от цены договора).

 Согласно п. 2.3 договора Подрядчик обязуется выполнить работы в полном соответствии с условиями Технического задания, являющегося приложением 1 к настоящему Договору. Виды и объёмы работ, требования к их выполнению также определены в Техническом задании (Приложение №1). 

Начало выполнения работ – 25.05.2016 г. 

Окончание выполнения работ – 30.09.2016 г. 

Согласно Порядка сдачи-приемки работ (п.12 договора подряда) сдача-приемка работ осуществляется поэтапно (по РЭС/ГЭС) в соответствии с графиком производства работ, согласованным и утвержденным Заказчиком с оформлением Актов выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Формы КС-3). 

    В соответствии с п. 10.15. договора на объектах заказчика совместно с представителями Заказчика и Подрядчика в 2-х экземплярах подписываются акты замены/установки приборов коммерческого учета электроэнергии – по одному экземпляру для каждой из сторон (согласно Приложения №7). 

Согласно п.  5.9 договора подряда Заказчик должен был передать Подрядчику для дальнейшей установки приборы учета и оборудование сбора и передачи данных с  предварительно-установленным программным обеспечением производителя.  

В соответствии с п.5.1.4. Технического задания Оборудование для монтажа Системы учета передается Подрядчику с Центрального склада, (находящегося по адресу ПАО «МРСК Северного Кавказа», филиал Дагэнерго, 

<

...>) на приобъектный склад, оборудование передается по товарным накладным, актам приема передачи оборудования в монтаж.  

Письмами исх. №74от 15 июня 2016 года, исх. №75 от 15.06.2016 года ООО СК «ЭнергоПрогресс» обращалось к Заказчику с просьбой предоставить график поставки материала, что позволило бы Подрядчику упорядочить работу. 

В связи с непредставлением приборов учета и оборудования для последующей  установки Подрядчик  вынужден  был приостановить выполнение работ, о чем известил Заказчика письмами исх №58 от 02.06.2016 года, исх. №59 от 02.06.2016 г., исх  №60 от 02.06.2016 года о предоставлении графика поставки приборов учета, исх.  №74 от 15.06.2016 года о предоставлении графика поставки приборов учета и оборудования, исх.  №75 от 15.06.2016 года. Данными письмами подрядчик потребовал от  Заказчика ускорить решение вопроса по обеспечению подрядчика оборудованием  для продолжения работ, а также продлить срок окончания работ путем подписания дополнительного соглашения к договору (исх. №134 от 15.11.2016 года, исх.135 от 25.08.2016 года, исх. №140 от 25.08.2019 года , исх. №166 от 22.12.2016 года, исх. письмо №159 от 15.11.2016 года, исх. 63 от 23.04.2017 года,  исх. письмо №343 от 03.11.2017  года, исх. 99 от 06.02.2019 г.исх. 203 от 04.03.2019г, исх. 449 от 10.06.2019 года, исх. №738 от 20.09.2019 года. ). 

Заказчик  ответ на обращения подрядчика не предоставил. 

В мае 2017 года (после завершения срока окончания выполнения работ, предусмотренного договором) заказчиком ПАО «Россети Северный  Кавказ» переданы обществу для монтажа материалы и оборудование на общую сумму 64 757 854,94 руб. без НДС, что подтверждается накладной№ДЭ000000001 от на отпуск материалов на сторону (формой М-15),  а также актом о приемке-передаче оборудования в монтаж №ЦМ000000004 от 31.05.2017 (Форма ОС-15).

 Согласно пункту 4.30 договора подрядчик обязан по требованию заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней представить необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с целевым назначением, а также ежеквартально, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять заказчику отчет о целевом использовании авансированных средств с указанием направления расходования. Отчет должен быть подписан руководителем подрядчика или его заместителя (на основании соответствующей доверенности). В соответствии с пунктом 12.5 договора подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), техническую и эксплуатационную документацию на смонтированное оборудование, отчет об использовании оборудования и материалов, переданных заказчиком (приложение 9 к договору), в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

Заказчиком ПАО МРСК Северного Кавказа» был организован  допуск работников  ООО СК «ЭнергоПрогресс»  на объекты электросетевого хозяйства.  Заказчиком передавались подрядчику  задания на производство работ, а также разнарядка на распределение оборудования с целью последующего монтажа в  разрезе по каждому району  (РЭС, ГЭС). Работы велись в присутствии представителей Заказчика.  Совместно с представителями Заказчика и Подрядчика на объектах заказчика в 2-х экземплярах подписаны акты замены/установки приборов коммерческого учета электроэнергии – по одному экземпляру для каждой из сторон.         

После выполнения работ по установке полученных от заказчика приборов учета, ООО СК «ЭнергоПрогресс» известило заказчика о готовности осуществления сдачи-приемки данной части выполненных работ путем передачи актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). 

Ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ Формы КС-2 за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017г, Справки о стоимости выполненных работ и затрат Формы КС-3 за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017г на сумму 4 613 148,60 рублей, а также акты замены/установки приборов учета в количестве 10100 штук. 

ООО СК «ЭнергоПрогресс» неоднократно, направляло по электронной почте (по просьбе Заказчика) акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) для согласования.  

Суд признает, что работы, указанные формах КС-2, КС-3  выполнены подрядчиком, поскольку установлено, что подрядчиком в установленном порядке эти формы направлялись заказчику. Сопроводительными письмами исх. №343 от 30.11.2017 года, исх. 203 от 04.03.2019 года, исх. №449 от 10.06.2019г  ООО СК «ЭнергоПрогресс» представило ПАО «Россети Северного Кавказа» акты выполненных работ Формы КС-2 за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017г, Справки о стоимости выполненных работ и затрат Формы КС-3 за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017г на сумму  4 613 148,6руб, а также известило заказчика о готовности предъявить выполненную работу приемочной комиссии.  

 При этом мотивированных возражений на эти формы заказчиком в установленном порядке не заявлены, а заявленные возражения по направленным подрядчиком формам за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017г года, заключающиеся в непредоставлении полного комплекта документации, отчета об использовании авансовых платежей и отчета об  использовании переданного оборудования,  а также недостаточном уровне опроса установленных приборов учета указанных в этих формах РЭС – менее 95 %,  не свидетельствуют о фактическом невыполнении  работ подрядчиком. 

Подтверждением являются представленные в материалы дела акты установки приборов учета (оборудования), подписанные представителем Заказчика ПАО «Россети Северный Кавказ» и Подрядчика ООО СК «ЭнергоПрогресс» в двух экземплярах, один из которых хранится у Заказчика.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 720 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин  допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ. 

Доказательства того, что истец не приступил к выполнению работ либо допустил просрочку, в материалах дела отсутствуют. Истец документально не опроверг доводы ответчика о том, что сведения, отраженные в актах выполненных работ по спорному договору, являются недостоверными, а работы фактически не выполнялись. Результат работ передан ответчику. Сведения о том, что результат выполненных работ не имеет потребительской ценности для ответчика, в материалах дела отсутствуют. Бремя доказывания наличия недостатков в результате выполненных подрядчиком работ в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на заказчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Со стороны Заказчика отсутствуют конкретные замечания, препятствующие приемке выполненных работ, в связи с чем, с учетом правил п. 6 ст. 753 ГК РФ суд признает доводы истца необоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи подрядчиком заказчику их результата, а не факт приемки его заказчиком. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик. 

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Мотивы отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ не приведены и не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

 Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

У ПАО «Россети Северный Кавказ» отсутствовали мотивы для отказа в  приемке результатов выполненных работ, а также достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора подряда №035/2016 от 25.02.2016 года. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со  ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

С учетом положений ст. 153, 450 ГК РФ односторонний отказ  от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон договора. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

К числу недобросовестных действий относится и неправомерный односторонний отказ от исполнения договора и т.д.

В связи с тем, что со стороны подрядчика имеет место добросовестное выполнение условий договора подряда, суд признает недействительным   односторонний отказ ПАО «Россети Северный Кавказ» от исполнения договора № 035/2016 от 25.02.2016 г., оформленный уведомлением о расторжении договора подряда №1/01/4676-исх от 17.11.2020 года.  

 Судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями о взыскании неустойки в связи с нецелевым использованием в сумме 22 942 500 рублей, стоимости материалов оборудования в размере 76 414 268,83 руб,  а также неустойки в размере 1 147 125 руб. в связи с нецелевым использованием авансовых средств. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2021  по делу №А15-4593/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано в части взыскания аванса,  а также стоимости материалов и оборудования.  

Также решением Арбитражного суда РД от 25 февраля 2021 г. по Делу №А15-4593/2019 установлено, «…по данным отчетов ответчика им израсходованы авансовые денежные средства в размере 23 389 673, 40 руб. По сведениям истца представлены подтверждающие документы о целевом использовании авансовых средств в размере 19 768 585,92 руб. и с учетом размера полученного аванса имеет место нецелевое использование ответчиком полученного аванса в размере 3 173 914,08 руб. (22 942 500- 19 768 585, 92 =3 173 914,08) …».  

Таким образом, суд признал необоснованным утверждение истца о нецелом использовании авансовых средств в размере 19 768 585,92 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2021 по делу №А15-4593/2019  также установлено: «Так как со стороны ответчика имеет место нецелевое использование авансовых средств в размере 3 173 916, 08 руб., то с учетом заявленных исковых требований и в соответствии с абзацем 6 пункта 4.30 договора на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 5% от суммы не по целевому использованных средств, что составляет 158 695,70 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

в исковом заявлении №28-00-10/1128 от 20.08.2019 года  ПАО «Россети Северный Кавказ» по делу А15-4593/2019    признает  факт установки подрядчиком ООО СК «ЭнергоПрогресс» данного материала и оборудования, о чем прямо указано  тексте: «возврат переданных подрядчику в мае 2017 года материалов и оборудования (согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 от 31 05.2017 года №4 и накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 от 31.05.2017 года № 1) не представляется возможным без причинения им несоразмерного ущерба, способного повлечь их полную утрату, по причине монтажа и установки указанных материалов и оборудования на объектах Республики Дагестан».

Требуя возврат стоимости материалов и оборудования в размере 76 414 268,83 рубля, фактически Истец пытается получить денежные средства за оборудование, которое установлено и эксплуатируется истцом, что недопустимо. Данное требование суд   признает  необоснованными. 

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 25.02.2021 г. по делу №А15-4593/2019 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела, так как в данном деле уже установлены спорные  обстоятельства, по которым  судом дана    правовая оценка, суд отказывает в удовлетворении требований истца  о взыскании аванса в размере 22 942 500.00 рублей, а также неустойки в связи с нецелевым использованием авансовых средств, перечисленных по договору подряда от 25.05.2016 года №035/2016 в размере 1 147 125,00 рублей

Учитывая недействительность одностороннего отказа ПАО «Россети Северный Кавказ» от исполнения договора № 035/2016 от 25.02.2016 г., оформленного уведомлением о расторжении договора подряда №1/01/4676-исх от 17.11.2020 года, у Подрядчика обязанность по возврату аванса в размере 3 173 914,08 рублей не возникает. 

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, например, когда заказчику необходимо предоставить технические условия. Исходя из п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком его обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет осуществлено в установленный срок. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено, что просрочка выполнения работ была связана с виновными действиями заказчика, выразившимися в непредставлении в срок материала и оборудования, что существенным образом повлияло на увеличение срока работ, выполняемых подрядчиком. 

По правилам ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В данном случае имеет место встречная вина заказчика, не обеспечившего условия для выполнения работ в установленный контрактом срок.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Обязательства сторон по договору взаимообусловлены.  В связи с непредоставлением заказчиком необходимых для производства работ материалов и оборудования, ООО СК «ЭнергоПрогресс» вынуждено было приостановить выполнение работ по договору подряда №035/2016 года от 25 мая 2016 года. ООО СК «ЭнергоПрогресс» известило заказчика о приостановлении работ, а также сообщило о том, что для возобновления работ необходимо заказчику поставить предусмотренное договором количество приборов учета и оборудования. Подтверждением являются письма направленные подрядчиком в адрес заказчика: исх №58 от 02.06.2016 года, исх.  №59 от 02.06.2016 года, исх.  №60 от 02.06.2016 года о предоставлении графика поставки приборов учета, исх.  №74 от 15.06.2016 года о предоставлении графика поставки приборов учета и оборудования, исх.  №75 от 15.06.2016 года, исх. письма от 23 июня 2016 года №81.

Таким образом, в ввиду отсутствия правовых оснований, суд признает необоснованным требования истца в части начисления неустойки за несоблюдение срока предоставления подробного календарного еженедельного плана-графика производства работ в размере 152 950 рублей,  за нарушение срока окончания работ  в сумме 388 493 000 руб,  за нарушение условий, требований и обязательств, предусмотренных п. 4.23 и п. 4.25 договора неустойки в размере 152 950 руб,  за нарушение срока окончания работ, указанного в, более чем на 30 дней неустойки в размере 7 647 500 руб. 

На основании изложенного суд, считает, что в удовлетворении искового заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» следует отказать, встречный иск ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс» удовлетворить и признать недействительным односторонний отказ ПАО «Россети Северный Кавказ» от исполнения договора №035/2016 от 25.05.2016 года.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс» следует взыскать 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за встречный иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» отказать.

Встречный иск ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс» удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ПАО «Россети Северный Кавказ» от исполнения договора №035/2016 от 25.05.2016 года.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ООО Строительная компания «ЭнергоПрогресс» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

 Судья                                                                                                                  Ф.С. Лачинов