АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-65092/2023

19.06.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Четыре пивовара», г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по оплате товара в размере 70 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960,73 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Четыре пивовара», г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Сочи о взыскании основного долга по оплате товара в размере 70 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960,73 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате товара в размере 70 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960,73 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в подарке статьи 49 АПК РФ.

 

Ответчик отзыв на заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, адрес Истца от ООО «КИТ» (далее - Ответчик, Покупатель) поступили следующие заказы на поставку продукции: №3 от 10.01.2023 Пиво и пивные напитки (10 наименований) на сумму 65 600 рублей, №15    10.01.2023 Бокал (14 штук) на сумму 4 800.

11.01.2023 указанный товар был отгружен в адрес Покупателя и был получен Транспортной компанией Сатурн-М.

11.01.20223 на основании оформленных заказов и отгрузки товара в адрес Покупателя, Поставщиком был выставлен счет на оплату №000010224 от 10.01.2023.

14.01.2023 товар был получен Покупателем, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной №СМ00156110, а также Актом о приемке груза №СМ00156110. Возражений относительно качества и количества поставленного товара и каких-либо иных претензий в адрес Поставщика не поступало.

Однако до настоящего времени поставленный товар Покупателем не оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сторонами в указанных универсальных передаточных документах согласованы существенные условия договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом обязательств по передаче товара подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной №СМ00156110, а также Актом о приемке груза №СМ00156110.

Кроме того, истец и ответчик осуществляют деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем обязаны выполнять обязательные требования по учету и отражению в единой информационной системе операций по обороту такой продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"

Истцом в порядке, установленном Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397, в системе ЕГАИС размещена товарно-транспортная накладная №00000000006 от 11.01.2023 г. (номер фиксации в ЕГАИС TTN- 0610151969) с указанием продукции, отгруженной в адрес истца на 65600 рублей.

В соответствии с правилами ведения единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ответчик актом №00000000575 от 17.01.2023 г. подтвердил получение данной продукций.

С учетом указанных обстоятельств товарно-транспортная накладная ЕГАИС №00000000006 от 11.01.2023 г. и акт подтверждения №00000000575 от 17.01.2023 г. являются допустимыми доказательствами получения ответчиком спорной продукции.

Кроме этого, истцом в материалы дела был представлена Товарно-транспортная накладная №СМ00156110 от 14.01.2023 г., подписанная и скрепленная печатью со стороны, привлеченной истцом транспортной компании и ответчика.

Рассмотрев представленные в материалы дела первичные документы, суд пришел к выводу о том, что данные документальные доказательства подтверждают факт поставки товара ответчику.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 70 400 рублей.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 19.09.2023 в размере 3 960,73 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов и признан составленным неверно, так как истец неверно определил период просрочки с 14.01.2023, поскольку проценты начисляются на просроченную уплатой сумму с даты, следующей за днем срока платежа за товар.

Таким образом, проценты подлежат начислению начиная с 15.01.2023, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 3 946,26 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 15.01.2023 по 19.09.2023 в размере 3 946,26 рублей. В остальной части надлежит отказать.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование своего заявленного требования истец представил договор № 25/23 от 14.04.2023 на оказание юридических услуг, платежные поручения от 14.09.2023 № 1925, от 30.06.2023 № 1279, от 26.12.2023 № 2853, от 04.04.2024 № 765, акты приема-передачи оказанных услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителем истца составлено исковое заявление, пояснения к исковому заявлению.

При изложенных обстоятельствах, следует взыскать 10 000 рублей судебных расходов, в том числе: за составление искового заявления – 7 000 рублей,  за составление пояснений к исковому заявлению – 3 000 рублей.

Учитывая частичность удовлетворения требований истца (99,98%), последнему подлежит к возмещению его расходы на оплату услуг представителя в размере 9 998 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Четыре пивовара», г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 70 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 946,26 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 998,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973,42 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов - отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Четыре пивовара», г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 01 руб., уплаченной по платежному поручению № 2272 от 23.10.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин