Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260938/2024-114-2244

05 мая 2025г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем Ильиным А.В.,    

при участии: по протоколу 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Нефтепродуктсервис»

к ответчику ООО «Нефтепродукт –Центр»

о взыскании 5.568.460руб.23коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст.15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 4.672.378руб.66коп. задолженности, 1.174.241руб.57коп. неустойки, по договору от 12.02.2019 №02-2/19-НПС, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны в заседании поддержали свои правовые позиции. 

Оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 12.02.2019 №02-2/19-НПС, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказать заказчику (ответчику) услуги по приёму, хранению с обезличением, учёту и отпуску нефтепродуктов, а заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с условиями договора: исполнитель обязуется принимать на хранение нефтепродукты, находящиеся на законном владении и распоряжении заказчика, при соблюдении следующих условий: в сроки и объёмах, письменно согласованных с исполнителем, при надлежащим выполнении заказчиком п.2.3.2 договора и оплаты услуг железной дороги, включая услуги предприятия промышленного железнодорожного транспорта (ППЖТ), в соответствии с п.3.5 договора (п.2.1.1 Договора); заказчик обязуется передавать исполнителю нефтепродукты в сроки и объёмах, письменно согласованных с исполнителем (п.2.3.1 Договора); заказчик обязуется направлять исполнителю письменную заявку не менее чем за 5 (пять) суток до предполагаемого дня отгрузки нефтепродуктов. Заказчик обязан указать в заявке следующую информацию: марку нефтепродукта, количество (объём) и массу нефтепродуктов, срок поставки и срок хранения нефтепродуктов (п.2.3.2 Договора);заказчик обязуется осуществлять отгрузку нефтепродуктов только после письменного подтверждения Исполнителя о готовности принять нефтепродукты и надлежащего выполнения п. 3.5, настоящего Договора (п.2.3.3 Договора).

Заказчик обязуется оплачивать исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги, услуги железной дороги, услуги ППЖТ (п.2.3.8 Договора).

Заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя сумму вознаграждения в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счёта, счёт-фактуры и акта оказанных услуг (п.3.2 Договора): расходы по пломбированию возвратных вагонов несёт заказчик (п 3.7 Договора);возмещает исполнителю убытки, связанные с несвоевременным вывозом нефтепродуктов с места хранения и в связи с простоями железнодорожного транспорта, если это происходит по вине заказчика (п. 5.6. Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, при отсутствии письменного подтверждения исполнителя о готовности принять на хранение нефтепродукты, заказчик осуществил доставку в адрес исполнителя вагоны по указанным в расчете ж.д.накладным в период с 15.03.2024 по 17.05.2024г. 

В связи с отсутствием согласованной со стороны ООО «Нефтепродуктсервис» письменной заявки на обеспечение приема нефтепродуктов, прибывающих на ст.Щербинка для ООО «Нефтепродукт-Центр» и, как следствие, невозможностью приёма нефтепродуктов, вагоны поставлены на платный простой на железнодорожные пути АО «Подольское ППЖТ».

Постановка несогласованных к приёму вагонов на платный простой на железнодорожные пути АО «Подольское ППЖТ» явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «Нефтепродукт-Центр» принятых на себя обязательств, предусмотренных п.п. 2.3.1-2.3.3 Договора.

ООО «Нефтепродуктсервис» произвело оплату услуг АО «Подольское ППЖТ» за подачу и использование железнодорожного пути для отстоя вагонов ООО «Нефтепродукт Центр» за период с 01.03.2024 г. по 31.07.2024 года в размере 4 697 338,66 рублей, подлежащие компенсации за счёт ООО «Нефтепродукт Центр» в соответствии с п.п. 2.3.8, 3.2, 5.6 Договора. 

За период с 01.03.2024 – 31.07.2024 г.г. ООО «Нефтепродуктсервис» по договору в рамках исполнения принятых на себя обязательств осуществило пломбировку возвратных вагонов на сумму 24 960,00 рублей, подлежащие компенсации за счёт ООО «Нефтепродукт Центр» в соответствии с п. 3.7 Договора.

ООО «Нефтепродукт-Центр» имеет просроченную задолженность по оплате за оказанные услуги/возмещение расходов в размере 4 697 338,66 рублей, а именно:

Период

Наименование услуги/УПД*

Размер задолженности, руб

01.03.2024-31.03.2024

Возмещение ж/д расходов, 

УПД № 190 от 31.03.2024 г.

637 015,06

01.03.2024-31.03.2024

Запорно-пломбировочное

устройство "ТЭТРОН" РЖД, 

УПД № 191 от 31.03.2024 г.

10 608,00

01.04.2024-30.04.2024

Возмещение ж/д расходов, 

УПД № 257 от 30.04.2024 г.

1 163 610,00

01.04.2024-30.04.2024

Запорно-пломбировочное

устройство "ТЭТРОН" РЖД, 

УПД № 258 от 30.04.2024 г.

2 496,00

01.05.2024-31.05.2024

Возмещение ж/д расходов, 

УПД № 328 от 31.05.2024 г

1 599 867,60

01.05.2024-31.05.2024

Запорно-пломбировочное

устройство "ТЭТРОН" РЖД, 

УПД № 329 от 31.05.2024 г.

3 120,00

01.06.2024-30.06.2024

Возмещение ж/д расходов, 

УПД № 388 от 30.06.2024 г

1 112 995,20

01.07.2024-31.07.2024

Возмещение ж/д расходов, 

УПД № 448 от 31.07.2024 г

158 890,80

01.07.2024-31.07.2024

Запорно-пломбировочное

устройство "ТЭТРОН" РЖД, 

УПД № 449 от 31.07.2024 г.

8 736,00

                                                                                                        ИТОГО

4 697 338,66

В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму вознаграждения в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения счета, счёт-фактуры и акта оказанных услуг.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4.694.218руб.66коп.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика отклонены судом, принимая во внимание, что УПД №№190, 191 подписаны ответчиком без возражений. Оказание услуг по опломбированию подтверждается представленными в материалы УПД №191, 258, 449 с доказательствами их направления в адрес ответчика, протоколами обмена, возражений по ним не представлено, претензии относительно оказанных услуг не заявлены, то услуги считаются принятыми при отсутствии мотивированных возражений со стороны заказчика.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.5.2 из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1.174.241руб.57коп. за период с 24.04.2024 по 16.08.2024г.  

Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8 (отменяя) институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 (отменяя) с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как указывается в Определении Конституционного суда РФ от 22.01.2014 N 219-О по существу, норма ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также в Определении ВС РФ от 15.10.2021 № 305-ЭС21-11156 разъяснено, что при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции, выраженной в определении ВС РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240, оценивая обременительность и чрезмерный характер неустойки, суд также принимает во внимание, каким образом было достигнуто соглашение об ее уплате, в частности, если условия договора, определяющие правила начисления и (или) размер неустойки, были навязаны экономически сильной стороной для контрагента, которому согласование иных условий являлось затруднительным (статья 428 ГК РФ, пункты 9 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, период просрочки, процент ставки для расчета пени, суд полагает необходимым снизить сумму пени до 587.120руб. (до 0,1%), которую считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нефтепродукт –Центр» в пользу ООО «Нефтепродуктсервис» 4.694.218руб.66коп. долга, 587.120руб. неустойки, всего 5.281.338руб.66коп., а также 201.054руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 112руб. госпошлины, уплаченной по п/п №1458 от 29.10.2024г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Н.П. Тевелева