АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5996/2019

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,                

рассмотрев  в  судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 5321172547,                        ОГРН 1145321007193)

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Мурманской области (ИНН 5190133622, ОГРН 1055100161313)

о признании постановления и представления незаконными

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 07.09.2019; диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Мурманской области (далее - Управление Россельхознадзора по Мурманской области, Управление) № 51-07/80/2019 от 17.06.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000,0 руб., и представления  №51-07/09/2019 от 17.06.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением суда от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования, копии материалов административного дела в отношении заявителя к оспариваемым актам постановлению. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.09.2019.

10.09.2019 судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А42-6457/2019.

16.12.2019 определением суда производство по делу возобновлено.  

Представитель Общества в судебном заседании заявленные  требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях от 16.01.2020 (том 2 листы 88-90). 

Управление в судебное заседание 28.01.2020 своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, требования Общество оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 17.07.2019 № 51/07-09/343 (том 1 листы 68-71).

В соответствии со статьей 210 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии Управления.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ  до 04.02.2020 до 12 час. 10 мин.

 После перерыва представители сторон не явились.  

 Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации  (далее- МО РФ, Заказчик) и АО «Военторг» (далее- Исполнитель) 30.01.2019 заключен государственный контракт                               № 300119/ВИ на оказание услуг по питанию для нужд МО РФ в 2019-2021 годах (том 1 листы 121-145).

Также между АО «Военторг» (Заказчик) и ООО «Перспектива» (Исполнитель) заключен договор № ОП-19-41 на оказание услуг по организации питания для нужд                   МО РФ (далее- договор на оказание услуг) (том 2 листы 1-19).

По условиям договора на оказание услуг ООО «Перспектива» обязалась оказывать АО «Военторг» услуги по доставке (подвозу) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи воинским частям и иным, подведомственным                  МО РФ организациям.

В рамках назначенной военной прокуратурой – войсковая часть 56186 (далее - военная прокуратура)  проверки, проводимой совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Мурманской области, специалистами Управления подготовлена справка от 22.04.2019 о наличии в действиях ООО «Перспектива» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ (том 1 листы 104-106).

  Военной прокуратурой 13 мая 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.18 КоАП РФ в отношении ООО «Перспектива» по факту нарушения требований ГОСТ 26791-89 «Продукты переработки зерна, Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» и пунктов 12.15,12.13,12.19,12.32, 12.26 и 2.4 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной приказом ФИО2 СССР от 24.06.1988 № 185 (далее- Инструкция), выразившихся в несоблюдении температурного режима в помещении для хранения крупы и муки  продовольственного склада войсковой части 77360-Б столовой № 33/38-1, в отсутствии и неведении журналов наблюдений за качеством хранящейся продукции, ненадлежащем содержании складского помещения, а также  нарушение требований статьей 1,5, 12 Федерального закона  № 29-ФЗ «О качестве  и безопасности пищевых продуктов», выразившиеся в не предоставлении полной и достоверной информации о качестве и безопасности крупы, закупленной для государственных нужд и подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования, не представлении информации о соблюдении требований нормативных документов при производстве данной крупы, а также нахождении крупы с истекшим сроком годности и не подтверждения соответствия круп требованиям технического регламента. (том 1 листы 114-119).

Рассмотрев материалы административного дела, постановлением Управления от 17.06.2019 № 51-07/80/2019 ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по статье 7.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000,0 руб. (том 1 листы 73-77).

Одновременно, Обществу выдано представление №51-07/09/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (том 1 лист 77).

Считая вынесенные постановление и представление незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 Проверив законность обжалуемого постановления Управления, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.18 КоАП РФ нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами ответственности за данное административное правонарушение являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и приравненные к ним работники коммерческих организаций, выполняющие управленческие функции, а также юридические лица, осуществляющие закупку зерна и продуктов, их переработку, хранение и использование.

Наступление административной ответственности по данной статье не зависит от того каким субъектом и для каких нужд (муниципальных или государственных) осуществляются хранение, закупка и использование зерна и продуктов его переработки.

Объективная сторона состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих правила хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правила производства продуктов переработки зерна.

  Таким образом, Общество, осуществляющее закупку зерна и продуктов, их переработку, хранение и использование, признается субъектом  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.18 КоАП РФ.  

Правомерность проведения военной прокуратурой проверки и участия в ней специалистов Управления было предметом спора по делу №А42-6457/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2019 по делу №А42-6457/2019 в удовлетворении заявления ООО «Перспектива» о признании незаконными действий военной прокуратуры - войсковая часть 56186 по организации и проведению прокурорской проверки 18.04.2019 отказано.

Учитывая, что в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, суд признает правомерным проведение военной прокуратурой проверки, в связи с чем, доводы заявителя относительно законности проведенной проверки отклоняются судом.

Как следует из материалов дела Управлением установлено нарушение Обществом требований ГОСТ 26791-89 «Продукты переработки зерна, Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» и пунктов 12.15,12.13,12.19,12.32, 12.26 и 2.4 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной приказом ФИО2 СССР от 24.06.1988 № 185 (далее - Инструкция), выразившихся в несоблюдении температурного режима в помещении для хранения крупы и муки  продовольственного склада войсковой части 77360-Б столовой № 33/38-1, в отсутствии и неведении журналов наблюдений за качеством хранящейся продукции, ненадлежащем содержании складского помещения

  Согласно пункту 2.4 Инструкции по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной  Приказом Минхлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185 (далее-Инструкция)  зернохранилища и склады продукции в техническом и санитарном отношении должны удовлетворять следующим основным требованиям: не иметь несвойственного зерну и продукции запаха и не быть зараженными вредителями; быть сухими, изолированными от проникновения грунтовых вод; склады - оштукатурены изнутри, элеваторы - не иметь незаделанных вертикальных и горизонтальных стыков; двери - плотно закрываться, полы и стены - гладкие, без щелей; крыши - в исправном состоянии; дверные проемы складов заделаны закладными досками; окна должны быть заделаны с внутренней стороны склада; светильники - ограждены защитными колпаками с сетками; входные отверстия каналов активной вентиляции - иметь плотно закрывающиеся крышки, предотвращающие попадание в них атмосферных осадков.

Согласно пунктам 12.13 и 12.15 Инструкции для сохранения качества муки и крупы в процессе хранения проводят вентилирование (проветривание) складов для охлаждения продукции. В этих же целях при необходимости проводят перекладку муки и крупы.

Для обеспечения сохранности муки и крупы рекомендуется поддерживать в складе в течение максимально возможного периода времени оптимальные условия для хранения продукции.

Оптимальными условиями для хранения муки и всех видов крупы в мешках и потребительской таре следует считать относительную влажность воздуха до 70% и температуру не более 10 °C.

В соответствии с пунктами 12.31, 12.32 Инструкции результаты проверки состояния и качества муки и крупы при хранении заносят в журнал наблюдений за хранящейся продукцией и в штабельные ярлыки.

Отметки о проделанной работе по обеззараживанию и дератизации делают в журнале наблюдений за качеством хранящейся продукции.

          Справкой о проведенной проверки от 22.04.2019 установлено, что на момент проведения проверки в продовольственном складе столовой 33/38-1, расположенной в п. Видяево ЗАТО  Видяево Мурманской области, находилась продукция переработки зерна: крупа гречневая ядрица, крупа рисовая, крупа ячменная, крупа перловая, крупа манная, крупа перловая, хлопья овсяные, крупа рис, крупа пшено, горох, фасоль.

Из представленной справки следует, что в соответствии с предъявленным листом  «График измерения температуры воздуха», в помещении, где хранится мука и крупы  температуры воздуха в период с 01.04.2019 по 18.04.2019 держалась от +2 - +4 градусов,  влажность воздуха не фиксировалась; журналы наблюдений за хранящейся продукцией на складе при проведении проверки не представлены, в помещении полы неровные, в полу имеются выбоины, отверстия – прикрытые железными решетками, стены не отштукатурены, отсыревшие, видны следы от протекания, дверной проем заделан матрасами. (том 1 лист 105).

Вместе с тем,  согласно разделу 12 Инструкции, определяющему порядок хранения муки и крупы, объектами приемки и размещения муки и крупы выступают реализационные базы и хлебоприемные предприятия.

Как указывалось ранее, ООО «Перспектива» является исполнителем по договору на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ, заключенному с АО «Военторг».

При этом, под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем на условиях, установленных в договоре. 

Согласно пункту 2.6 договора на оказание услуг для целей исполнения договора на оказание услуг АО «Военторг» передает для использования Исполнителю объекты оказания услуг (объекты имущества государственного заказчика по контракту или подведомственных ему организаций, необходимые для оказания услуг-здания, сооружения, помещения столовых, буфетов, складов, овощехранилищ), которые могут использоваться исключительно в целях исполнения обязательств Исполнителем по договору.

При этом, согласно пункту 4.1 "ГОСТ 26791-89. Межгосударственный стандарт. Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 06.07.1989 № 2341, продукты переработки зерна хранят в сухих, хорошо вентилируемых, не зараженных вредителями хлебных запасов складах с соблюдением санитарных правил, утвержденных в установленном порядке. Данный стандарт распространяется на все продукты переработки зерна: муку, крупу, хлопья, толокно, пищевые отруби и устанавливает требования к их упаковке, маркировке, транспортированию и хранению.

В соответствии с решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 ГОСТ 26791-89 включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ объектом посягательства является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона № 184-ФЗ) со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;  охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Учитывая, что Обществу вменяется нарушение ГОСТ 26791-89 и Инструкции, суд полагает, что в действиях последнего отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ, поскольку не соблюдение указанной выше Инструкции не может вменяться организации, осуществляющей оказание услуг по организации питания, а нарушение ГОСТ 26791-89 образует состав правонарушения, квалифицируемого по статье 14.43 КоАП РФ.  

При этом, доказательств того, что помещение склада плохо вентилируется, заражено вредителями хлебных запасов или находится в мокром состоянии, поскольку влажность помещения не зафиксирована, Управлением в материалы дела не представлено.

Доводы Управления о том, что Обществом не исполнен пункт 3.2.2 договора № ОП-19-41, поскольку именно на нем лежит обязанность должным образом обеспечить контроль качества поставляемой продукции, при этом, пункт 1.1.1 указанного договора определяет хранение продовольственных товаров,  как неотъемлемую часть оказываемых услуг, не принимаются судом, поскольку несоблюдение условий договора само по себе не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения, а все споры и разногласия, связанные с исполнением сторонами договора принятых на себя обязательств, подлежат урегулированию в гражданско-правовом порядке.

Также Управлением Обществу вменяется  нарушение требований статьей 1,5, 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов), выразившиеся в не предоставлении полной и достоверной информации о качестве и безопасности крупы, закупленной для государственных нужд и подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования, не представлении информации о соблюдении требований нормативных документов при производстве данной крупы, а также нахождении крупы с истекшим сроком годности и не подтверждения соответствия круп требованиям технического регламента, а именно:

- декларация о соответствии ТС N RU Д- RU.AH56.B.00507 от 11.02.2015 на крупу пшеничную, изготовленной ИП ФИО3, находящуюся на хранении на продовольственном складе столовой №33/38-1 имеет статус архивный

- имеющаяся на этом же складе на мешках с крупой «Пшено шлифованное», изготовленной ИЛ ФИО4, этикетка не соответствует предъявленной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.AE81.B.14275 от 12.07.2018, кроме того, сведения о сроке годности на данную продукцию 6 месяцев не соответствуют информации на этикетке по ГОСТ 572-60, срок годности на которой установлен в 9 месяцев. Протоколы испытаний, удостоверений о качестве крупы с информацией о значениях органолептических и физико-химических показателей данной крупы, заключений о соответствии показателей установленным нормам ГОСТов на данную продукцию в столовой №33/38-1 отсутствуют.

 - на момент проверки на указанном складе находилась крупа «Фасоль», изготовленная ООО «Крупяной торговый дом», срок действия декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.AE45.B. 13786 от 23.04.2015 на которую истек 28.03.2019, а также хлопья овсяные «Геркулес», изготовленные ООО «Производственная фирма Алтайский Стандарт», срок действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.UT42.B.04268 от 28.12.2016 на которую истек 18.02.2019.

             При этом, несмотря на то, что сроки годности указанных хлопьев овсяных «Геркулес» истекли 11.09.2018, в нарушение требований пункта 2 статьи Закона о качестве, данная продукция находилась в обороте (на хранении и реализации) на продовольственном складе столовой №33/38-1.  

            В своем отзыве на заявление Управление дополнительно пояснило, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.UT42.B.04268 от 28.12.2016 на хлопья овсяные «Геркулес» - не подтверждает соответствие хлопьев овсяных «Геркулес» требованиям  TP ТС 021/2011. Вместе с тем, Управление в оспариваемом постановлении не указало какие пункты и какой технический регламент нарушило Общество.   

           Согласно статье 1 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. Под обоснованной уверенностью понимается наличие документально оформленных сведений о надлежащем качестве и безопасности пищевых продуктов.

            В соответствии со статьей 5 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

           Согласно статье 12 и пункту 3 статьи 19 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предназначенные для реализации пищевые продукты подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.

           Пунктом 2 статьи 3 Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 Закона № 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 Закона № 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. 

  Подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов в соответствии со статьей 12 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов устанавливает, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

   Следует также отметить, что требования к порядку осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью круп установлены следующими нормативно-техническими документами:

- ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки";

-ГОСТ 26791-89 "Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение";

- ГОСТ 26312.1-84 "Крупа. Правила приемки и методы отбора проб";

- ГОСТ 26312.2-84 "Крупа. Методы определения органолептических свойств". 

В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления Управления следует, что Общество в данной части допустило нарушение требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ГОСТа 26791-89, ГОСТа 572-60, ГОСТа 21149-93, которые также  включены в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований  ТР ТС 021/2011, то есть являются частью технического регулирования.

Объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 является, в том числе, пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В силу части 12. статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям названного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

  Таким образом, если соответствующие требования к обороту сельскохозяйственной продукции (в  рассматриваемом случае – крупы) содержатся в технических регламентах, соответствующее деяние подлежит квалификации по специальным нормам КоАП РФ о нарушении требований технических регламентов (ст. 14.43 КоАП РФ).  

 Пунктом 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дело об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, вынесенное Управлением постановление № 51-07/80/2019 по делу об административном правонарушении суд признает незаконным.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В связи с признанием незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 51-07/80/2019 от 17.06.2019, выданное Управлением представление                     № 51-07/09/2019 от 17.06.2019 также следует признать незаконным.

На основании изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Мурманской области № 51-07/80/2019 по делу об административном правонарушении и представление  № 51-07/09/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  от 17.06.2019, вынесенные в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина