Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-103467/23-149-828

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТК Арион» (165300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 290401001)

к АО «Фин-Инвестиции» (107031, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Рождественка 

<

...>, ком 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о расторжении договора,

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Арион» (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Фин-Инвестиции» (далее – ответчик, поставщик) о расторжении договора поставки от 10.09.2019, заключенного между ООО «ТК Арион» и АО «Фин-Инвестиции».

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между АО «Фин-Инвестиции» и ООО «ТК Арион» был заключен договор поставки товара, согласно которому Поставщик (АО «Фин-Инвестиции») обязуется на основании заказа поставить товар Покупателю (ООО «ТК Арион»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется на основании заказа поставить товар, а Покупатель предоставить Заказ, согласовать его с Поставщиком и оплатить товар согласно выставленному Поставщиком счету.

Согласно пункту 5.1 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Договор является действующим.

Однако, обязательства по договору со стороны АО «Фин-Инвестиции» не имполняются.

10.04.2023 Истец направил Ответчику требование о расторжении договора Поставки, которое оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ТК Арион», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что АО «Фин-Инвестиции» не осуществило поставку товара, ООО «ТК Арион» лишилось того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения условий договора.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу №А40-51377/23-139-424 сделан вывод о мнимости сделки (договор поставки от 10.09.2019).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование ООО «ТК Арион» о расторжении договора поставки от 10.09.2019, заключенного между ООО «ТК Арион» и АО «Фин-Инвестиции», является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 333, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 10.09.2019, заключенный между ООО «ТК Арион» и АО «Фин-Инвестиции» .

Взыскать с АО «Фин-Инвестиции» в пользу ООО «ТК Арион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин