ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55058/2024

18 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2 Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Ю. Тойвонен,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22734/2025) ООО «Капитал Инвест Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 по обособленному спору № А56-55058/2024/тр.2 (судья Курлышева Н.О.), принятое по заявлению ООО «Капитал Инвест Групп» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Капитал Инвест Групп» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.09.2024 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 03.04.2025 заявление ООО «Капитал Инвест Групп» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 67(7999) от 12.04.2025.

В арбитражный суд 29.04.2025 поступило заявление ООО «Капитал Инвест Групп» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 347 056 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2022 по 10.09.2024, начисленной на сумму 1 980 965 руб. 03 коп., как обеспеченной имуществом должника – квартиры, общей площадью 113,50 кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 40.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дело рассмотрено судом в порядке документарного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением от 31.07.2025 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

ООО «Капитал Инвест Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суд преждевременно отказал в удовлетворении заявления о включении неустойки в реестр. Требование кредитора действительно основано на апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2025 по делу № 33-15996/2024, которое судом вышестоящей инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение. Однако постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2025 по делу № 33-15318/2025 требования кредитора признаны обоснованными, изменена лишь сумма неустойки.

От ФИО1 поступил отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на отмену апелляционного определения, на котором кредитор рассчитывает сумму неустойки. Должник отмечает, что определение арбитражного суда от 03.04.2025 в части установления требования кредитора пересмотрено по новым обстоятельствам и все имеющееся требования кредитора к должнику в настоящее время рассмотрены судом и включены в реестр.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основанием для включения требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2024 по делу № 33-15996/2024 с ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в солидарном порядке в пользу ООО «Капитал Инвест Групп» взысканы проценты по кредиту за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 в размере 1 980 965 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременную уплату начисляемых процентов за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 в размере 4 255 304 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 980 965 руб. 03 коп. с 01.11.2022 по фактическое исполнение обязательства. Также обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, дом 11, лит. А, кв. 40.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал, что при подаче заявления о признании должника банкротом им не было предъявлено требование в отношении начисленных санкций, а именно не начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 980 965 руб. 02 коп. с 01.11.2022 по фактическое исполнение обязательств по ставке 0,1% день.

Кредитором сделан расчет неустойки с 01.11.2022 по 10.09.2024 в размере 1 347 056 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции, отказывая кредитору во включении указанного требования в реестр, обоснованно исходил из того, что апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2024 по делу № 33-15996/2024 отменено определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявленных требований судебный акт, на котором кредитор основывал наличие задолженности, был отменён и у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Доводы подателя жалобы о преждевременности отказа в удовлетворении заявления ввиду признания требований кредитора обоснованными постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2025 несостоятельны. Наличие и размер задолженности должны быть подтверждены непосредственно на дату судебного разбирательства. Принятие нового судебного акта, подтверждающего наличие задолженности в ином размере, создаёт основания для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о пересмотре состоявшего судебного решения в порядке главы 37 АПК РФ, что и было сделано должником в настоящем случае.

Апелляционный суд принимает во внимание, что расчёт неустойки в рамках настоящего спора произведён кредитором за период с 01.11.2022 по 10.09.2024. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что определением от 23.10.2025 по обособленному спору № А56-55058/2024/пересмотр суд включил в реестр требований кредиторов ФИО1, в том числе и 3 000 000 руб. неустойки

как обеспеченной залогом квартиры должника. Данная сумма неустойки подтверждена определением кассационного суда, на которое ссылается апеллянт и, как следует из содержания судебного акта, включает период, обозначенный кредитором в приложенном к заявлению расчёте.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 по обособленному спору № А56-55058/2024/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Ю. Тойвонен