АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8365/2019

26 января 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании передать документацию по возведению кабельной линии 6 кВ от ПС «ЛВРЗ» до РП-8 и произвести демонтаж опор кабельной линии от ПС «ТЭЦ-1» до «РП-8»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность               № 88 от 08.11.2021, паспорт), представителя ответчика ФИО3 (доверенность              № 01 от 10.01.2022, паспорт, до перерыва),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее – общество, АО «Улан-Удэ Энерго») об обязании передать документацию по возведению кабельной линии 6 кВ от ПС «ЛВРЗ» до РП-8 и произвести демонтаж опор кабельной линии от ПС «ТЭЦ-1» до «РП-8».

В обоснование исковых требований истцом указано, что в рамках договора аренды имущественного комплекса № 03/11/АИК-03 от 30.06.2011 обществом произведены работы по замене кабельной линии 6кВ от ПС «ТЭЦ-1» до РП-8 на кабельную линию ПС «ЛВРЗ» до РП-8. Поскольку в соответствии с пунктом 2.4.2 договора аренды произведенные улучшения являются собственностью истца, в целях учета муниципального имущества у арендатора истребована соответствующая техническая документация.

Определением суда от 03 июня 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли и не дали оценки тому обстоятельству, что данная линия была возведена взамен аналогичной кабельной линии (отключенной в связи с этим и частично демонтированной), соединявшей ПС «ТЭЦ-1» и РП-8, в рамках мероприятий по переводу потребителей, запитанных от РП-8, с ПС «ТЭЦ-1» на ПС «ЛВРЗ», при этом указанная аналогичная линия являлась составной частью электросетевого имущественного комплекса, переданного ответчику в аренду по договору № 03/11/АИК-03 от 30.06.2011.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и доводам лиц, участвующих в деле, в том числе доводу истца о том, что источником финансирования возведения спорной кабельной линии являлись не собственные средства АО «Улан-Удэ Энерго», а амортизационные отчисления, относящиеся к инвестиционной составляющей утвержденного для общества тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просил:

- обязать ответчика передать истцу документацию по возведению кабельной линии 6 кВ от ПС «ЛВРЗ» до РП-8, в том числе: проектную документацию кабельной линии; документ, подтверждающий техническую приемку кабельной линии в эксплуатацию; технический план кабельной линии; акт обследования кабельной линии от ПС «ТЭЦ-1» до РП-8;

- обязать ответчика произвести демонтаж опор кабельной линии от ПС «ТЭЦ-1» до РП-8.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований комитета отсутствуют, поскольку кабельная линия от ПС «ЛВРЗ» до РП-8 является новой, возведенной за счет собственных средств общества.

В судебном заседании 12 января 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19 января 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц, участвующих в деле. Ответчик явку представителя в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса № 03/11/АИК-03 от 30.06.2011, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает за плату имущественный комплекс согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В числе передаваемого в аренду имущества значились воздушные и кабельные электрические сети ПС «ТЭЦ-1» с инвентарным номером 39195 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, район Советский, район Железнодорожный (номер 588 Приложения № 2 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 1.2. договора имущество предназначено для:

- оказания услуг по передаче электрической энергии;

- осуществления деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей.

Согласно пункту 2.4.2 договора № 03/11/АИК-03 от 30.06.2011 арендатор вправе производить отделимые и неотделимые улучшения имущества. Такие улучшения являются собственностью арендодателя, их стоимость возмещению не подлежит.

Пунктом 3.1. предусмотрена обязанность арендатора за свой счет произвести капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение переданного в аренду имущества в течение срока действия договора на сумму не менее 228 061 740 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. арендная плата на момент заключения договора составляет 198 314 рублей 56 копеек в год.

Срок действия договора аренды устанавливается с 01.07.2011 по 31.12.2021 (пункт 6.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 23.08.2011, что подтверждается номером регистрации 03-03-01/257/2011-101.

Приказом министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия № 78 от 30.07.2010 (с изменениями, внесенными приказом министерства № 280а от 30.09.2015) утверждена инвестиционная программа ОАО «Улан-Удэ Энерго» на 2011-2015 годы. В соответствии с пунктом 1.1.3 приложения к приказу министерства № 280а от 30.09.2015 в составе мероприятий инвестиционной программы предусмотрена реконструкция кабельной линии 6 кВ от фидеров 8 и 42 ПС «ТЭЦ-1» до РП-8 для перевода РП-8 на ПС-110/6 кВ «ЛВРЗ».

Соответствующие мероприятия АО «Улан-Удэ Энерго» выполнены – возведена кабельная линия 6 кВ для перевода распределительного пункта РП-8 (и, соответственно, подключенных к нему потребителей) с ПС «ТЭЦ-1» на ПС «ЛВРЗ» (акт технической готовности № 63 от 10.09.2015, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки  № 511/09-15-2015 от 13.10.2015).

Ссылаясь на то, что возведение данной кабельной линии является улучшением имущества, переданного ответчику по договору аренды № 03/11/АИК-03 от 30.06.2011, комитет уведомлением № 776 от 26.03.2019 потребовал от ответчика передать документацию по возведению этой линии и произвести демонтаж опор кабельной линии от ПС «ТЭЦ-1» до РП-8.

В письме № 1.12/07-472 от 09.04.2019 ответчик указал, что в рамках инвестиционной программы им было произведено строительство новой линии, в связи с чем реконструкция (модернизация) арендованного по договору имущества не проводилась.

Ссылаясь на неисполнение обществом требований комитета по передаче документации по возведению кабельной линии 6 кВ от ПС «ЛВРЗ» до РП-8 и демонтажу опор кабельной линии от ПС «ТЭЦ-1» до «РП-8», последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что она подлежит применению именно к новым вещам, которые при этом были изготовлены или созданы лицом для себя и за свой счет.

В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

На основании статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, из указанных норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Согласно части 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других), или при котором требуется изменение границ полос отвода, и (или) охранных зон таких объектов.

Как следует из материалов дела, кабельная линия 6 кВ для перевода распределительного пункта РП-8 (и, соответственно, подключенных к нему потребителей) с ПС «ТЭЦ-1» на ПС «ЛВРЗ» возведена ответчиком в рамках, инвестиционной программы  ОАО «Улан-Удэ Энерго» на 2011-2015 годы, утвержденной приказом министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 30.07.2010 № 78 (с изменениями, внесенными приказом министерства от 30.09.2015 № 280а).

Согласно акту осмотра и заключению специалиста ФИО4, питание РП-8 осуществлялось по кабельной линии 6 кВ от ячейки № 8 и ячейки № 42 ГРУ-6 кВ Улан-Удэнской ТЭЦ-1. В районе ЛВРЗ данная линия выходила на опору воздушной линии и по территории завода проходила по проводам на опорах воздушной линии (4 шт.), с последующим переходом в кабельную линию. С 2015 года питание РП-8 стало осуществляться от ячейки № 11 и ячейки № 25 ПС «ЛВРЗ», по вновь проложенной кабельной линии. В связи с вводом в эксплуатацию новой кабельной линии 6 кВ от ПС «ЛВРЗ» до РП-8, ранее проложенная кабельная линия была отключена в ГРУ-6 кВ Улан-Удэнской ТЭЦ-К в РП-8 и частично демонтирована.

Актом осмотра электроустановки от 13.10.2015 № 530/09-15-2015, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 13.10.2015 № 511/09-15-2015, выданных Забайкальским управлением Ростехнадзора, актом совместного обследования электросетевых объектов от 24.12.2020 и схемой ранее существующей и вновь построенной кабельных линий от 30.12.2020 подтверждается, что спорная кабельная линия подключена к другому источнику питания (ПС «ЛВРЗ») и проходит по другой трассе.

Согласно техническому паспорту линейного сооружения (воздушные и кабельные электрические сети ПС «ТЭЦ-1» с инвентарным номером 39195), переданного в составе имущественного комплекса по договору № 03/11/АИК-03 от 30.06.2011, в состав электрических сетей входят подстанции 6/04 кВ, линии электропередач КЛ 6кВ, КЛ 0,4 кВ, проходящие в Советском, Железнодорожном районах г. Улан-Удэ, функционально и технологически связанных, образующих единое целое и предназначенных одновременно для приема, преобразования, распределения и передачи электрической энергии.

Кабельная линия 6 кВ от ячейки № 8 и ячейки № 42 ГРУ-6 кВ Улан-Удэнской ТЭЦ-1 являлась функциональной частью линейного сооружения (воздушные и кабельные электрические сети ПС «ТЭЦ-1» с инвентарным номером 39195) согласно указному техническому паспорту (л. д. 51-54, Т.1).

Поскольку кабельная линия КЛ-6 кВ РП-8 с ПС «ЛВРЗ» возведена вместо КЛ-6 кВ РП-8 с ПС «ТЭЦ-1», следовательно, является составной частью как линейного сооружения – воздушные и кабельные электрические сети ПС «ТЭЦ-1» с инвентарным номером 39195, так и электросетевого имущественного комплекса, переданного ответчику в аренду по договору от 30.06.2011 № 03/11/АИК-03.

Исходя из того, что имущественный комплекс, переданный ответчику по договору аренды от 30.06.2011 № 03/11/АИК-03, предназначен и используется для оказания потребителям г. Улан-Удэ услуг по передаче электрической энергии и иных связанных с этим услуг, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 25 мая 2021 года указал, что целях обеспечения надежности энергоснабжения потребителей и поддержания соответствующей сети электрических связей между различными частями этого комплекса вновь возведенная кабельная линия также является его составной частью, а ее подключение к иному источнику питания и прохождение по иной трассе сами по себе не могут свидетельствовать о том, что эта линия является самостоятельным объектом, созданным ответчиком для себя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции считает, что изменение источника питания и трассировки кабельной линии соотносится с понятием реконструкции линейных объектов, данным в части 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу условий договора от 30.06.2011 № 03/11/АИК-03 реконструкция арендованного имущества является обязанностью арендатора, а все отделимые и неотделимые улучшения имущества являются собственностью арендодателя, следовательно, строительство кабельной линии КЛ-6 кВ для перевода РП-8 с ПС «ТЭЦ-1» на ПС «ЛВРЗ», осуществленное обществом в рамках инвестиционной программы, является улучшением арендованного муниципального имущества и не влечет возникновение права собственности арендатора на спорный объект по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего такое дело.

Исследовав довод комитета об источниках финансирования возведения спорной кабельной линии, судом установлено следующее.

Согласно пункту 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

По запросу суда Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия представлено экспертное заключение по расчету и определению необходимой валовой выручки сетевой организации ОАО «Улан-Удэ Энерго» на долгосрочный период 2015-2019 годы для расчета единых (котловых) тарифов на территории Республики Бурятия по уровням напряжения.

Согласно указанному заключению затраты по статье «Амортизационные отчисления», предложенные предприятием на 2015 год в размере 74 224 450 рублей, приняты в расчет необходимой валовой выручки в полном размере.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Средства на финансирование капитальных вложений, направляемых на развитие производства, определяются с учетом амортизационных отчислений и сумм долгосрочных заемных средств, а также условий их возврата.

Согласно экспертному заключению затраты на финансирование капитальных вложений из прибыли Республиканской службой по тарифам в расчет не приняты, так как отсутствует обоснование.

Приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия № 280а от 30.09.2015 утверждены изменения инвестиционной программы АО «Улан-Удэ Энерго» на 2011-2015 годы, согласно которому объем финансирования инвестиционной программы составляет 118 251 000 рублей, из них 74 224 000 рублей – амортизация, учтенная в тарифе, 25 989 000 рублей – прочие собственные средства.

В соответствии с отчетом об исполнении инвестиционной программы АО «Улан-Удэ Энерго» фактические расходы на её исполнение составили 148 330 000 рублей, из которых 74 106 000 рублей собственные средства предприятия, не учтенные в тарифе.

Между тем, по разделу «Техническое перевооружение и реконструкция», в который включены, в том числе мероприятия реконструкция КЛ-6 ф.8, ф.42 ТЭЦ-1 от ПС-110/6 кВ «ЛВРЗ» до РП-8, обществом фактически понесены расходы в размере 19 170 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1  договора от 30.06.2011 № 03/11/АИК-03 арендатор обязался за свой счет произвести капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение переданного в аренду имущества в течение срока действия договора на сумму не менее 228 061 740 рублей, в том числе в 2015 году на сумму 22 806 174 рубля.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что расходы на реконструкцию спорной кабельной линии в размере 12 391 000 рублей являются собственными средствами АО «Улан-Удэ Энерго», не учтенными в тарифе, и  не подлежат включению в размер обязательства арендатора, установленного договором аренды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что возведенная кабельная линия КЛ-6 кВ РП-8 с ПС «ЛВРЗ» является муниципальной собственностью, в связи с чем, документация на данное имущество, имеющаяся у ответчика, в частности: рабочая документация «Строительство КЛ-6 для перехода РП-8 с ПС «ТЭЦ-1» на ПС «ЛВРЗ» шифр 01.032.15-ЭС; разрешение (ордер) администрации Железнодорожного района города Улан-Удэ на производство земляных работ № 77 от 24.06.2015; акты освидетельствования скрытых работ по прокладке трубопровода (футляра) под монтаж КЛ-6кВ № 58 «А», № 58 «Б», № 58 «В», № 58 «Г» от 19.08.2015; протоколы испытания КЛ-6 кВ повышенным напряжением № 3375-2, № 375-3, № 375-4, № 375-5 от 15.09.2015; разрешение № 511/09-15-2015 от 13.10.2015 на допуск в эксплуатацию энергоустановки; акт № 530/09-15-2015 от 13.10.2015 осмотра электроустановки, подлежит передаче истцу.

В части документации, которая у ответчика отсутствует, а именно: технический план спорной кабельной линии, акт обследования кабельной линии от ПС «ТЭЦ-1» до РП-8, требование не подлежит удовлетворению, поскольку не отвечает критерию объективной исполнимости.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет изменений сооружения осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и технического плана сооружения, требования к подготовке которого утверждены приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

По смыслу указанных Требований технический план изготавливает кадастровый инженер по договору с заказчиком кадастровых работ.

Учитывая, что спорный объект является муниципальной собственностью, изготовление технического плана носит заявительный характер, и нормы действующего законодательства не регламентируют обязанности конкретного лица, в рассматриваемом случае арендатора, по заключению с кадастровым инженером договора в целях изготовления технического плана реконструированного объекта, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика передать, отсутствующий у него документ, не установлено.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить акт осмотра и демонтировать кабельную линию ПС «ТЭЦ-1» до РП-8, поскольку судом не установлено обязательства АО «Улан-Удэ Энерго», возникшего в силу закона или договора, в силу которого комитет вправе требовать от общества осуществления данных действий.

Ссылки истца на положения статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку работы по демонтажу являются составной частью работ по строительству (реконструкции) объекта основных средств, только в том случае, когда они обусловлены производственной необходимостью, включены в проектную документацию и соответствующие затраты на демонтаж учтены в смете расходов.

Согласно рабочей документации «Строительство КЛ-6 для перехода РП-8 с ПС «ТЭЦ-1» на ПС «ЛВРЗ» шифр 01.032.15-ЭС работы по демонтажу заменяемой кабельной линии не включены в перечень работ, необходимых в рамках реконструкции КЛ-6 ф.8, ф.42 ТЭЦ-1 от ПС-110/6 кВ «ЛВРЗ» до РП-8.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований комитета об обязании общества передать технический план спорной кабельной линии, акт обследования кабельной линии от ПС «ТЭЦ-1» до РП-8 и осуществить демонтаж последней.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований комитета, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – один месяц с момента вступления решения в законную в силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела в удовлетворении одного требования неимущественного характера отказано, оставшееся требование удовлетворено частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу передать комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) документацию по возведению кабельной линии 6 кВ от ПС «ЛВРЗ» до РП-8:

- рабочую документацию «Строительство КЛ-6 для перехода РП-8 с ПС «ТЭЦ-1» на ПС «ЛВРЗ» шифр 01.032.15-ЭС;

- разрешение (ордер) администрации Железнодорожного района города Улан-Удэ на производство земляных работ № 77 от 24.06.2015;

- акты освидетельствования скрытых работ по прокладке трубопровода (футляра) под монтаж КЛ-6кВ № 58 «А», № 58 «Б», № 58 «В», № 58 «Г» от 19.08.2015;

- протоколы испытания КЛ-6 кВ повышенным напряжением № 3375-2, № 375-3, № 375-4, № 375-5 от 15.09.2015;

- разрешение Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 511/09-15-2015 от 13.10.2015 на допуск в эксплуатацию энергоустановки;

- акт Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 530/09-15-2015 от 13.10.2015 осмотра электроустановки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.О. Коровкина