Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17492/2021

г. Краснодар

23 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения от 11 августа 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема», г. Петропавловск-Камчатский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от  14.07.2020 г. № 1719187375572554164000000 в размере 275 500 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, направил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

14.07.2020 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1719187375572554164000000/358.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель предоставляет по заявке заказчика услуги автобетононасоса 42 м в соответствии с приложением № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В приложении №1 к договору определена стоимость товара/услуги, составляющая  2 802 500 руб.

На основании п. 3.2 договора оплата производится за фактически оказанные услуги (отработанное время) и осуществляется заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию заказчика оригиналов счетов-фактур, подписанного акта оказанных услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг и счета на оплату оказанных услуг.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец оказал услуги на  сумму 836 000 руб.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплатил услуги лишь в размере 560 500 руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 275 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора  истец направил в адрес ответчика претензию № 34 от 03.02.2021 г. с требованием оплатить задолженность.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение оказания услуг по договору на заявленную сумму истцом представлены счет-фактуры: № 1988 от 23.11.2020 г., № 2187 от 25.12.2020 г., №  1002  от  13.07.2020 г., № 1089 от 20.07.2020 г., № 1165 от 29.07.2020 г., №  1242  от  08.08.2020 г., № 1422 от 21.08.2020 г., № 1329 от 22.08.2020 г.. №  1419  от  03.09.2020 г.

Судом установлено, что из представленных счет-фактур ответчиком подписаны лишь две, а именно № 1988 от 23.11.2020 г., № 2187 от 25.12.2020 г. на заявленную сумму  275 500 руб.

Учитывая, что ответчиком произведены оплаты на сумму 560 500 руб., определением суда от 21.06.2021 г. истцу предложено представить надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие оказание услуг ответчику на общую сумму  836 000 руб.

Истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2021 г., согласно которому ответчик подтвердил оказание истцом услуг на сумму 836 000 руб. и наличие задолженности в размере 275 500 руб.

Поскольку данный акт сверки подписан ответчиком после принятия иска, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела, суд принимает данный акт сверки в качестве доказательства, подтверждающего оказание услуг ответчику на общую сумму 836 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты оказанных услуг на заявленную сумму суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от  14.07.2020 г. № 1719187375572554164000000 в размере 275 500 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась  отсрочка от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в федеральный  бюджет  РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема», г. Петропавловск-Камчатский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от  14.07.2020 г. № 1719187375572554164000000 в размере 275 500 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 510 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий