АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42048/2023

г. Уфа

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024 года

Полный текст решения изготовлен 08.04.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производства "Урал-Тау" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 3 149 626 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, 

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производства "Урал-Тау" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" о взыскании суммы задолженности в размере 3 149 626 руб. 70 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва.

От истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Судом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО СХП "Урал-Тау» (истец, Поставщик) и ООО «ММК» (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 12 от 28.04.2023г., согласно которых Поставщик обязуется произвести и передать, а Приобретатель принять и оплатить молоко-сырье (далее «Молоко»), в объеме предусмотренном настоящим договором, соответствующее требованиям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки.

Поставка молока осуществляется транспортом: Поставщика (п. 1. 2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, количество поставляемого молока определяется Приложением № 3 к настоящему договору, каждая последующая редакция Приложения № 3 отменяет предыдущую.

В соответствии с п. 2.1 договора, расчёты за сданное молоко, стороны производят по договорным ценам, отраженным в Протоколе согласования цены (Приложение № 2), который оформляется по мере необходимости и учитывает цену единицы сдаваемого молока. Каждая последующая редакция Протокола согласования цены отменяет предыдущую. Стороны определили, что с момента получения Поставщиком нового протокола согласования цены (по средствам почтовой связи или электронной почты) цена на поставляемое сырье согласовывается сторонами не позднее 3-х (трех) дней до начала действия новой цены. При отсутствии согласования цены на соответствующий период, Приобретатель вправе установить цену в одностороннем порядке, при условии надлежащего уведомления Поставщика.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам на сумму 6 449 626 руб. 70 коп., в том числе: № 2484 от 10.05.2023г. на сумму 1 190 007,50 рублей, № 2974 от 26.05.2023г. на сумму 227 251,20 рублей, № 3509 от 02.06.2023г. на сумму 230 419,20 рублей, № 3220 от 09.06.2023г. на сумму 190 449,60 рублей, № 3313 от 16.06.2023г. на сумму 227 251,20 рублей, № 3421 от 23.06.2023г. на сумму 230 419,20 рублей, № 3501 от 27.06.2023г. на сумму 230 419,20 рублей, № 3502 от 30.06.2023г. на сумму 230 419,20 рублей, № 3771 от 07.07.2023г. на сумму 227 251,20 рублей, № 3768 от 07.07.2023г. на сумму 157 317,60 рублей, № 3773 от 18.07.2023г. на сумму 236 940,00 рублей, № 3774 от 19.07.2023г. на сумму 150 955,20 рублей, № 3775 от 21.07.2023г. на сумму 230 419,20 рублей, № 3776 от 22.07.2023г. на сумму 153 040,80 рублей, № 3846 от 28.07.2023г. на сумму 189 420,00 рублей, № 3847 от 29.07.2023г. на сумму 153 040,80 рублей, № 3954 от 04.08.2023г. на сумму 224 109,60 рублей, № 3953 от 05.08.2023г. на сумму 155 126,40 рублей, № 4040 от 11.08.2023г. на сумму 230 419,20 рублей, № 4041 от 12.08.2023г. на сумму 155 126,40 рублей, № 4135 от 18.08.2023г. на сумму 229 574,40 рублей, № 4150 от 20.08.2023г. на сумму 153 040,80 рублей, № 4192 от 25.08.2023г. на сумму 229 574,40 рублей, № 4191 от 26.08.2023г. на сумму 155 126,40 рублей, № 4424 от 01.09.2023г. на сумму 232 716,00 рублей, № 4694 от 08.09.2023г. на сумму 232 716,00 рублей, № 4606 от 16.09.2023г. на сумму 197 076,00 рублей.

Товар был принят ответчиком, претензий к ассортименту, качеству и количеству заявлено не было, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком универсальными передаточными документами.

Ответчик свои обязательства по договорам по оплате поставленного товара выполнил частично на сумму 3 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6235 от 26.09.2023г. на сумму 500 000 рублей, № 6054 от 20.09.2023г. на сумму 500 000 рублей, № 4572 от 18.07.2023г. на сумму 500 000 рублей, № 4138 от 29.06.2023г. на сумму 400 000 рублей, № 3946 от 23.06.2023г. на сумму 200 000 рублей, № 3596 от 08.06.2023г. на сумму 400 000 рублей, № 3093 от 19.05.2023г. на сумму 200 000 рублей, № 2872 от 11.05.2023г. на сумму 500 000 рублей, № 2729 от 05.05.2023г. на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 3 149 626 руб. 70 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 067 от 04.12.2023г.) с просьбой добровольно произвести оплату суммы долга в полном объеме.

Ответчик в письме (№ 486 от 12.12.2023г.) указал, что намерен урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке.

Между тем, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение заключенного договора № 12 от 28.04.2023г. истец произвел в адрес ответчика поставку товара. Факт поставки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что в соответствии с п. 6.2 договора поставки № 12 от 28.04.2023г. Приобретатель вправе приостановить оплату молока-сырья без каких либо штрафных санкций со стороны Поставщика на срок - до момента получения от Поставщика счет-фактуры, соответствующий требованиям НК РФ, и документов, подтверждающих ветеринарное благополучие в хозяйстве по установленной форме.

Общество СХП «Урал-Тау» не вернули в адрес ООО «ММК» соответствующие требованиям НК РФ следующие счета-фактуры № 3768 от 07.07.2023г., № 3774 от 19.08.2023г., № 3776 от 22.07.2023г., № 3954 от 04.08.2023г., № 3953 от 05.08.2023г., № 4041 от 12.08.2023г., № 4150 от 20.08.2023г., № 4192 от 25.08.2023г., № 4191 от 26.08.2023г., № 4424 от 01.09.2023г., № 4606 от 16.09.2023г.

Ответчик пояснил, что начиная с 2024 года, оплата за поставку приостановлена, до момента предоставления счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ, истцом в адрес ответчика.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку истец просит взыскать задолженность за период июль – сентябрь 2023 года, кроме того само по себе не направление истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от обязательства по оплате подавленного товара (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 3 149 626 руб. 70 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 14.12.2023г., платежное поручение № 102 от 16.02.2024г. на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих юридических услуг: - подача искового заявления и представление интересов Заказчика в судебном деле в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску о взыскании задолженности с ООО «ММК».

За оказанные услуги по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю оплату в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (без НДС) в срок до 01 января 2024г. (п. 2.1 договора).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом суммы расходов на представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 20 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Месягутовский молочноконсервный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного производства "Урал-Тау" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 149 626 руб. 70 коп. сумму долга, 20 000 руб. 00 коп. сумму расходов на оплату услуг представителя и 38 748 руб. 00 коп. сумму расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова