АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4427/2024

г. Новосибирск

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ассоциации профессиональных строителей Сибири о взыскании неустойки по договору № РТС254А200827 (Д) от 02.02.2021 в размере 1 563 279 рублей 51 копейки., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ИНН 

<

***>) к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 390 502 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 756 руб. 45 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - не явился, извещён; от ответчиков - 1) ФИО1 (доверенность от 01.03.2024, паспорт, удостоверение адвоката); от третьего лица - ФИО2 (диплом, паспорт, доверенность от 22.07.2021),

Установил:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании неустойки по договору № РТС254А200827 (Д) от 02.02.2021 в размере 1 563 279 рублей 51 копейки.

Определением от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.04.2024 судом принято встречное исковое заявление. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, где признает исковые требования истца в части неустойки в период с 12.09.2021 по 22.09.2021 в течение 10 дней.

Признание ответчиком исковых требований в части неустойки за период с 12.09.2021 по 22.09.2021 в течение 10 дней принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения в полном объеме, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации, представил контррасчет неустойки (351 475 руб. 57 коп.) и просил уменьшить ее до 175 737 руб. 79 коп.; по встречному исковому заявление просил удовлетворить заявленные требования.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно ч. 2 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (далее - ответчик) заключен договор № РТС254А200827(Д) от 02.02.2021 (далее - договор подряда) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, расположенного по адресу: 

<

...> Д-102.

В соответствии с условиями договора подряда ответчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями договора в полном объеме, а заказчик принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора подряда).

Общая стоимость вышеуказанных работ составила 5 245 904 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.1.5. договора подряда ответчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 4.2 договора подряда, сроки выполнения работ по капитальному ремонту крыши - до 11.09.2021.

Работы считаются выполненными после подписания исполнительных документов сторонами договора; акт о приемке капитального ремонта подписан 22.03.2023.

Количество дней просрочки исполнения обязательств по выполнению работ составило - 557 дней (с 11.09.2021 по 22.03.2023).

Согласно протоколу заседания комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области № 208 от 18.10.2023, количество дней просрочки следует сократить на 259 дней, так как просрочка выполнения работ произошла частично по обстоятельствам, не зависящим от подрядной организации (невозможность выполнения работ в зимний период).

Следовательно общее количество дней просрочки составило 557-259 = 298 дней.

В соответствии с п. 9.3 договора от 02.02.2021, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом согласно п. п. 3,4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (иное может быть предусмотрено законом или договором).

На основании вышеизложенного, сумма неустойки по договору подряда составляет по капитальному ремонту крыши: 5 245 904,40 (стоимость работ) *0,1%*298(количество дней) = 1 563 279 руб. 51  коп.

Согласно п. 9.7. договора подряда, предусмотренные договором, меры ответственности применяются при условии направления стороне, нарушившей свои обязательства по договору, соответствующего письменного требования (претензии) другой стороне.

16.11.2023 истцом ответчику была направлена досудебная претензия ИС-11528 от 14.11.2023 посредством почтового отправления.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения с исковым требованием в суд.

Задолженность не оплачена ответчиком, ответ на досудебную претензию не получен.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Работы в установленный срок подрядчиком выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из п. 9.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). 

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. 

Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1%  от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Из расчета представленного истцом сумма неустойки по договору подряда составила 5 245 904,40 (стоимость работ) *0,1%*298(количество дней) = 1 563 279 руб. 51  коп.

Однако ответчик представил контррасчет неустойки, в котором указал, что поскольку неустойка договорная, то срок ее расчета с 12.09.2021 (следующий день после срока окончания работ) до 02.08.2022 (последний день действия договора до его расторжения 03.08.2022). Решением комиссии истца из начисления неустойки исключен период с 23.09.2021 по 09.06.2021. На основании вышеизложенного сумма неустойки по договору подряда № РТС254А200827(Д) от 02.02.2021 за период с 12.09.2021 по 22.09.2021 и с 10.06.2022 по 02.08.2022.  В связи с введением моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению период с 10.06.2022 по 02.08.2022, которые признаны ответчиком в судебном заседании.

Поскольку согласно п. 4.2 договора от № РТС254А200827(Д) от 02.02.2021 работы должны были быть выполнены до 11.09.2021.

Согласно уведомлению от истца от 08.07.2022 последний уведомил ответчика о расторжении договора с 03.08.2022. Из чего следует, что договор был, расторгнут 03.08.2022.

Протоколом Заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации ПСС № 14ДК/2022 от 01.06.2022 в отношении ответчика была применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановлении действия права.

Данная приостановка действовала до 02.03.2023 (и была снята только Протоколом Заседания Дисциплинарной комиссии № 07ДК/2023 от 02.03.2023).

Согласно п. 2.5.1. положения об утверждении мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применений, порядка рассмотрения ремонта объектов капитального строительства мера дисциплинарного воздействия, предусматривающая обязанность члена Ассоциации не заключать новых договоров о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства до устранения выявленных нарушений и принятия решения о возобновлении права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, снос объектов капитального строительства.

31.03.2023 ответчик добровольно вышел из Ассоциации ПСС.

Из чего следует, что ответчик не мог заключать никакие новые договоры после 01.06.2022.

Плюс к этому согласно п. 197 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (ред. от 12.10.2023) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - Постановление № 615), договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона.

Однако истец не выполнил данную процедуру для заключения нового договора с ответчиком по нормам, предусмотренным Постановлением № 615.

Следовательно, нового договора между истцом и ответчиком заключено не было.

В связи с чем неустойка по договору может быть рассчитана только за период с 12.09.2021 по 03.08.2022. 

Согласно протоколу истца об урегулировании ситуаций возникших при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 208 от 18.10.2023 было сокращено дней просрочки по договору на 259 дней, так как они возникли не по вине ответчика. Из чего следует, что ответчик нарушил сроки по договору на 67 дней (326 дней - 259 дней = 67 дней).

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете неустойки не учтены положения предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с введением моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению период с 10.06.2022 по 02.08.2022.

На основании вышеизложенного суд соглашается с расчетом неустойки ответчика по договору подряда № РТС254А200827(Д) от 02.02.2021 за период с 12.09.2021 по 22.09.2021 сумма которой составляет - 52 459 руб.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиками доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представлено.

Размер ответственности (0,1%) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3875/12 от 10.04.2012).

Иные доводы истца отклоняются судом как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные частично.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части взыскания неустойки за период с 12.09.2021 по 22.09.2021 сумма которой составляет - 52 459 руб. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.

По встречному исковому заявлению истец по встречному иску указывает, что 02.02.2021 Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и ООО «РЕМЦЕНТР» заключили договор на производство строительно-монтажных работ № РТС254А200827(Д).

В рамках данного договора ООО «РЕМЦЕНТР» приняло на себя обязательство по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора ООО «РЕМЦЕНТР» принял на себя обязательство в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества на объекте в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документацией и условиями договора.

Срок выполнения работ в соответствии с п.4.2. договора составлял с 15.04.2021 по 11.09.2021.

В связи с тем, что ООО «РЕМЦЕНТР» были нарушены сроки выполнения работ и не продлен срок банковской гарантии Фонд модернизации ЖКХ, со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, принял решение об одностороннем расторжении договора.

08.07.2022 в адрес ООО «РЕМЦЕНТР» поступило уведомление Фонда модернизации ЖКХ № ИС-05915 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. Согласно данного уведомления договор подряда считается расторгнутым с 03.08.2022.

09.09.2022 ООО «РЕМЦЕНТР» направило в адрес Фонда модернизации ЖКХ письмо согласно которому признал нарушение сроков исполнения договора, уведомил о готовности продолжить производство работ, а также просил не расторгать договор и предоставить возможность завершить работы на объекте.

Однако, в установленный законом срок уведомление о расторжении договора на производство строительно-монтажных работ № РТС254А200827(Д) не было отозвано.

Письмом от 22.12.2022 № ИС-11790пис Фонд модернизации ЖКХ уведомил ООО «РЕМЦЕНТР» том, что Фондом принято решение об отзыве уведомления о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

Поскольку договор прекратил свое действие с 03.08.2022, то по просьбе Фонда ООО «РЕМЦЕНТР» приступил к выполнению внедоговорных работ по ремонту кровли крыши многоквартирного дома в г. Бердске.

22.03.2023  ООО «РЕМЦЕНТР» направил в адрес Фонда модернизации ЖКХ документацию для приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

23.03.2023 был подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом МКД № 102 по ул. Боровая в г. Бердске.

02.08.2023  работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу - 

<

...>, были приняты Фондом.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, согласно приемо-сдаточной документации составила - 5 245 904 руб. 40 коп.

28.06.2021 Фонд модернизации ЖКХ произвел оплату работ в размере 1 855 401 руб. 48 коп.

Оставшаяся сумма, подлежащая уплате в пользу ООО «РЕМЦЕНТР» составляет 3 390 502 руб. 92 коп.

07.11.2022 и 22.11.2023 ООО «РЕМЦЕНТР» направлял в адрес Фонда претензии с требованием оплаты выполненных работ

Однако, до настоящего времени стоимость выполненных работ по ремонту кровли крыши МКД № 102 по ул. Боровой в г. Бердске не выплачена исполнителю работ.

В обоснование отказа в оплате работ Фонд указывает (со ссылкой на п.5 ст. 450.1 ГК РФ), что считает договор на производство строительно-монтажных работ № РТС254А200827Щ) от 02.02.2021 действующим. В связи с чем Фонд на основании п.9.3. договора, предъявил исполнителю работ встречные требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу - 

<

...>.

Рассмотрев заваленные встречные исковые требования суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Пункт 226 «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее Положение) предусматривает право Фонда на расторжение договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков.

В силу п.227 Положения заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

При этом, вышеуказанное положение не содержит право заказчика на отзыв уведомления о расторжении договора или на возобновление его действия после расторжения.

Напротив, в соответствии с п. 229 Положения, в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчик вправе заключить договор о проведении капитального ремонта с участником электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер. Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения договора о проведении капитального ремонта передает участнику электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной таким участником электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, который прилагается к документации об электронном аукционе. Положения настоящего пункта не применяются в случае, предусмотренном подпунктом «а» п. 225 настоящего Положения.

Как следует из положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме») правоотношения Фонда модернизации и подрядных организаций регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При этом, в силу п. 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В установленный законом срок Фонд не отозвал своего уведомления о расторжении, не заключил с договор о проведении капитального ремонта с участником электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер.

Соответственно, решение Фонда о расторжении Договора № РТС254А200827(Д) вступило в законную силу 19.07.2022 и с 03.08.2022 договорные отношения между заказчиком и подрядчиком прекратились.

В силу положений ст.ст. 14,14.1,14.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик может отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в том случае, если оно не вступило в законную силу.

Поскольку решение Фонда модернизации ЖКХ от 08.07.2022 о расторжении договора № РТС254А200827(Д) вступило в законную силу, то для продолжения правоотношений сторон по ремонту крыши МКД по адресу: 

<

...>, необходимо было руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом нельзя признать законным решение Фонда модернизации ЖКХ от 22.12.2022 об отзыве уведомления о расторжении договора № РТС254А200827(Д) в одностороннем порядке от 08.07.2022 № ИС-05915.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и срок выполнения работ. При отсутствии согласованных сторонами сроков выполнения подрядных работ договор подряда является незаключенным.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились с 03.08.2022, то после этой даты условия договора РТС254А200827(Д) не распространяются на правоотношения сторон по внедоговорному ремонту объекта.

Как следует из п. 4.1 договора РТС254А200827(Д) от 02.02.2023, срок исполнения работ по ремонту крыши дома по ул. Боровая, 102 с 15.04.2021 по 11.09.2021.

Соответственно, на момент отзыва уведомления о расторжении договора № РТС254А200827(Д) в одностороннем порядке существенные условия данного договора подряда изменились. В связи с чем необходимо было согласовать и установить новые сроки производства работ. Однако, в установленном законом порядке и форме этого сделано не было.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, по просьбе Фонда модернизации ЖКХ с 22.12.2022 ООО «РЕМЦЕНТР» приступил к ремонтным работам крыши в отсутствие договора.

Из указанного акта следует, что ООО «РЕМЦЕНТР» произвел бездоговорные ремонтные работы крыши дома по ул. Боровая, 102 в г. Бердске, которые должны быть оплачены по факту их выполнения в размере, согласованном сторонами на сумму в 3 390 502 руб. 92 коп.

При этом, согласно положений п.2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Предъявление обществом подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также приемо-сдаточной документации по объекту необходимо толковать как требование кредитора об оплате, в связи с чем у Фонда модернизации ЖКХ возникло встречное обязательство должника в течение семи дней исполнить обязательство по оплате фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах требований о взыскании основного долга в размере 3 390 502 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному исковому заявлению начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2022 по 30.03.2024 составляет 727 756 руб. 45 коп.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете неустойки не учтены положения предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с введением моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению период с 02.10.2022 по 30.03.2024.

На основании вышеизложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.03.2024 подлежат удовлетворению в размере 533 986 руб. 93 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, требование истца по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению частично.

Иные доводы ответчика по встречному иску отклоняются судом как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ОГРН 

<

***>) в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 52 459 руб. за период с 12.09.2021 по 22.09.2021, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 руб.

В остальной части отказать.

Встречные исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 390 502 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 986 руб. 93 коп. за период с 02.10.2022 по 30.03.2024.

В остальной части отказать.

Взыскать с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 622 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Д.Н. Дорофеева