Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-31754/18-31-225 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ПРОМКОМПЛЕКТСЕРВИС" (350007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику АО "ГАЗ И НЕФТЬ ТРАНС" (АО "ГАЗ И НЕФТЬ ТРАНС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 774 285 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 285 руб., ссылался на положения ст. 395 ГК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2017 по делу №А47-1281/2017 с АО "ГАЗ И НЕФТЬ ТРАНС" в пользу АО "ПРОМКОМПЛЕКТСЕРВИС" была взыскана задолженность по договору поставки № КД-030/02НН-2015 от 16.11.2015 в размере 30 743 130 руб., из которой: 27 948 300 руб. – основной долг, 2 794 830 руб. -  неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 176 716 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тс же лица.

В силу п.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Указанный судебный акт (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2017 по делу №А47-1281/2017) вступил в законную силу 28.06.2017, однако был исполнен АО "ГАЗ И НЕФТЬ ТРАНС" в полном объеме только 10.10.2017, что подтверждается платежными поручениями № 83397 от 06.10.2017, № 178737 от 10.10.2017.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 285 руб.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, произведенному истцом и не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за совокупный  период с 27.06.2017 по 10.10.2017, составляют 774 285 руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ГАЗ И НЕФТЬ ТРАНС" (АО "ГАЗ И НЕФТЬ ТРАНС" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ПРОМКОМПЛЕКТСЕРВИС" (350007, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 285 руб. (Семьсот семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей), а также расходы по государственной пошлине в размере 18 486 руб. (Восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова