Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75507/2024

10 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА"(адрес:  Россия 191024, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.146, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" (адрес:  Россия 190031, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании убытков,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" о взыскании убытков.

Определением суда от 07.08.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в государственной собственности находится объект нежилого фонда (далее – ОНФ, Объект), площадью 136 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001291:3688, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 25, литера А, помещение 16-Н (Далее – Объект, ОНФ).

В Санкт-Петербурге распоряжение ОНФ, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений                      Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Актом обследования объекта нежилого фонда, проведенного 04.04.2022 на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) от 04.04.2022 № 2881-по сотрудниками ККИ выявлены нарушения: несоответствие планировки Объекта документам технического и кадастрового учета; использование без правоустанавливающих документов ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» (ИНН 

<

***>).

Сотрудниками ККИ 04.04.2022 № б/н пользователю Объекта, подлежащего  освобождению от имущества, незаконно размещенного на Объекте (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе) выдано уведомление о необходимости освобождения ОНФ в срок до 06.04.2022 с предупреждением                      о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее ОНФ.  

Уведомление получено пользователем Объекта 04.04.2022.

Из письма КИО Санкт-Петербурга от 01.06.2022 № 05-07-42526/22-0-1 следует, что по результатам  обследования, проведенного 04.04.2022 ККИ было установлено, что Объект используется работниками ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» в отсутствие правовых оснований.

Из служебной записки от 13.03.2024, составленной инженером отдела по освобождению объектов недвижимости 12.03.2024 установлено, что ОНФ по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 25, литера А, помещение 16-Н  на первом этаже находилось помещение 136кв.м. Помещение используется дворником ЖКС-2.

Из служебной записки от 19.03.2024, составленной инженером отдела по освобождению объектов недвижимости следует, что 18.03.2024 по факту на момент прибытия рабочей группы доступ в ОНФ по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 25, литера А, помещение 16-Н, пользователь обеспечил доступ, в  помещении находился мусор, освобождено силами ЦПЭИГИ и подрядной организацией. Составлен акт о принудительном освобождении.

Факт уведомления ответчика о необходимости освобождения Объекта подтверждается полученным сотрудником ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района", что подтверждается его подписью в получении.

Данные документы, а так же подписанное сотрудником ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района» уведомление об освобождении ОНФ,  подтверждают факт использования ОНФ, площадью 136 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001291:3688, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 25, литера А, помещение 16-Н  ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района» в отсутствие правовых оснований.

Как указывает истец, Ответчик - ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района»                             в добровольном порядке не в полном объеме освободил занимаемый ОНФ, требования ККИ не исполнил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества                   Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено производить контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом                             Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В связи с неисполнением ответчиком требований действующего законодательства, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 20.04.2022 № 805 ЗС/2022 о незаконном использовании ОНФ, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Согласно контракту № КГЗ-1/2023-2024 от 24.11.2023, заключенному Учреждением с Обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус», стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению ОНФ составила 41115,18 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

-актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.04.2024 № 555;

-справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 5 от 05.04.2024;

-счетом на оплату № 7 от 16.04.2024;

-платежным поручением № 2085476 от 08.05.2024;

-актом о приемке выполненных работ № 4 от 05.04.2024;

-поручением на оплату расходов от 27.04.2024;

-выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 08.05.2024                № 0990002.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что объект нежилого фонда, площадью 136 кв. м, кадастровый номер 78:32:0001291:3688, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 16-Н, находится в государственной собственности.

При этом в ходе обследования указанного помещения 04.04.2022 ККИ было установлено, что помещение используется ООО "ЖКС №2 Адмиралтейского района" в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования нежилого фонда от 04.04.2022.

В связи с этим ККИ было составлено уведомление от 04.04.2022 о необходимости освободить незаконно занимаемый объект в срок до 06.04.2022.

Факт уведомления ответчика о необходимости освобождения Объекта подтверждается полученным сотрудником ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района", что подтверждается его подписью в получении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что факт подписания уведомления ФИО1 не свидетельствует о том, что возникновение убытков является результатом неправомерных действий (бездействия) ответчика.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика ввиду следующего.

В государственной собственности находится объект нежилого фонда, площадью 136 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001291:3688, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 25, литера А, помещение 16-Н. 

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее-Ответчик) самовольно заняло вышеуказанный ОНФ и использовало его в отсутствие правовых оснований, что подтверждается: Актом обследования ККИ от 04.04.2022; письмом КИО Санкт-Петербурга от 01.06.2022 № 05-07-42526/22-0-1; служебными записками, составленными инженером отдела по освобождению объектов недвижимости от 13.03.2024 и 19.03.2023; уведомлением от 04.04.2022, полученным техником ДУ-6 ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»  04.04.2022, - ФИО1

Уведомлением от 04.04.2022 № б/н (на основании п. 3.9 Распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 года № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда») ККИ пользователю объекта, подлежащего  освобождению от имущества, незаконно размещенного на Объекте (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе) вручено уведомление о необходимости освобождения ОНФ в срок до 06.04.2022 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее ОНФ, что подтверждается подписью сотрудника ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» - ФИО1 Таким образом, пользователь ОНФ в отсутствие правовых оснований был установлен сотрудниками ККИ.

Кроме того, Ответчик в своем отзыве не отрицал того факта, что ФИО1 является сотрудником  ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района».

Уведомление, акт обследования, письмо КИО, служебные записки подтверждают использование сотрудником  ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ОНФ в отсутствие правовых оснований.

Вместе с тем, статьей 182 ГК РФ установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, составление уведомления представителем Общества свидетельствует о совершении указанными лицами действий в интересах последнего, поскольку полномочия данных сотрудников  явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения с учетом положений статьи 182 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что истец представил доказательства в подтверждение самого факта несения расходов, однако в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование размере этих расходов, признается судом несостоятельной.

Поскольку требование уведомления исполнено ответчиком не в полном объеме в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 02.12.2022 № 2933 о незаконном использовании ОНФ, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Учреждение 21.09.2023 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «ТЕННИС ХАУС» контракт № № Е68/2023 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. 

В рамках вышеуказанного контракта ООО «ТЕННИС ХАУС» выполнило работы по освобождению ОНФ, стоимость которых составила 41115,18 руб. 

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.04.2024 № 555; справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 5 от 05.04.2024; счетом на оплату № 7 от 16.04.2024; платежным поручением № 2085476 от 08.05.2024; актом о приемке выполненных работ № 4 от 05.04.2024; поручением на оплату расходов от 27.04.2024; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 08.05.2024 № 0990002.

Таким образом, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 41115,18, в связи с чем Учреждением заявлены исковые требования о взыскании убытков на основании положений статьи 15 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что акты об освобождении объекта нежилого фонда, ответчиком не оспаривались.

Доказательства причинения истцу убытков в ином размере в материалы дела ответчиком не представлены.

Следовательно, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания убытков в размере 41 115 руб. 18 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов, начисленных на сумму причиненного ущерба, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

исковые требования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" (ИНН: 

<

***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 41 115,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Капустина Е.В.