Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-35/2021

24 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Лесная Компания"

на решение от  25.12.2020

по делу № А73-15377/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  Федерального государственного унитарного предприятия  "Главное военно-строительное управление № 6" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 592 048 руб.45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 6») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (далее – ответчик, ООО «Лесная компания») о взыскании 592 048 руб. 45 коп., составляющих долг по договору поставки железобетонных изделий № 06/06/19Ж от 06.06.2019г. в размере 563 149 руб. 13 коп., неустойку в размере 28 899 руб. 32 коп., начисленную за период с 30.07.2019г. по 18.09.2020г., с последующим    начислением    неустойки  по день фактической оплаты долга. 

 Определением суда от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

 Решением  суда от   25.12.2020  исковые  требования  ФГУП «ГВСУ № 6» были удовлетворены  в  полном  объеме.

         Не согласившись  с решением   суда, в Шестой  арбитражный апелляционный суд  обратилось ООО «Лесная компания» с  жалобой, в  которой просило  решение   суда    отменить,   направить дело   в Арбитражный суд  Хабаровского края  на новое  рассмотрение. В  жалобе  приводит  доводы о    наличии  между  сторонами  обязательственных отношений, вытекающих   из договоров  поставки    пиломатериалов  от 16.02.2016 № 21/09-15, от 18.02.2016 № 1-13-16,   в рамках  которых ООО «Лесная  компания»  подставляла в  адрес ФГУП «ГВСУ№6»  пиломатериалы. Кроме   этого, ответчик  поставлял  истцу    дизельное   топливо, бензин (на сумму 7 055 012, 50 рублей), из которых зачтено 6 835 691, 35 рублей. По  договору   № 21/09-15 ответчик  поставил  истцу   товар на сумму  3 111 24, 20 рублей, из которых путем   зачета  принято 3 077 197, 65 рублей.  По устному  соглашению между   сторонами оплата   за  пиломатериалы    осуществлялась  путем  поставки  истцом   электроэнергии  и железобетонных изделий. Таким  образом, как   указал   заявитель,   весь поставленный   истцом  товар оплачен ответчиком в полном  объеме.

       Определением суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10).

          В отзыве на апелляционную жалобу  ФГУП «ГВСУ №6» заявило свои возражения, просило судебный акт оставить без изменения.

          В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как   следует из материалов  дела, 06.06.2019г. между ФГУП «ГВСУ  № 6» (поставщик) и ООО «Лесная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 06/06/19Ж (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (товар) согласно спецификациях (приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. 

Наименование, ассортимент, количество, качество, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора).

 Цена договора определяется как совокупность стоимости товара, указанных в спецификациях, заключенных в период действия договора, но не должна превышать 5 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС (20%) (пункт 4.1 договора).

 Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Порядок оплаты: предоплата в размере 100% от стоимости согласованной сторонами партии на основании счета, представленного поставщиком, в течение 5 дней со дня выставления счета. Отгрузка товара осуществляется в пределах оплаченной суммы товара (пункт 4.4 договора). 

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 5.3 договора). 

Материалами дела, а именно товарными накладными № 1123 от 30.07.2019г. на сумму 1 016 923 руб. 00 коп., и № 1381 от 28.08.2019г. на сумму 66 376 руб. 00 коп. подтверждается поставка товара ответчику на сумму 1 083 299 руб. 00 коп. 

С учетом частичной оплатой за поставленный товар размер задолженности составил 563 149 руб. 13 коп. 

04.06.2020г. исх. № 4/1349 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 15.08.2020г. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Поскольку истец документально обосновал   факт   поставки товара, а ответчик доказательств оплаты долга, как  установлено разделом 4  договора   поставки,  не представил,  суд первой  инстанции правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в оставшейся части в сумме  563 149 руб. 13 коп.   

Кроме  этого,  судом установлен факт нарушения   срока  оплаты     товара, в связи с  чем заявленное  на основании   положений   ст.330 ГК РФ, п. 5.3  договора,  пункта  65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование   о  взыскании  неустойки в сумме  28 899 руб. 32 коп.  за период  с  30.07.2019 по 18.09.2020 с  последующим  начислением   неустойки    по день  уплаты   долга удовлетворено  судом   обоснованно.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  не находит оснований  для    иных  выводов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также   в апелляционной   жалобе ответчик факт наличия задолженности не оспорил,  однако заявил довод о том, что данный долг является погашенным путем  встречной  поставки   в адрес ФГУП «ГВСУ №6»  пиломатериалов,  автомобильного  топлива, в  обоснование  чего   ООО «Лесная компания» представила счета-фактуры и акты  сверки   взаимных расчетов.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 по делу А73-8059/2015 ФГУП «ГВСУ № 6» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

 

Оценив установленные обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду статуса истца, находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65). 

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не опровергает выводов суда относительно отказа в зачете взаимных требований, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного   суда  Хабаровского края   от 25.12.2020  по  делу А73-15377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2