Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1136/2025

22 августа 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020337, ОГРН 1061433000078) от 06.02.2025 к обществу с ограниченной ответственностью «Север Хом» (ИНН 1433028110, ОГРН 1121433000952) о взыскании 752 123,22 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Хом» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 752 123,22 руб., в том числе: по арендной плате в размере 48 854,70 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 48 854,70 руб., долг по коммунальным платежам в размере 327 206,91 руб., пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 327 206,91 руб.

Определением суда от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Определением от 13.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания от истца поступило ходатайство № 47 от 31.07.2025 во исполнение определения суда.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы в судебном заседании с 05.08.2025 до 06.08.2025 и с 06.08.2025 до 14.08.2025. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 14.08.2025 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Исследовав материалы дела, уд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого фонда от 20.06.2017 № 90/А/17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество: нежилое помещения (далее - объект) общей площадью: 78,7 кв.м., расположенное по адресу: PC (Я), 

<

...>, кадастровый номер (условный): 14-14-10/008/2010-658. Объект передается Арендатору для использования под магазин (стол заказов).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 02.06.2017 по 01.06.2022.

Согласно пункту 3.1 передача объекта производится по акту приема - передачи (Приложение № 1 к договору), который с одной стороны подписывается арендодателем, а с другой стороны арендатором в день передачи объекта.

По условиям пункта 4.1.2 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор по основаниям и в порядке, предусмотренными действующим законодательством и данным договором, в том числе систематически нарушающим условия договора, эксплуатирующим помещения с несоблюдением норм и правил, что может привести к возникновению аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. 

Пунктом 4.4.18 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, страховых платежей. В случае наличия задолженности арендатора по коммунальным платежам в течение 2 месяцев, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Арендная плата за переданный по настоящему договору объект, на момент заключения договора, устанавливается в размере: - 8 499,60 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 60 копеек в месяц без НДС (пункт 5.1).

Размер арендной платы устанавливается на срок действия договора. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год, в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.4).

Арендатор перечисляет арендную плату, указанную в п. 5.1, настоящего договора, не позднее 10 (десятого) числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет местного бюджета МО «Поселок Айхал», вносимую в твердой сумме платежей. Арендная плата за 4 квартал перечисляется не позднее 20 ноября текущего года. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на указанный счет (пункт 5.5).

Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и расходы на коммунальные услуги на расчетный счет Администрации МО «Поселок Айхал» на основании выставленных счетов-фактур, в случае отсутствия договора с поставщиком эксплуатационных и коммунальных услуг в соответствии с п. 4.4.17. Договора (пункт 5.9).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения условий п.5.5. настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате, которая подлежит зачислению на расчетный счет местного бюджета МО «Поселок Айхал».

По акту приема-передачи от 20.06.2017 истец передал ответчику указанное в договоре аренды нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2023 по делу № А58-8581/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды муниципального нежилого фонда от 20.06.2017 № 90/А/17 в размере 90 171,72 руб., в том числе основной долг 45 085,86 руб. за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 и неустойку 45 085,86 руб. за период с 11.05.2022 по 19.10.2022; суд обязал ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Согласно данным истца, помещение было освобождено в ноябре 2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3186 от 14.11.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды. Ответчиком претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что фактически выехал сразу после вынесения решения, то есть в феврале 2023 года, поскольку основания дальнейшего нахождения в помещении отсутствовали. Кроме того не согласился с начислением коммунальных платежей и неустойки за декабрь 2023 года, ссылается на то что согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды, в котором отсутствует условие о начислении неустойки в размере 1% на сумму неоплаченных коммунальных платежей. Заявил о несоразмерности заявленной неустойки.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу первому статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Как указывает истец, спорное нежилое помещение ответчиком возвращено истцу лишь в ноябре 2023 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата спорного нежилого помещения истцу в феврале 2023 года.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 38, 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания арендной платы.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что расчет в сумме 48 854,70 руб. является верным, в связи с чем, требования истца в данной части, суд полагает заявленными обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 854,70 руб. за период с 10.02.2023 по 27.01.2025.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения условий п.5.5. настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате, которая подлежит зачислению на расчетный счет местного бюджета МО «Поселок Айхал».

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ)» 

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное Поскольку факт нарушения оплаты ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, в связи с чем, расчет принимается судом.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по возврату воздушного судна и по оплате, ответчик не представил, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки обосновано.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 этого же Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Предположение о том, что у истца отсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не раскрыл суду, почему истец не будет иметь имущественных потерь, что размер неустойки значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, истец ограничил размер неустойки размером основного долга.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. Предъявленная истцом неустойка соответствует критериям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец также заявил требование о взыскании долга по коммунальным платежам в размере 327 206,91 руб.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 5.9. договора установлено, что арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и расходы на коммунальные услуги на расчетный счет Администрации МО «Поселок Айхал» на основании выставленных счетов-фактур, в случае отсутствия договора с поставщиком эксплуатационных и коммунальных услуг в соответствие с пунктом 4.4.17. договора.

Пунктом 4.4.17. договора арендатор обязан в течении 20 календарных дней с момента подписания договора заключить договора и представить копии арендодателю:

- со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго-, тепло- и водоснабжении, а также вывоз мусора;

- со специализированной организацией о противопожарном и аварийном страховании арендуемого объекта за счет собственных средств;

- с отделом земельных отношений Администрации МО «Поселок Айхал» договор аренды земельного участка.

Срок договоров с этими организациями должен превышать срок договора аренды.

В материалы дела сведения о заключении ответчиком со специализированными организациями договоров об обслуживании и страховании арендуемого объекта не представлены.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 30.11.2023 № ПТ00-0035133, от 30.11.2023 № ПТ00-0035183, от 30.11.2023 № ПТ00-0035234, от 30.11.2023 № ПТ00-0035642, от 30.10.2023 № ПТ00-0031542, от 30.09.2023 № ПТ00-0029087, от 30.04.2023 № ПТ00-0012355, от 31.03.2023 № ПТ00-0008731, от 28.02.2023 № ПТ00-0003807, от 31.01.2023 № ПТ00-0001829, от 31.12.2023 № ПТ00-0037145, от 30.11.2022 № ПТ00-0033123, от 30.10.2022 № ПТ00-0029852, от 31.10.2022 № ПТ00-0029363, от 31.10.2022 № ПТ00-0029516, от 31.10.2022 № ПТ00-0029706, от 31.10.2022 № ПТ00-0029463, подписанными истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения», данными приборов учета, расчетами, подтверждается наличие расходов за потребленные коммунальные услуги (отопление, ГВС, ХВС, КОС, КОС НВ) за спорное помещение, находящее в спорный период у ответчика, в заявленном размере 336 898,85 руб. с учетом произведенных частичных оплат ответчиком.

Относительно доводов ответчика о необоснованном начислении за ноябрь - декабрь 2023 года коммунальных услуг в завышенном размере, судом установлено, что действительно ресурсоснабжающей организацией произведены перерасчеты, за спорный период, в том числе выставлена оплата за сброс загрязняющих сточных веществ в составе сточных вод за период январь-ноябрь 2023 года.

Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств потребления коммунальных услуг в ином размере, чем выставлено для оплаты Администрации со стороны ресурсоснабжающей организации, как и не представлено доказательств возврата спорного помещения истцу в соответствии с актом в заявленный период.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств возмещения арендатором эксплуатационных расходов и расходов на коммунальные услуги на расчетный счет Администрации МО «Поселок Айхал», заявленные требования полежат удовлетворению в полном объеме в размере 327 206,91 руб.

Истец также просит взыскать пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 327 206,91 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора и ограничил размером расходов по коммунальным услугам в размере 327 206,91 руб.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения условий п.5.5. настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате, которая подлежит зачислению на расчетный счет местного бюджета МО «Поселок Айхал».

Вместе с тем, из буквального толкования условий договора, неустойка, предусмотренная пунктом 6.2 договора, предусмотрена за нарушение сроков внесения арендной платы (пункт 5.5 договора), в связи с чем, не может распространяться на расходы по коммунальным услугам, подлежащих возмещению истцу.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Учитывая изложенное, суд счел возможным квалифицировать требование истца о взыскании неустойки как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.9. договора установлено, что арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и расходы на коммунальные услуги на расчетный счет Администрации МО «Поселок Айхал» на основании выставленных счетов-фактур, в случае отсутствия договора с поставщиком эксплуатационных и коммунальных услуг в соответствие с пунктом 4.4.17. договора.

Однако истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств предъявления (вручения) к оплате счетов и счетов-фактур ответчику в соответствии с пунктом 5.9. договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 327 209,91 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 26 246 руб. (государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований), поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Хом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 424 916,31 руб., в том числе из них: задолженность по арендной плате в размере 48 854,70 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 48 854,70 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 327 206,91 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Хом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 26 246 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

 М.Н. Гоголева