911/2023-107130(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-6019/2023)

Дело № А72-7808/2018

г. Самара

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. 

 Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную  жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 об отказе во взыскании судебных  расходов в рамках дела № А72-7808/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 принято к  производству заявление ООО «ЭнергоСтрой» о признании ООО «Апекс плюс»  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 (резолютивная  часть объявлена 20.08.2018) требование ООО «ЭлектроСтрой» признаны обоснованными и  подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Апекс  плюс» с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп. – основной долг; в отношении  ООО «Апекс плюс» введена процедура банкротства – наблюдение; временным  управляющим ООО «Апекс плюс» утвержден ФИО2, член Ассоциации  СОАУ «Меркурий» (127018, 

<

...> Ямская 2, офис 201).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 153 от 25.08.2018.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 (резолютивная  часть объявлена 21.01.2019) ООО «Апекс плюс» признано несостоятельным (банкротом); в  отношении ООО «Апекс плюс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим ООО «Апекс плюс» утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ  «Меркурий», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов  Ассоциации - 7147.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 14 от 26.01.2019.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 (резолютивная  часть объявлена 20.11.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения  контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления  конкурсного управляющего ООО «Апекс плюс», АО «Россельхозбанк» о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, в пользу ООО «Апекс плюс» с ФИО4  и ФИО3 взыскано солидарно в порядке привлечения к  субсидиарной ответственности 45 199 703 руб. 82 коп.  

30.01.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  конкурсного управляющего ФИО2 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке  ст. 49 АПК РФ), о взыскании в пользу ООО «Апекс плюс» солидарно с ФИО4,  ФИО3 судебных расходов в размере 1 808 852,66 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 заявление  конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного  суда Ульяновской области от 24.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, об  удовлетворении заявления, мотивируя заявленные требования положениям п. 64  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для  отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются  

арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской  области от 25.07.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в пользу ООО  «Апекс плюс» с ФИО4 и ФИО3 взыскано солидарно в  порядке привлечения к субсидиарной ответственности 45 199 703 руб. 82 коп.  

Частично требование ООО «Апекс плюс», основанное на привлечении  контролирующих лиц к субсидиарной ответственности погашено в размере 6 029 508,88 руб.  

На основании абзаца 2 п. 3.1. ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований  кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате  привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,  определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом.  

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий имеет право на получение 30  процентов от поступившей в конкурсную массу суммы.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 в рамках дела   № А72-7808/2018 арбитражному управляющему ФИО2 установлен размер  стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Апекс плюс» в сумме  1 808 852,66 руб.  

Платежным поручением № 2 от 24.01.2023 сумма вознаграждения оплачена  конкурсному управляющему ФИО2  

Сославшись на положения абз. 5 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий ФИО2  обратился с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующих  должника лиц в качестве судебных расходов в пользу ООО «Апекс плюс».  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции указал,  что руководствуясь абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», взыскание должно производится в пользу арбитражного  управляющего, в случае установления стимулирующего вознаграждения после завершения  конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.  

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой  инстанции на основании следующего.  

Как указано выше, определением арбитражного суда от 24.01.2023 установлен размер  стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 в размере  1 808 852,66 руб., что составляет 30% от фактически поступивших в конкурсную массу  денежных средств в результате привлечения контролирующих Должника лиц к  субсидиарной ответственности.  

На основании платежного поручения № 2 от 24.01.2023 указанные денежные  средства, ранее забронированные конкурсным управляющим на счете Общества,  перечислены в пользу ФИО2  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве вознаграждение  арбитражного управляющего, а также расходы на процедуру конкурсного производства,  произведенные конкурсным управляющим, относятся к текущим платежам, а потому наряду  

с иными текущими платежами подлежат удовлетворению за счет имущества должника во  внеочередном порядке.  

В абзаце 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что по  смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в интересах  кредиторов, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено  стимулирующее вознаграждение, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически выплаченных  сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек (статьи 106, 110  АПК РФ).  

При уклонении арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности  кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено  стимулирующее вознаграждение, вправе требовать возмещения управляющим убытков  (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) либо обратиться с заявлением о распределении  судебных издержек самостоятельно.  

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что п. 67 Постановления  Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 применяется в случае подачи арбитражным  управляющим заявления об установлении стимулирующего вознаграждения после  завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о  банкротстве (вне зависимости от оснований начисления вознаграждения: поступление  денежных средств в конкурсную массу, погашение требований кредиторов  (уполномоченного органа) третьим лицом, погашение требований кредитора, выбравшего  уступку, контролирующим лицом).  

В настоящее время в рамках дела № А72-7808/2018 производство по делу о  банкротстве в отношении ООО «Апекс плюс» не завершено и не прекращено, причем  заявление о взыскании судебных расходов подано в конкурсном производстве.  

По своей правовой природе сумма стимулирующего вознаграждения подлежит  взысканию с лиц, контролирующих должника по правилам о возмещении судебных  издержек (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьи 106, 110 АПК  РФ).  

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 денежные  средства взысканы с контролирующих должника лиц в пользу ООО «Апекс плюс».  

Платежным поручением № 2 от 24.01.2023 подтверждается, что именно ООО «Апекс  плюс» понесло судебные расходы и перечислило денежные средства в счет оплаты  стимулирующего вознаграждения, установленного определением Арбитражного суда  Ульяновской области от 24.01.2023.  

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, суд апелляционной  инстанции делает вывод об обоснованности заявленных требований конкурсного  управляющего ФИО2, и наличии оснований для взыскания с ФИО5 и  ФИО4 в пользу ООО «Апекс плюс» судебных издержек в сумме 1 808 852,66  руб.  

На основании изложенного, принятое определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 24.03.2023 по делу № А72-7808/2018 подлежит отмене, на основании ч. 2 ст. 270,  ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по  существу в суде апелляционной инстанции нового судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 по делу № А727808/2018 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Заявление конкурсного управляющего ООО «Апекс плюс» ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс»  солидарно с ФИО5 и ФИО4 судебные  расходы в размере 1 808 852,66 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова 

Судьи О.А. Бессмертная 

 Н.А. Мальцев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна