АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-27364/2019

«16» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020. Полный текст решения изготовлен 16.12.2020.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318385000092045)

о взыскании 27 140 руб. 95 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» о взыскании убытков в виде суброгации в размере 27 140 руб. 95 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Ответчик требования истца не признал по основаниям указанным в отзыве; полагает, что для того, чтобы получить возмещение убытков, истец должен доказать размер ущерба, виновные действия ответчика, причинно-следственную связь между ущербом и действиями ответчика, а также реальность убытков; свою вину и наличие причинно-следственной связи между возникшими на стороне истца обязательствами перед ИП ФИО1 отрицает.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2020 до 12-00 часов. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 09.10.2019 в 12-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 Как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении, 04.08.2019 по адресу: 

<

...>, в результате проникновения воды было повреждено движимое имущество, принадлежащее потерпевшему ИП ФИО1 на основании права собственности (нежилое помещение общей площадью 155,6 кв.м.). В результате чего, произошла порча застрахованного имущества (телевизора LG 43 UK6200PLA).

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ», в материалах дела содержится договор № 2008020-0069263/19 ИМЮ страхования имущества юридических лиц от 25.01.20219, заявление о страховой выплате от 22.08.2019 № 138913/19 и страховой акт № 13813/19 от 08.10.2019.

Страхователь обратился к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» было выплачено страховое возмещение в размере 27 140 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 264571 от 08.10.2019.

Характер и объем повреждений имущества, подтверждается актом осмотра № 138913/19 от 14.08.2019. Согласно акту причиной затопления помещения явился засор в системе водослива на крыше. 

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является ООО УК «ВЫСОТА», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий:

- факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование);

-   наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе;

-   наличие вины причинителя вреда;

- причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

По п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст.ст. 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением лица и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как указал истец, акт и размер причинения вреда застрахованному имуществу в результате затопления подтверждается фотоматериалом поврежденного помещения, платежным поручением № 264571 от 08.10.2019 о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ВЫСОТА» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу:  

<

...>. Данный факт ответчиком дела не оспаривается. Ссылаясь на наличие вины в действиях управляющей компании, в настоящем случае иск предъявлен страховой организацией к ООО УК «ВЫСОТА».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.

В обоснование иска страховая компания представила Акт осмотра № 138913/19 от 14.08.2019 имущества, поврежденного в результате события имеющего признаки страхового случая по договору страхования № 2008020-0069263/19 ИМЮ, в соответствии с которым, по адресу:  

<

...> установлено: при осмотре телевизора LG 43 UK6200PLA внешних повреждений нет; на задней стенке следы подтеков; не включается; со слов представителя причиной протечки послужил засор в системе водослива на крыше; вода в помещение попала через кровлю.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что  убытки возникли по вине ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к вводу о недоказанности истцом факта повреждения застрахованного имущества в результате действий (бездействия) ответчика.

Представленный в материалы дела Акт осмотра № 138913/19 от 14.08.2019 имущества, поврежденного в результате события имеющего признаки страхового случая по договору страхования № 2008020-0069263/19 ИМЮ, подтверждает  лишь факт порчи застрахованного имущества (на задней стенке следы подтеков; не включается), однако не устанавливает наличие вины именно ответчика в причинении ущерба указанному имуществу, лишь со слов представителя указано, что причиной протечки послужил засор в системе водослива на крыше многоэтажного дома; вода в помещение попала через кровлю. Из акта следует, что расследования причин происшествия не проводилось, лица, ответственные за возникновение указанного нарушения не установлены. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлен фотоматериал, на котором изображены застрахованное имущество (телевизор LG 43 UK6200PLA), фасад здания, в котором расположено помещение 3-го лица и судя по всему его крыша, а также само помещение, в котором находилось застрахованное имущество.

Однако данный фотоматериал не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства виновных действий (бездействий) ответчика, поскольку не подтверждает, что причинителем вреда являлся  ответчик и именно в результате его действий (бездействий) произошел подтоп  помещения 3-го лица,  расположенного на  первом  этаже,  а также  что между действиями (бездействиями) указанного лица и причиненными убытками имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, исходя из того, что бремя доказывания размера причиненного ущерба, о возмещении которого заявлено, возложено на истца,  из  представленных фотоматериалов  не  видно   следов  протечек  на  стене,  на  которой  висел  поврежденный  телевизор  или  на  потолке  непосредственно над  телевизором. 

Материалы дела не содержат данных, указывающих на источники получения сведений о стоимости имущества, позволяющих проверить достоверность страховой выплаты платежным поручением № 264571 от 08.10.2019, следовательно, доказательств размера ущерба истцом суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причины затопления помещения,  с должной степенью определенности свидетельствующих о причинении вреда именно в результате действий ответчика, суд полагает,  что  истцом не  доказано, что  заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями)  ответчика и возникшими у истца убытками, и их размер. 

Отсутствие в материалах дела каких-либо других доказательств исключает возможность вывода о виновности ООО УК «ВЫСОТА» в причинении вреда, а, следовательно, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

 При этом произведенные страховщиком действия по выплате денежных средств не могут рассматриваться как наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении заявленного искового требования отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья       

                                                     О.П. Гурьянов