ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13325/2021

г. Челябинск

20 октября 2021 года

Дело № А76-11394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2021 по делу № А76-11394/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» (далее – ответчик, ООО «Уралтехцентр» податель жалобы), о взыскании задолженности за газ, поставленный за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 5 085 111 руб. 06 коп. (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана задолженность в размере 5 085 111 руб. 06 коп, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 48 426 руб. 00 коп.

ООО «Уралтехцентр» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что направление претензии ранее наступления срока оплаты с целью сокращения срока досудебного урегулирования спора, в условиях пандемии и наличия достоверной информации о том, что задолженность будет погашена, является действием, совершенным в обход существующего законодательства, т.е. злоупотреблением правом.

Просрочка исполнения обязательства наступила 25.03.21г., а уже 07.04.21г. в суд поступают документы о взыскании задолженности. Даже при условии, что претензия была бы вручена Ответчику в первый день просрочки, у Истца не возникло права на обращение в суд ранее 25.04.21г.

Со ссылкой на статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель жалобы указывает на необходимость возложения на истца бремени судебных расходов, в том числе, по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, при наличии доказательств надлежащего извещения о времени месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку газа № 2-13-00-2080 (далее – договор, л.д.27-32), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору.

Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа (абз. 2 п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газа равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный – не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (абз. 2 п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Исходя из положений п. 4.12 договора, покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа (приложение № 3).

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки газ.

В соответствии с п. 5.1 договора, базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору).

Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на праздничный или выходной день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Согласно п. 5.6 договора покупатель вправе применить авансовый порядок расчетов за газ, при этом, в случае если покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, осуществляет 100% предоплату в размере плановой стоимости месячной поставки газа в соответствии с п. 5.5.1 договора, размер скидки в соответствии с п. 5.2.2 договора составляет 1,1% (п. 5.6.1 договора); окончательные расчеты за поставленный газ при осуществлении авансового платежа, предусмотренного п. 5.6.1 договора, осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.6.2 договора).

В соответствии с п. 5.6.3 договора скидка, указанная в п. 5.2.2 договора не применяется, если покупатель в течение календарного года, к которому относится месяц поставки газа имел просроченную дебиторскую задолженность сроком более трех календарных дней (п. 5.6.3.1 договора); если покупатель в течение календарного года допускал просрочку уплаты любого из платежей, предусмотренных п. 5.5.2, 5.6.2 договора на три или более календарных дня (п. 5.6.3.2 договора).

В силу п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа, приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, приложение № 3 – акт поданного-принятого газа, приложение № 4 – приложение к акту поданного-принятого  газа, приложение № 5 – Правила определения и применения коэффициента дифференциации, приложение № 6 – Дополнительное соглашение № 1/15 от 24.04.2015 к Договору на поставку газа № 2-13-00-2080 от 01.11.2013,  приложение № 7 – Дополнительное соглашение № АК/15 от 01.03.2015 к Договору на поставку газа № 2-13-00-2080 от 01.11.2013,  протокол разногласий от 18.05.2015 к Дополнительному соглашению № АК/15 от 01.03.2015 к Договору на поставку газа № 2-13-00-2080 от 01.11.2013, протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 18.05.2015 к Дополнительному соглашению № АК/15 от 01.03.2015 к Договору на поставку газа № 2-13-00-2080 от 01.11.2013, дополнительное соглашение № ОКК/14 от 20.10.2014 к Договору на поставку газа № 2-13-00-2080 от 01.11.2013, дополнительное соглашение № 2/15 от 11.12.20115 к Договору на поставку газа № 2-13-00-2080 от 01.11.2013.

В период действия договора с 01.02.2021 по 28.02.2021 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом № 2080 от 28.02.2021 (л.д.42), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для  оплаты  поставленного газа   № ЧР000006243 от  28.02.2021 на сумму 5 085 111 руб. 06 коп. (л.д.43), который ответчиком не оплачен.

Стоимость услуг по поставке и транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам и Федеральной антимонопольной службы.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с претензией к ответчику (л.д.12-26), а впоследствии с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт, объем и стоимость поставки газа в феврале 2021 года ответчиком не оспариваются, подтверждены материалами дела.

По расчету истца ответчиком поставленный в феврале 2021 года газ не оплачивался, задолженность составляет 5 085 111 руб. 06 коп.

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется и по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком были заявлены какие-либо возражения относительно количества принятого газа, либо о его ненадлежащем качестве.

Сведений об ином объеме газа ответчиком в материалы дела не представлено. То есть обязанность по доказыванию объема поставленного газа истцом исполнена надлежащим образом. Не доверять сведениям, изложенным в данном акте, счете-фактуре у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке в адрес ответчика иного объема газа, материалы дела не содержат.

Таким образом, расчет стоимости газа, поданного (принятого) в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет не опровергнут.

 В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия № ДП000001908 от 05.03.2021 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 12).

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанций отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу № А76-11394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                   О.Е.Бабина

Е.В. Ширяева