РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38413/20-83-197

11 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-197), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 5003097374) к ООО "ГЕНПРОЕКТ" (ИНН 9715236353) о взыскании денежных средств в размере 4.147.163 руб. 36 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности №6 от 09.01.2020

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ГЕНПРОЕКТ" (далее – проектировщик, ответчик) в пользу АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – заказчик, истец) неосвоенного аванса в размере 4.147.163 руб. 36 коп.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2015 между АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "ПИ ГЕНПРОЕКТ" был заключен Договор подряда на выполнение проектных работ № 78/964/2015 (далее – Договор).

Соглашением о передаче договора № 78/775/2016 от 05.09.2016, ООО "ПИ ГЕНПРОЕКТ" передал, ООО "ГЕНПРОЕКТ" принял в полном объеме права (требования) и обязанности по Договору.

Также между сторонами подписаны Дополнительные соглашения № 1 от 26.08.2016 и № 2 от 20.02.2017.

В соответствии с условиями Договора, проектировщик обязуется в соответствии с утвержденным заданием на проектирование (приложение № 1) в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре, выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации для строительства каждого из объектов, а заказчик обязуется в соответствии с условиями Договора принять и оплатить результат работ.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 3.1, 3.2 Договора, в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения № 2, с 10.12.2015 по 28.04.2017.

Цена работ согласно пункту 2.1 Договора, в редакции пункта 2.2 Дополнительного соглашения № 1, является твердой, изменению не подлежит, за исключением случаев изменения ставки НДС, включает в себя все расходы подрядчика и составляет 21.020.000 руб.

Как следует из позиции истца, платежными поручениями № 722 от 08.02.2016, № 3865 от 05.04.2017, № 3867 от 05.04.2017, № 3868 от 05.04.2017, № 4040 от 13.04.2017, № 4041 от 13.04.2017, № 4043 от 13.04.2017, № 4194 от 17.04.2017, № 6299 от 29.09.2016, № 11656 от 29.12.2016, с учетом уведомления исх. № 430 от 15.02.2017 о зачете встречных однородных требований произведено авансирование работ на сумму 14.914.629 руб. 42 коп.

Ответчиком, вместе с тем, произведено частичное выполнение работ на сумму 10.767.466 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки работ № 1 от 12.12.2016, № 2 от 17.03.2017, № 3 от 17.03.2017, № 1 от 17.03.2017, № 6 от 17.03.2017, № 5 от 17.03.2017, № 8 от 17.03.2017, № 7 от 17.03.2017, № 9 от 09.06.2017.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения главы 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

В отсутствие представления проектировщиком результатов выполнения работ в неосвоенной части аванса, а также нарушением сроков их выполнения, заказчик уведомлением исх. № 647 от 26.05.2017 расторг Договор в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 7.4 Договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Указанным уведомлением заказчик уведомил проектировщика о необходимости возврата суммы неосвоенного аванса, вместе с тем, последним претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 4.147.163 руб. 36 коп., ввиду его документальной обоснованности, а также отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих заявленные истцом доводы и представленные в их обоснование доказательства.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 450, 450.1, 702-720, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕНПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4 147 163 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 736 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин