ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25245/2019

Дело № А40-313884/18

г. Москва

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСТЕХНОПАРК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019г. по делу № А40-313884/18, принятое судьей Гутник П.С. (96-809),

по иску ООО "СИБ ДИСПЛЕЙ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> ) к ООО "РУСТЕХНОПАРК" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> ) о взыскании 887 755 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сиб Дисплей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РусТехноПарк» задолженности в размере 807 050 рублей, неустойки в размере 80 705 рублей. Решением суда от 07.03.2019 года  исковые требования ООО «Сиб Дисплей» удовлетворены. При этом суд из документального подтверждения исковых требований. 

ООО «РусТехноПарк» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на прекращение обязательств ответчика на сумму 807 050 рублей вследствие зачета, недоказанность факта поставки товара истцом, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сиб Дисплей» (исполнитель) и ООО «РусТехноПарк» (заказчик) был заключен Договор от 22 мая 2018 г. № SDP-2018/01 (далее - Договор), а также Дополнительное соглашение от 22 мая 2018 г. № 1 (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с которыми исполнитель обязался изготовить и поставить в адрес заказчика изделие - стойку «Балтика» в количестве 200 шт. на общую сумму 1 614 100 рублей, в том числе НДС 18 % - 246 218,64 рублей.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения сроки производства и поставки составляли: стойка «Балтика» в количестве 100 штук - 6 июля 2018 г., стойка «Балтика» в количестве 100 штук - 15 июля 2018 г.

Поскольку передача изделий произведена 4 июня 2018 года и 8 июня 2018 года, то сроки, предусмотренные п.4 Дополнительного соглашения (6 июля 2018 г. и 15 июля 2018 г.), а также сроки, предусмотренные п.3 Дополнительного соглашения исполнителем не нарушены.

Судом установлено, что факт поставки товара на спорную сумму подтверждается товарными накладными от 4 июня 2018 года № 664; от 8 июня 2018 г. № 680. Указанные товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений по указанному в них сроку поставки.

В п.3 дополнительного соглашения указаны следующие сроки доставки изделий: Екатеринбург, Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Самара - не позднее 6 июня 2018 г., Санкт-Петербург (с печатными вставками «Туборг») - не позднее 15 июня 2018 г.

Фактически изделия были переданы ООО «РусТехноПарк» (заказчику) в следующие сроки: стойка «Балтика» в количестве 100 штук - 4 июня 2018 г. (подтверждается товарной накладной от 4 июня 2018 г. № 664), стойка «Балтика» в количестве 100 штук – 8 июня 2018 ш. (подтверждается товарной накладной от 8 июня 2018 г. № 680).

Согласно п.5 дополнительного соглашения оплата должна быть произведена следующим образом; заказчик производит предоплату в размере 807 050 рублей, оставшиеся 807 050 рублей, в том числе НДС 18% оплачиваются заказчиком в течение тридцати календарных дней с момента получения 100% продукции по заказу и получения заказчиком необходимых сопутствующих поставке Товаров документов.

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения в случае нарушения исполнителем сроков производства и поставки заказчик имеет право потребовать уплаты исполнителем пени в размере 3 % от общей стоимости изделий за каждый день просрочки.

ООО «РусТехноПарк» направило в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований от 23 июля 2018 года, в котором было указано о прекращении путём зачета обязательства ООО «РусТехноПарк» перед ООО «Сиб Дисплей» по оплате продукции в сумме 807 050 рублей, в том числе НДС 18%, а также встречного обязательства по оплате пени ООО «Сиб Дисплей» перед ООО «РусТехноПарк» в сумме 807 050 рублей.

Во исполнение обязательств по договору ответчик оплатил часть стоимости поставленного товара на сумму 807 050 рублей. 

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 807 050 рублей. 

В соответствии с п.3.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате причитающихся исполнителю по договору денежных средств, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% подлежащей оплате суммы. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу № А40-313884/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

 

Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев