﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7683/2019-ГК

г. Пермь

16 августа 2019 года

Дело № А60-57437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Калашникова Ю.И., доверенность от 28.12.2017, паспорт,

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, 

общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2019 года,

принятое судьей Высоцкой Е.В.,

по делу № А60-57437/2018	

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ИНН 2308129770, ОГРН 72308003976)

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940),

третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации в лице Департамента развития электроэнергетики,

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнжиниринг" (далее – истец, ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее – ответчик, АО "ЕТК") о взыскании 1 178 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 3300-FA051/02-014/0012-2018 от 16.02.2018, 24 705 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 16.09.2018, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики Российской Федерации в лице Департамента развития электроэнергетики. 

Решением суда от 01.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела доказан факт сдачи заказчику полного объема итоговой технической документации, предусмотренной п. 1.3 договора, подп. 5 ч. 1, подп. 5 ч. 2, подп. 5 ч. 4 Технического задания и Локальной сметой № 1 от 31.07.2017, при этом ответчиком не представлено доказательств предъявления исполнителю требований относительно ненадлежащего качества оказанных услуг. Отмечает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка письму АО "ЕТК" от 04.09.2018 об одностороннем расторжении договора. Утверждает, что заказчик воспользовался результатом оказанных истцом услуг, а именно сдал разработанную истцом техническую документацию в Минэнерго РФ и получил приказ об утверждении нормативов тепловых потерь. Считает, что односторонний акт, в отсутствие мотивированного отказа от его подписания, является надлежащим доказательством оказания услуг. Указывает, что истцом устранены все замечания к технической документации. По мнению истца, единственной причиной того, что нормативы не были утверждены, являются недобросовестные действия ответчика по отзыву документов. Полагает, что судом не учтено, что достижение конкретного результата не входит в предмет договора возмездного оказания услуг.

Истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

13.08.2019 истцом в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на отсутствие у него отзыва на апелляционную жалобу, вследствие чего он не имеет реальной возможности представить суду необходимые пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

 В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ссылка истца на отсутствие у него отзыва на апелляционную жалобу не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

Из апелляционного производства следует, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в суд 06.08.2019, был направлен ответчиком в адрес истца также 06.08.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Истец, как заявитель апелляционной жалобы и заинтересованное в исходе дела лицо, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правами знакомиться с материалами дела, с доказательствами и процессуальными документами, представленными другими лицами, участвующими в деле, и представлять свои документы и пояснения в соответствии со ст. 81 АПК РФ. Между тем, истец своими правами не воспользовался, что в силу ст. 9 АПК РФ относится к его процессуальным рискам.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что истцом не приведено иных уважительных причин неявки в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца и отложения судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных истцом к апелляционной жалобе, поскольку данные документы содержатся в материалах дела, оснований для их повторного приобщения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном           статьями 266, 268 АПК РФ.

Между АО «ЕТК» (заказчик) и ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» (исполнитель) заключен договор  на оказание услуги: «Проведение испытаний по определению фактических тепловых потерь в тепловых сетях» № 3300-FA051/02-014/0012-2018 от 16.02.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика услуги «Проведение испытаний по определению фактических тепловых потерь в тепловых сетях» и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить оказанные услуги в порядке раздела 4 настоящего договора. Объем услуг представлен в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору) и локальном сметном расчете заказчика (Приложение № 2 к настоящему договору) (п. 1.1. договора).

Согласно техническому заданию предметом закупки является: 

1. проведение испытаний по определению фактических тепловых потерь в тепловых сетях АО «ВТК» от локальных и ведомственных источников теплоснабжения; 

2. проверка проведения расчётов нормативов тепловых потерь в тепловых сетях АО «ЕТК»; 

3. разработка энергетических характеристик по показателям тепловых потерь при передаче тепловой энергии АО «ЕТК»; 

4. проведение экспертизы расчетов и материалов, обосновывающих значения нормативных технологических потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловых сетям АО «ЕТК» с учетом результатов испытаний; 

5. сопровождение процедуры рассмотрения и утверждения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям АО «ЕТК» в Минэнерго РФ на 2019 год. 

Объем услуг: 

1. Проведение испытаний по определению фактических тепловых потерь в тепловых сетях АО «ЕТК» от локальных и ведомственных источников теплоснабжения в объёме СТО 70238424.27.010,004-2009 «Тепловые сети. Организация эксплуатации и технического обслуживания». Приложение БГ «Методические указания по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях». 

2. Проверка проведения расчетов нормативов тепловых потерь в тепловых сетях АО «ЕТК» в соответствии с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденного Приказом Минэнерго РФ №325 от 30.12.2008. Протяженность тепловых сетей составляет 2953 км в однотрубном исчислении. 

3. Разработка энергетических характеристик по показателям тепловых потерь в объеме СО 153-34.20.523(3)-2003 «Методические указания по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери» для каждой системы теплоснабжения и общую для предприятия. 

4. Составление экспертного заключения по результатам проверки материалов, обосновывающих значения нормативных технологических потерь для каждой системы теплоснабжения и общую для предприятия. 

5. Сопровождение процедуры рассмотрения и утверждения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям АО «ЕТК» (для городов с населением свыше 500 тыс. человек) на 2019 год в Министерстве энергетики РФ. 

Результатом оказания услуг являются следующие документы для каждой системы теплоснабжения и общие для предприятия: 

1. отчет о проведении испытаний тепловых сетей на тепловые потери; 

2. расчеты нормативов тепловых потерь в тепловых сетях АО «ЕТК», выполненные в соответствии с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденного Приказом Минэнерго РФ №325 от 30.12.2008; 

3. энергетические характеристики по показателям тепловых потерь, разработанные в соответствии с СО 153-34.20.523(3)-2003 «Методические указания по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери»;

4. экспертное заключение по результатам проверки материалов, обосновывающих значения нормативных технологических потерь; 

5. Приказ Министерства энергетики РФ «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям для городов с населением 500 тыс. человек и более» (г. Екатеринбурга) для АО «ЕТК». 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 178 000 руб. без НДС (НДС не облагается) и не подлежит увеличению в период действия настоящего договора. 

Срок оказания услуг согласно п. 1.4 договора с 01.02.2018 по 15.04.2018.

Оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания первичных учетных документов и при условии выставления исполнителем счета-фактуры, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352.

Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора по случаям, указанным в п. 8.5 договора, в любое время до сдачи ему результата оказания услуг, оплатив исполнителю часть установленной п. 2.1 настоящего договора цены, пропорционально части услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п. 3.1.2 договора). 

Согласно п. 8.5 и п. 8.6 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по следующим основаниям: 

- в случае нарушения исполнителем сроков начала и/или окончания выполнения услуг; 

- в любой момент после заключения договора, когда заказчику стало известно о предоставлении исполнителем до подписания договора и в ходе его исполнения ложных сведений, иных сведений, не соответствующих представлениям заказчика о финансовом положении исполнителя, его учредительных документах, разрешений (лицензий) на осуществление услуг, выполняемых по настоящему договору исполнителя, и другой информации о существенном изменении обстоятельств, когда они изменились настолько, что если бы заказчик мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях; 

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 

Основания для одностороннего внесудебного отказа заказчика от настоящего договора не распространяются на случаи, когда стороны письменно согласовали условия о переносе сроков выполнения услуг. Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем от заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. 

Протоколом совещания между Свердловским филиалом ПАО «Т Плюс», АО «ЕТК» и ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» по определению фактических тепловых потерь в тепловых сетях АО «ЕТК» от локальных источников теплоснабжения от 20.02.2018 принято решение о предоставлении исходной информации заказчиком в срок до 22.02.2018 и о подготовке и представлению на согласование технических программ испытаний исполнителем в срок до 27.02.2018 (п. 3 и п. 4 протокола). 

В соответствие с п. 4 протокола совещания истец направил ответчику на согласование и утверждение технические программы проведения испытаний (письмо 481). 

Технические программы разработаны на основании исходной информации, представленной истцу по запросам от 29.01.2018 и 20.02.2018 (протокол совещания). 

Письмом от 23.03.2018 № 642 ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» уведомило АО «ЕТК» о том, что в настоящее время согласованы и подписаны программы проведения испытаний тепловых сетей от источников на ул. Минометчиков, 13, ул. Кишиневской, 56, ул. Спутников, 6, ул. Прибалтийской, 24, проведены испытания тепловых сетей от котельных по ул. Кишиневской, 56, ул.  Минометчиков, 13 и ул. Спутников, 6, и попросило в срок до 26.03.2018 согласовать и подписать технические программы. 

ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» в письме от 30.03.2018 № 691 сообщило АО «ЕТК» о проведении в период с 21.03.2018 по 28.03.2018 испытаний по определению фактических тепловых потерь в тепловых сетях АО «ЕТК», а также попросило согласовать технические отчеты по результатам испытаний тепловых сетей. 

06.04.2019 и 12.04.2018 ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» направило АО «ЕТК» на согласование следующие документы: 

- расчет нормативов тепловых потерь в тепловых сетях АО «ЕТК»; 

- технический расчет по разработке энергетических характеристик системы транспорта тепловой энергии по тепловым сетям, состоящим на балансе АО «ЕТК», по показателю «тепловые потери»; 

- экспертное заключение по результатам проверки материалов, обосновывающих значения нормативных технологических потерь в тепловых сетях АО «ЕТК». 

Письмами от 06.04.2018 и 20.04.2018 ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» инициировало продление срока оказания услуг до 15.07.2018 и направило в адрес заказчика счет на оплату от 17.04.2018 № 48 на сумму 1 178 000 руб. и акт приемки-сдачи оказанных услуг (проведение испытаний по определении фактических тепловых потерь в тепловых сетях) № 1 от 17.04.2018. 

17.04.2018 АО «ЕТК» направило в адрес ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» претензию № 51313-01-1510, в которой сообщило, что нарушены сроки выполнения работ по договору, документы, представленные на согласование (исх. 721 от 06.04.2018, исх. 753 от 12.04.2018), содержат ошибки: в экспертном заключении неверно указана присоединенная тепловая нагрузка по г. Екатеринбургу, принадлежность паровых сетей к зоне теплоснабжения; в технических отчетах по проведению испытаний ТС от котельных по ул. Кишиневской и ул. Минометчиков не совпадают значения материальной характеристики; значения нормативов технологических потерь в расчетных файлах не совпадают со значениями нормативов в протоколе согласования. Все замечания, направленные в адрес исполнителя, устранены ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» и направлены в адрес заказчика по электронной почте. 

Согласно письму от 19.04.2018 № 51313-01-1586 АО «ЕТК» подтвердило согласование значений нормативов технологических потерь в тепловых сетях, находящихся на балансе АО «ЕТК», для утверждения в Министерство энергетики Российской Федерации. 

АО «ЕТК» 23.04.2019 направило в Министерство энергетики Российской Федерации заявление об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии с приложением документов, подготовленных ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» (регистрация заявления 07.05.2018). 

Министерство энергетики Российской Федерации в письме от 17.05.2018 № 09-2288 указало АО «ЕТК» на отклонения, а именно: не представлены отчеты по испытаниям тепловых сетей и энергетические характеристики на электронном носителе и не представлены таблицы №№ 7, 8.1, 8.2, 9.1, 10.1, 10.2 и 14 на электронном носителе, и необходимость доработать материалы по утверждению нормативов на 2019 год. 

30.05.2019 ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» направило в Министерство энергетики Российской Федерации жалобу от 29.05.2019 на письмо от 17.05.2018 № 09-2288 с указанием, что запрашиваемы отчеты и таблицы сданы на электронном носителе, просит признать требование о повторном предоставлении отчетов и таблиц незаконным и утвердить нормативы технологических потерь. 

По результатам рассмотрения жалобы 04.06.2018 Министерством энергетики Российской Федерации принято решение удовлетворить жалобу частично в части отмены требования предоставления отчетов по испытаниям тепловых сетей и энергетических характеристик, таблиц №№ 7, 8.1, 8.2, 9.1, 10.1, 10.2 и 14 в электронном виде, а также отмены приостановления предоставления государственной услуги в отношении АО «ЕТК». 

ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» 01.08.2018 направило в Министерство энергетики Российской Федерации запрос № 1322 о результатах рассмотрения материалов для утверждения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии АО «ЕТК». 

06.08.2018 Министерство энергетики Российской Федерации сообщило ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» по электронной почте, что АО «ЕТК» отозвало документы по нормативам. 

ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» направило в адрес АО «ЕТК» претензии от 06.08.2018 и 13.08.2018 с требованием оплатить оказанные услуги по договору в размере 1 178 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения письма в электронном виде. 

В ответ на претензии АО «ЕТК» 04.09.2018 направило в адрес ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» уведомление о расторжении договора, так как условия договора не выполнены: нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям АО «ЕТК» на 2019 год в Министерстве энергетики Российской Федерации не утверждены, отсутствует приказ Министерства энергетики Российской Федерации об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям для городов с населением 500 тыс. человек и более, для АО «ЕТК». Уведомление о расторжении договора поступило в адрес истца 18.09.2018. 

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 178 000 руб. Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 705 руб. 72 коп. за период с 21.06.2018 по 16.09.2018, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. 

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал на то, что в связи с истечением срока оказания услуг, отсутствия положительного заключения Министерства энергетики Российской Федерации, ответчик был вынужден заключить договор с иным лицом для оказания спорных услуг, при этом результаты работ истца не использовались. Именно расчеты данного лица явились основанием для издания Министерством энергетики Российской Федерации приказа об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.10.2018 № 913 утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии для АО «ЕТК».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 779, 781, 873, 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установил, что оказанные истцом услуги не соответствовали требованиям договора, результат не достигнут, не имеет для ответчика потребительской ценности, и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по договору.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель указывает на принятие всех мер для оказания порученных ему услуг в полном объеме; полагает, что действия ответчика по отзыву документов из Министерства энергетики РФ повлекли невозможность утверждения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и получение соответствующего приказа, считает, что подлежат оплате фактически оказанные им услуги. Между тем, данные доводы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в рамках заключенного сторонами договора (п. 1.1), в том числе Технического задания, ответчик принял на себя обязательства по проведению испытаний по определению фактических тепловых потерь в тепловых сетях. При этом результатом оказания услуг является получение заказчиком документов, в частности Приказ Министерства энергетики РФ «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям для городов с населением 500 тыс. человек и более» (г. Екатеринбурга) для АО «ЕТК».

Довод истца о том, что положительное заключение Министерства энергетики Российской Федерации об утверждении нормативов не является предметом договора, судом отклоняются на ссылкой на пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора и Технического задания по правилам ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что получение Приказа Министерства энергетики РФ для АО «ЕТК» является результатом оказания услуг. 

Воля сторон при заключении договора была направлена на получение результата в виде получения заказчиком Приказа Министерства энергетики РФ. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что Приказ Министерства энергетики РФ об утверждении нормативов к установленному договором сроку заказчиком не получен, между тем его получение является необходимым элементом результата услуг по договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права исполнителя на оплату услуг. При таких обстоятельствах, вопреки утверждению истца, переданная истцом ответчику техническая документация не имеет для заказчика потребительской ценности без получения вышеназванного приказа. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостижении результата порученных услуг.

Вопреки доводу жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого заказчиком решения об одностороннем расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора. В качестве оснований для расторжения договора ответчик указал следующее: договорные обязательства истцом не выполнены: у согласованному сторонами сроку (15.04.2018) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям АО «ЕТК» на 2019 год в Министерстве энергетики Российской Федерации не утверждены, отсутствует приказ Министерства энергетики Российской Федерации об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям для городов с населением 500 тыс. человек и более, для АО «ЕТК».

Принимая во внимание, что приказ Министерства энергетики Российской Федерации об утверждении нормативов технологических потерь не получен к установленному договором сроку, при этом срок его получения является существенным для заказчика, поскольку Приказ необходим для дальнейшего использования при утверждении тарифов на передачу тепловой энергии по сетям АО «ЕТК» (при этом заказчиком обосновано, что представление документации для утверждения тарифов также ограничено определенными сроками), следовательно, выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности, результат заказанных ответчиком услуг по договору не достигнут, что исключает возможность использования результата услуг по прямому назначению, следовательно, заказчиком правомерно принято решение о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах и выводов суда отклоняется как не имеющий правового значения довод истца о том, что им устранены все замечания к технической документации.

Доводы истца о том, что единственной причиной того, что нормативы не были утверждены, являются недобросовестные действия ответчика по отзыву документов из Министерства энергетики РФ, отклоняются апелляционным судом с учетом того, что отзыв заявления об утверждении нормативов и соответствующего пакета документов к нему является правом АО «ЕТК» как заявителя.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 22.10.2018 № 913 был получен заказчиком при использовании технической документации, выполненной ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг». Из заявления ответчика от 07.09.2018 на утверждение нормативов технологических потерь в адрес Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России следует, что с целью утверждения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2019 год по тепловым сетям АО «ЕТК» было представлено экспертное заключение по расчету нормативов технологических потерь, выполненное иным лицом. 

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтена позиция третьего лица, изложенная в отзыве на исковое заявление.

Так, Министерство энергетики РФ указало, что при проверке отчетов по испытаниям тепловых сетей, представленным ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг», были выявлены несоответствия между исходными данными в расчетах тепловых сетей и исходными данными, приведенными в отчетах по испытаниям тепловых сетей. Третьим лицом сделан вывод о том, что при расчете нормативов технологических потерь не могли быть учтены результаты испытаний тепловых сетей, представленных истцом. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная в Министерство энергетики РФ техническая документация, выполненная истцом, не могла быть признана основанием для утверждения нормативов, и в том случае, если бы ответчик не отозвал заявление, то в утверждении нормативов было бы отказано.

Поскольку результат по договору не достигнут, с учетом пояснений третьего лица о том, что результат оказанных истцом услуг не мог быть использован ответчиком при утверждении нормативом тепловых потерь, основания для взыскания стоимости услуг с ответчика в пользу истца не установлены. В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно

Иные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2019 года по делу № А60-57437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

Р.А. Балдин 

 

Н.А. Гребенкина