СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11310/2017-АК

г. Пермь

13 сентября 2017 года

Дело № А60-18262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» (ОГРН 1026601368331, ИНН 6667003713) - Корпачева Н.В., предъявлен паспорт, доверенность от 13.01.2017;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АКСИ-РМТ» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 июня 2017 года 

по делу № А60-18262/2017,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АКСИ-РМТ»

о признании недействительным решения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» (далее - заявитель, ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по СО) № РНП-66-79 от 27.02.2017 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКСИ-РМТ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе о надлежащем уведомлении поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта заявителем выполнены; 07.12.2016 заказчиком направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением по адресу исполнителя, указанному в контракте, данное письмо получено ООО «АКСИ-РМТ» 23.12.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. 

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил удовлетворить жалобу.

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, решение суда считает законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалобы.

       Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением (вх. № 01-1906 от 03.02.2017) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АКСИ-РМТ», исполнителе по государственному контракту № ГБ-ау-76/232 от 20.04.2016 на оказание услуг по ремонту медицинской аппаратуры (извещение № 0362300117916000085).

Решением от 27.02.2017 № РНП-66-79 антимонопольный орган отказал ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» во внесении сведений об обществе «АКСИ-РМТ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. В действиях заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» установлено нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного решения незаконным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

       Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

       В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

      Как следует из материалов дела, 22.03.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362300117916000085.

По результатам закупочных процедур 20.04.2016 между ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» (Заказчик) и ООО «АКСИ-РМТ» (Исполнитель) заключен контракт № ГБ-ау-76/232 на оказание услуг по ремонту медицинской аппаратуры для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области. 

       Согласно п. 1.1 указанного контракта исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по ремонту медицинской аппаратуры в соответствии со «Спецификацией оказываемых услуг» (приложение № 1 к контракту), перечнем услуг по ремонту медицинской аппаратуры (Приложение № 2 к контракту) в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» по адресу: Свердловская область, Город Нижний Тагил: главный корпус - Максарева, 5, а при необходимости услуги оказываются по месту нахождения исполнителя. Заказчик обязуется проверить и, в случае отсутствия дефектов, принять результаты услуг, а также оплатить оказанные услуги по фиксированной стоимости (в соответствии с пунктом 2.1 Контракта). Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.05.2016 (п.1.1).

        24.05.2016 в адрес ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» доставлен видеодуоденоскоп после ремонта, выполненного ООО «АКСИ-РМТ».

        25.05.2016 произведен осмотр доставленного после ремонта видеодуоденоскопа, составлен акт.

        27.05.2016 заказчиком в адрес ООО «АКСИ-РМТ» направлена претензия (исх. № 129юр), согласно которой при осмотре доставленного после ремонта видеодуоденоскопа выявлено, что не все услуги по ремонту были выполнены, а также обнаружены дефекты. Заказчик просил в течение 5 календарных дней с момента получения претензии выполнить ремонт медицинской аппаратуры и устранить дефекты в соответствии с условиями заключённого контракта.

        02.08.2016  ООО «АКСИ-РМТ» направило заказчику письмо (исх. № 53), в котором сообщило, что ремонт видеодуоденоскопа задерживается из-за недопоставки комплектующих от сторонних поставщиков.

       15.09.2016 заказчиком повторно направлена в адрес ООО «АКСИ-РМТ» претензия (исх. № 223юр) с требованием осуществить ремонт медицинской техники, в противном случае будет насчитана неустойка за весь период нарушения срока исполнения.

В связи с нарушением ООО «АКСИ-РМТ» условий заключенного контракта, заказчиком 02.12.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 07.12.2016.

       07.12.2016 ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» направило ООО «АКСИ-РМТ» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом по адресу, указанному в контракте: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, 14 а, лит. Д; данное письмо получено исполнителем 23.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, а также информацией с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62205206000292) (л.д.34-35). 

Согласно п.7.3 контракта №ГБ-ау-76/232 на оказание услуг по ремонту медицинской аппаратуры для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница №1 город Нижний Тагил» расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.

       На основании ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

       Рассмотрев  заявление  ГБУЗ  Свердловской области «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АКСИ-РМТ», исполнителе по государственному контракту № ГБ-ау-76/232 от 20.04.2016, УФАС по Свердловской области, в свою очередь, установило в действиях учреждения нарушение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В решении антимонопольный орган указал, что заказчик не обеспечил отправку решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес ООО «АКСИ-РМТ» телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Доказательств обратного антимонопольному органу не представлено.

Из решения антимонопольного органа следует, что, поскольку заказчиком нарушена процедура расторжения контракта, у Комиссии Свердловского УФАС России отсутствуют правовые основания для внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АКСИ-РМТ». Иные правовые основания для отказа во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом в решении не приведены.

Суд первой инстанции поддержал выводы УФАС и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Однако данные выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа суд апелляционной инстанции находит ошибочными и влекущими отмену судебного акта по следующим основаниям.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. 

Материалами дела подтверждается, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «АКСИ-РМТ» заказным письмом по адресу, указанному в контракте, и вручено обществу 23.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, и обществом не оспаривается.

Таким образом, заказчиком надлежащим образом исполнены требования законодательства относительно надлежащего уведомления исполнителя по контракту о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценив  представленные  в  материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» соблюден порядок направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Несоответствующее требованиям законодательства решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности как заказчика при осуществлении закупочных процедур (торгов). 

С учетом изложенного, требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

       В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ на Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил».

В соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы; затраты, понесенные заявителем по оплате госпошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы, подлежат компенсации заинтересованным лицом. 

        Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года по делу № А60-18262/2017 отменить, заявленные требования удовлетворить.

       Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № РНП-66-79 от 27.02.2017 об отказе во внесении сведений об ООО «АКСИ-РМТ» в реестр недобросовестных поставщиков. 

       Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил».

       Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1085 от 07.04.2017 и при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № 2391 от 05.07.2017, всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

       Л. Ю. Щеклеина

 

Судьи

       Е. Е. Васева

       Л. Х. Риб