АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9177/2018

11 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКРЫМСТРОЙ»

о взыскании 11 388 474, 51 руб., 

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКРЫМСТРОЙ» 

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

о взыскании 15 602 303,24 руб.,

при участии:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности № 05-05/126Д

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № б/н  от 05.11.2018;

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКРЫМСТРОЙ» о взыскании пени в размере 11 388 474, 51 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, обратился со встречным исковым заявление  о взыскании неустойки в размере 15 602 303,24 руб., мотивируя свои требования несвоевременной передачей строительной площадки заказчиком. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 14 июня 2017 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее -Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт № Ф.2017.197907 по строительству объекта «Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу» (далее - Контракт). 

Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу, в соответствии с проектной документацией, утверждённой приказом Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», и надлежащим образом исполнить принимаемые по контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п.1.3 контракта подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки установленные п.5.1. контракта. 

В соответствии с п. 5.1 контракта срок выполнения работ с момента заключения Контракта (начальный срок выполнения работ) по 08.12.2017 г.

В силу п. 7.2. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику по акту (на период строительства Объекта) строительную площадку (Приложение № 2 к Контракту), пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно Проекту.

Согласно акта приема передачи, строительная площадка была передана 21 июля 2017 года, однако как усматривается из письма заказчика от 31.07.2017 года №14/6760 заказчик подтверждает факт передачи части строительной площадки от ПК0+00 до ПК3+70, так же письмом от 11.08.2017 года №14/7275 Заказчик известил подрядчика о том что, движение на автомобильной дороге «Симферополь-Евпатория» будет закрыто после запуска в эксплуатацию временной объездной дороги,  предполагаемая дата запуска движения 24-31 августа 2017, а в распоряжении Подрядчика находится часть строительной площадки от ПК0+00 по ПК4+00. 

Письмом от 24.08.2017 №14/7708 Заказчик уведомил о предполагаемом прекращении движения автодороги «Симферополь-Евпатория» на 10.09.2017. 

Однако в указанный период движение автотранспорта по автодороге прекращено не было.

Письмом от 14.12.2017 года № 14/11296  Заказчик подтверждает факт передачи строительной площадки поэтапно и полностью передан 29.11.2017 (то есть за 9 дней до срока окончания работ по контракту (08 декабря 2017 года). 

02 марта 2018 года устранены препятствия дорожно-строительным работам на участке выезда от ПК 1+65 до ПК 1+90, что подтверждается ежедневным мониторингом, проводимым Укромновским сельским поселением и его справкой от 02 марта 2018.

Согласно п. 4.6. Контракта сумма очередного платежа, подлежащего перечислению Подрядчику, может быть уменьшена Заказчиком на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), при осуществлении в соответствии с пунктом 11.2 Контракта уполномоченным представителем Заказчика приемки выполненных Подрядчиком работ Стороны осуществляют расчет неустойки (пеней, штрафов), подлежащей оплате Подрядчиком в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих контрактных обязательств. 

В случае согласия Подрядчика с суммой начисленной неустойки, основанием для ее начисления и уменьшением Заказчиком суммы текущего платежа на сумму начисленной неустойки, сумма неустойки, основание ее начисления и итоговая сумма текущего платежа, уменьшенная на начисленную сумму неустойки указываются в акте по форме КС-2 с учетом положений постановления Госкомстата России от 24 марта 1999 г. № 20 «Об утверждении порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации».

Подписание Подрядчиком указанного акта по форме КС-2 подтверждает согласие Подрядчика с основанием и суммой начисленной неустойки, а также с правом Заказчика на уменьшение суммы очередного платежа на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов) и перечислением Заказчиком начисленной суммы неустойки (пеней, штрафов) в доход федерального бюджета.

Однако, как усматривается из материалов дела, оплата выполненных подрядчиком работ Заказчиком произведена в полном объеме, претензий относительно сроков Заказчиком не заявлено, 

Между Заказчиком и Подрядчиком, 19 марта 2018 года заключено Дополнительное соглашение, за пределами срока контракта и срока выполнения работ по контракту, заключение дополнительного соглашение обусловлено изменение проектной и сметной документации к контракту. 

При этом положительное заключение на корректировку проекта ГАУ РК «Госстройэкспертиза» выдано 25.12.2017 года, корректировка проектной документации была утверждена Заказчиком 23.01.2018 года, за пределами срока контракта и срока выполнения работ по контракту.

09 ноября 2018 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» было заключено соглашение о расторжение к Государственный контракт № Ф.2017.197907 по строительству объекта «Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу», согласно п.2 данного соглашения стороны  установили, что на момент расторжения контракта, заказчик принял работы и оплатил на сумму 232 772 095,51 руб. На оставшуюся сумму 342 099,42 руб. по контракту подрядчик претензий к заказчику не имеет. 

Также, при подписании акта приемки законченного строительством объекта Заказчик претензий относительно нарушения срока не заявлял.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог.

В силу пункта 3 вышеуказанного нормативно-правового акта, в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

Таким образом, обязанность по перекрытию автодороги «Симферополь-Евпатория» возлагается на заказчика. 

Так в силу п. 13.10. Контракта ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту считается их фактическое неисполнение, исполнение не в полном объеме либо не в соответствии с требованиями Контракта и/или положениям действующих на момент выполнения работ нормативно-технических документов, нормативно правовых актов.  При этом обязанностями сторон считаются их обязательства, прописанные в любом из пунктов и/или разделов Контракта.

В силу ст. 747 ГК РФ, Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно ч.9, ст.34 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Аналогичная правовая позиция прослеживается в самом Контракте, так п. 13.13. закрепляет, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательств по Контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче строительной площадки.

Согласно п. 7.3. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения письменного запроса от Подрядчика, по акту Проект (Приложение № 3 к Контракту) в бумажном или электронном виде.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией.

В силу положений статьи 761 ГК РФ, что ответственность за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ несет проектировщик. При этом п.2 названной статьи предусмотрено, что проектировщик обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Аналогичная правовая позиция закреплена в ч.5 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая говорит о том, что лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Таким образом, недостатки самой технической документации - область ответственности Проектировщика. Ответственность за качество проектных решений Подрядчик не несет.

В силу положений п.1 статьи 404 ГКРФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При этом, правила пункта 1 статьи 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. 

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. 

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что акт-приема передачи строительной площадки подписан сторонами.

Пунктом 13.2 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Из смысла вышеуказанных норм, явствует, что пеня применяется за нарушение, которые имеют стоимостное выражение.

В данном случае истец по встречному иску ссылается на не предоставление строительной площадки, которое стоимостное выражение не имеет.

В данном случае, может быть применена неустойка в виде штрафа.

Ввиду наличия акта-приема передачи строительной площадки, подписанного сторонами и не оспариваемого, имеет место быть не просрочка обязательства по передаче строительной площадка, а передача ее в не надлежащем виде, так в силу п. 13.10. Контракта, ненадлежащим исполнением обязательств по контракту считается их фактическое неисполнение, исполнение не в полном объеме либо не в соответствии с требованиями Контракта и/или положениям действующих на момент выполнения работ нормативно-технических документов (Приложение № 6 к Контракту), нормативно правовых актов (Приложение № 6.1 к Контракту).  При этом обязанностями Сторон считаются их обязательства, прописанные в любом из пунктов и/или разделов Контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необоснованности предъявления требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение Заказчиком обязательства предусмотренного Государственным контрактом № Ф.2017.197907 по строительству объекта «Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу» по передаче строительной площадки пригодной для производства строительных работ в установленный контрактом срок в размере 15 602 303,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как ООО «ЭЛИТКРЫМСТРОЙ» была предоставлена отсрочка на уплату государственной пошлины, то последняя в размере 101012,00 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКРЫМСТРОЙ» о взыскании 11 388 474, 51 руб.- отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКРЫМСТРОЙ» к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании 15 602 303,24 руб.- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКРЫМСТРОЙ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 101012,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк