АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-5995/2017

г. Томск

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года                                

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 168; ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 180; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 170,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5995/2017

по иску публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 590 573,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ООО «Компания «Союз») о взыскании 14 000 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.2015 № 70011011002769.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 726 870,41 рублей (т. 2, л.д. 75-79).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды (в размере разницы между показаниями общедомовых приборов учета электрической энергии и объемов индивидуального потребления) в период с июля 2016 года по март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «Компания «Союз» в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» взыскано 726 870,41 рублей задолженности.

В суде апелляционной инстанции ПАО «Томскэнергосбыт» отказалось от иска в части требования о взыскании 515 000 рублей задолженности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 принят отказ ПАО «Томскэнергосбыт» от иска в части требования о взыскании с ответчика 515 000 рублей задолженности. Решение от 22.02.2018 Арбитражного суда Томской области в этой части отменено, производство по делу № А67-5995/2017 в указанной части прекращено. В остальной части решение суда изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Компания «Союз» в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» 211 870,32 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.2015 № 70011011002769, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 213 870,32 рублей».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2018 решение от 22.02.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. В остальной части постановление от 09.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ПАО «Томскэнергосбыт» также обратилось в Арбитражный суд Томской области с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Компания «Союз»:

о взыскании 268 698,47 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.2015 № 70011011002769 за следующий период поставки электрической энергии – в июле-октябре 2017 года (делу присвоен номер А67-5529/2018) (т. 5, л.д. 4-6, 125);

о взыскании 305 025,99 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.2015 № 70011011002769 за следующий период поставки электрической энергии – с ноября 2017 года по февраль 2018 года (делу присвоен номер А67-6052/2018) (т. 7, л.д. 3-5; т. 8, л.д. 118);

о взыскании 167 251,37 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.2015 № 70011011002769 за следующий период поставки электрической энергии – март-май 2018 года (делу присвоен номер А67-12336/2018) (т. 11, л.д. 4-6; т. 12, л.д. 42);

о взыскании 146 689,75 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.2015 № 70011011002769 за следующий период поставки электрической энергии – июнь-июль 2018 года (делу присвоен номер А67-12342/2018) (т. 13, л.д. 141);

о взыскании 91 129,33 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.2015 № 70011011002769 за следующий период поставки электрической энергии – август-сентябрь 2018 года (делу присвоен номер А67-14586/2018) (т. 15, л.д. 4-6, 112-116);

о взыскании 55 295,86 рублей задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с января 2015 года по январь 2016 года на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирного дома № 67А по проспекту Комсомольскому в городе Томске сверх нормативного объема (делу присвоен номер А67-11587/2018) (т. 10, л.д. 4-6).

Определениями арбитражного суда от 26.11.2018, от 17.05.2019 дела №№ А67-5995/2017, А67-5529/2018, А67-6052/2018, А67-11587/2018, А67-12336/2018, А67-12342/2018, А67-14586/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-5995/2017.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ПАО «Томскэнергосбыт» к ООО «Компания «Союз» о взыскании задолженности за период с января 2015 года по январь 2016 года, с июля 2016 года по март 2017 года, с июля 2017 года по сентябрь 2018 года.

До даты принятия решения по существу спора истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований после объединения дел, просил взыскать с ответчика 590 573,36 рублей задолженности (т. 17, л.д. 103-104).

ООО «Компания «Союз» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, истцом не учтено, что в 2015-2018 годах величины объема электрической энергии, потребленной на ОДН, приобретали «отрицательное» значение, в связи с чем имеется необходимость уменьшения объема обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН, на эти объемы. Истец неправомерно отказывается производить корректировку за расчетные периоды 2015-2016 года, ссылаясь на то, что на «отрицательные величины» был уменьшен объем коммунального ресурса, определенный для потребителей в жилом помещении; ответчик полагает, что данное утверждение истца противоречит здравому смыслу, поскольку в таком случае «отрицательных величин» не возникало бы, они компенсировались бы «положительными величинами» в следующем периоде. Ответчик полагал, что истцом в расчетах не учтены полученные от собственников помещений платежи в счет применения повышающего коэффициента к нормативам потребления, в то время как правом на сбор этих платежей обладает исполнитель коммунальных услуг, истцу соответствующие правомочия не передавались, и объем обязательств исполнителя перед истцом должен быть уменьшен на сумму полученных повышающих коэффициентов.

В отношении расчетных периодов 2015 года ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за расчетные периоды с января по август 2015 года. Истцом неправомерно произведено уменьшение (сторнирование) объема индивидуального потребления по квартире № 12 в многоквартирном доме в ноябре 2015 года на 5 796 кВт. ч. и по квартире № 29 в декабре 2015 года на 3 561 кВт. ч. По расчету ответчика, с учетом всех замечаний у него имеется переплата за электрическую энергию, отпущенную на ОДН, в размере 425 791,73 рублей.

Истец представил письменное отношение к отзыву ответчика и дополнения к нему.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним, возражениям на отзывы ответчика. Пояснили, что в настоящее время истец считает себя исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых многоквартирных домов, поскольку платежи за индивидуальное потребления производятся собственниками напрямую ресурсоснабжающей организации, но затруднились пояснить, на чем основано в этой связи требование к ответчику об оплате сверхнорматива за 2015 год; собранные суммы повышающего коэффициента возвращены собственникам, уплатившим эти суммы, путем корректировки текущих счетов за индивидуальное потребление. Полагали, что срок исковой давности в отношении расчетных периодов 2015 года не пропущен, так как об обязанности выставлять сверхнорматив управляющей организации, а не собственникам, истцу стало известно только в феврале 2016 года, когда было вынесено предписание Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора от 15.02.2016 № Кол-0260.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы исковых заявлений, отзывов на них с дополнениями и возражений на отзывы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществлявшим в 2015-2018 годах поставку электрической энергии потребителям города Томска. ООО «Компания «Союз» в указанный период являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирными домами в городе Томске.

В период с января 2015 года по январь 2016 года ПАО «Томскэнергосбыт» осуществляло энергоснабжение многоквартирного дома № 67А по проспекту Комсомольскому в городе Томске, управление которым осуществлял ответчик. В указанный период счета на оплату объема электрической энергии, поступившей в многоквартирный дом согласно показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) и не отнесенной к индивидуальному потреблению (объем электрической энергии на общедомовые нужды), выставлялись ресурсоснабжающей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме.

По результатам проверки, проведенной Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора в феврале 2016 года, истцу выдано предписание от 15.02.2016 № Кол-0260 об устранении нарушений жилищного законодательства при осуществлении начисления платы за электрическую энергию, а именно, предписано производить начисление платы всем потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), – распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН), не должен превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН; предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН за период с января 2015 года по январь 2016 года (т. 10, л.д. 17-18).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2016 по делу № А67-1363/2016 в удовлетворении заявления ПАО «Томскэнергосбыт» о признании незаконным предписания от 15.02.2016 № Кол-0260 отказано (т. 10, л.д. 19-22).

Во исполнение предписания ПАО «Томскэнергосбыт» произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН для потребителей многоквартирного дома № 67А по проспекту Комсомольскому в городе Томске за период с января 2015 года по январь 2016 года. 

Исполнителю коммунальных услуг – обществу «Компания «Союз» истцом выставлены счета-фактуры на оплату объема коммунального ресурса, потребленного на ОДН, превышающего установленный норматив, за период с января 2015 года по январь 2016 года на общую сумму 55 295,86 рублей (т. 10, л.д. 24-33).

В дальнейшем между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и  ООО «Компания «Союз» (покупателем) заключен договор энергоснабжения 08.09.2015 № 70011011002769 (с дополнительным соглашением  от 01.04.2016, протоколами  согласования и урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 16-58).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1.1 к договору от 08.09.2015 № 70011011002769 (в редакции дополнительного соглашения  от 01.04.2016) (т. 1, л.д. 23-24).

В силу пункта 4.1 договора от 08.09.2015 № 70011011002769 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4. договора от 08.09.2015 № 70011011002769).

Согласно пункту 5.6 договора от 08.09.2015 № 70011011002769 (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в отношении точек поставки, указанных в приложении № 1 к договору. 

Регламент порядка расчетов установлен в Приложении № 2 к договору от 08.09.2015 № 70011011002769. Так, пунктами 3.7-3.10 данного Регламента установлен порядок оплаты коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды: объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, и суммарным объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома; в случае если собственниками жилых и нежилых помещений не принято решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, весь объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, обязан оплатить ответчик (покупатель).

В период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставив к оплате счета-фактуры (с учетом их последующей неоднократной корректировки) на общую сумму 2 906 302,64 рублей (т. 18, л.д. 68).  

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии на ОДН ответчиком оплачена в общей сумме 2 661 844,92 рублей (т. 18, л.д. 68). 

По расчету истца, с учетом неопределенности для истца назначения ряда произведенных ответчиком платежей, у ответчика осталась задолженность за январь-декабрь 2015 года и январь 2016 года (в части сверхнорматива по одному многоквартирному дому), ноябрь 2016 года, январь, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль, апрель-сентябрь 2018 года в общей сумме 590 573,36 рублей (т. 17, л.д. 105-106).

Претензиями, направленными ответчику, ПАО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости электрической энергии, переданной в период с января 2015 года по сентябрь 2018 года на содержание общего имущества многоквартирных домов, ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения ООО «Компания «Союз» заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за расчетные периоды с января по август 2015 года.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 в редакции, действовавшей в 2015-2016 годах, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Компания «Союз» не оспаривало, что в 2015 году и в январе 2016 года оно являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 67А по проспекту Комсомольскому в городе Томске. Тот факт, что исполнителем коммунальных услуг в отношении названного многоквартирного дома являлось ООО «Компания «Союз», а не ресурсоснабжающая организация, установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2016 по делу № А67-1363/2016, являющимся обязательным для сторон настоящего спора и для арбитражного суда в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в период с января 2015 года по январь 2016 года объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 67А по проспекту Комсомольскому в городе Томске, превышал объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и ответчик не исполнил обязанность по оплате истцу объема коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (сверхнорматива), ПАО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило ответчику требование об оплате задолженности в объеме сверхнорматива.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В период с января 2015 года по январь 2016 года договор энергоснабжения, устанавливающий срок исполнения ответчиком обязанности по оплате объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, сторонами заключен не был. В этой связи срок исполнения данной обязанности определялся в соответствии с нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в период начисления сверхнорматива), при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в объеме сверхнорматива за расчетные периоды с января по август 2015 года должна была быть внесена ответчиком не позднее 15.09.2015.

Течение срока исковой давности для предъявления требования об оплате электрической энергии, потребленной в январе-августе 2015 года в многоквартирном доме № 67А по проспекту Комсомольскому в городе Томске в объеме сверхнорматива, началось 16.09.2015, и данный срок истек 17.09.2018 (с учетом выходных дней).

Исковое заявление о взыскании задолженности за 2015 год и январь 2016 года предъявлено истцом непосредственно в арбитражный суд 04.10.2018 по истечении срока исковой давности для предъявления требования в отношении расчетных периодов с января по август 2015 года (т. 10, л.д. 4-6).

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду того, что обществом «Томскэнергосбыт» пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании 13 704,51 рублей задолженности за январь-август 2015 года, требования общества в данной части удовлетворению не подлежат.

Суждение истца относительно того, что о нарушении его прав ему стало известно только после вынесения предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора от 15.02.2016 № Кол-0260, суд считает ошибочным. Как указывалось выше, порядок осуществления расчетов за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, был установлен в 2015-2016 годах Правилами № 354, о чем не могло не быть известно истцу. Тот факт, что до вынесения упомянутого предписания ресурсоснабжающая организация осуществляла начисление и сбор платежей, уплачиваемых собственниками многоквартирного дома № 67А по проспекту Комсомольскому в городе Томске, с нарушением установленного Правилами порядка, и что данное нарушение было устранено ресурсоснабжающей организацией только во исполнение предписания, не свидетельствует о том, что истец не знал и не мог знать о неисполнении управляющей организацией его обязательства по оплате объема сверхнорматива непосредственно после наступления срока исполнения этого обязательства.     

Следовательно, суд считает обоснованными требования ПАО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ответчика 41 591,35 рублей задолженности за период с сентября 2015 года по январь 2016 года. Данная сумма задолженности подлежит учету судом при определении финального размера обязательств ответчика за весь спорный период взаимоотношений сторон (до сентября 2018 года).

Доводы ответчика относительно необоснованного осуществления истцом перерасчета объемов индивидуального потребления по квартире № 12 в ноябре 2015 года на 5 796 кВт. ч. и по квартире № 29 в декабре 2015 года на 3 561 кВт. ч. исследованы судом и признаны ошибочными. Перерасчет начислений по квартире № 12 вызван использованием в расчете за июнь 2015 года завышенных показаний прибора учета (4194), в то время как в ноябре поданы корректные показания (643); суждение ответчика о правильности показаний за июнь 2015 года и возможном переходе показаний прибора в ноябре 2015 года на новый круг основаны исключительно на предположениях и опровергаются обстоятельствами дела (прибор учета является шестизначным). Расчет потребления в квартире № 29 выполнен по показаниям прибора учета, переданным в декабре 2015 года потребителем. При этом актом осмотра от 09.02.2016 подтверждается отсутствие энергоснабжения в указанной квартире, что подтверждает достоверность использованных истцом показаний прибора учета о нулевом расходе электроэнергии и правомерность перерасчета индивидуального потребления за предыдущие расчетные периоды (т. 14, л.д. 140-142).   

Начиная с апреля 2016 года (после заключения договора от 08.09.2015 № 70011011002769) сторонами изменен порядок оплаты электрической энергии, потребленной для целей содержания общего имущества. В этот период истцом выставлялись для оплаты, а ответчиком оплачивались счета за весь объем электрической энергии, отпущенной в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома для целей содержания общего имущества, то есть за объем, отпущенный в многоквартирный дом за вычетом объемов индивидуального потребления, определенных по показаниям ИПУ или расчетным способом (по среднему или по нормативу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре поставка электрической энергии осуществлялась истцом в многоквартирные дома, в которых выбрана форма управления – управляющей организацией, и в которых собственниками приняты решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу), а не исполнителю коммунальных услуг (ответчику).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124, Правил № 354.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Как следует из пунктов 13, 14 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259).

Согласно заключенному сторонами договору от 08.09.2015 № 70011011002769 (раздел «Используемые в Договоре понятия» и пункт 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий), покупатель электрической энергии является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению; стороны специально оговорили, что покупатель приобретает электрическую энергию в интересах потребителей (собственников помещений в многоквартирных домах).

В этой связи суд считает не соответствующим условиям договора от 08.09.2015 № 70011011002769 суждение истца о том, что предметом договора является продажа коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (пункты 1, 2, 21 (1) Правил № 124), и что исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлась ресурсоснабжающая организация, а не управляющая организация. Указанный договор заключен исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и его предметом является продажа ресурса, потребляемого как в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг собственникам, так и для содержания общего имущества. 

Собственники жилых помещений многоквартирных жилых домов приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

В подпункте «л» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (действовавшего до 01.01.2017) урегулирован вопрос расчета объема коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и жильцами принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В этом случае объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Поэтому с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Абзацем третьим пункта 25 Правил № 124, действующим после 01.01.2017, установлено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действовавшим как до 01.01.2017, так и после этой даты законодательством установлен такой порядок осуществления расчетов за потребленный коммунальный ресурс (в случае  принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям), при котором разделены платежи за коммунальную услугу, потребляемую в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме (индивидуальное потребление), и платежи за ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества, которые должны быть внесены исполнителем коммунальных услуг. 

Поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с энергоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате исполнителем коммунальных услуг, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электроэнергии. При этом разногласия обусловлены, среди прочего, тем, что, по мнению общества «Компания «Союз», истец неправомерно не уменьшил объем потребленного для обслуживания общего имущества ресурса на объемы «отрицательного ОДН», образовавшиеся в части обслуживаемых многоквартирных домов, в которых индивидуальное потребление электрической энергии превысило объем ресурса, отпущенного истцом в многоквартирные дома, а также не учел сумму собранного с собственников повышающего коэффициента.

В связи с имевшимися разногласиями, неоднократными корректировками начислений истцом, большого количества платежей, произведенных ответчиком, сторонами проведена сверка начислений и расчетов за 2016-2018 годы. По результатам сверки сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, фиксирующее состояние взаиморасчетов за 2016 год и за 2017-2018 годы, без учета разногласий, подлежащих разрешению судом (т. 18, л.д. 73-74).

Так, в отношении расчетов за апрель-декабрь 2016 года сторонами признано следующее: сальдо (результат исполнения обязательств) за этот период без учета спорных обстоятельств (сумм повышающего коэффициента, разногласий по неучету «отрицательных» величин ОДН) составляет минус 13 714,71 рублей (переплата ответчика).

Таким образом, сторонами признано наличие переплаты ответчика за период поставки электрической энергии с апреля по декабрь 2016 года.

Применительно к отношениям сторон, сложившимся в 2017-2018 годах, судом установлено следующее.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Указанное в пункте 21(1) Правил № 124 общее правило о том, что в случае превышения суммы индивидуального потребления коммунального ресурса над величиной общедомового потребления, определенного по показаниям ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, не исключает возможности перерасчета размера обязательств исполнителя в следующем расчетном периоде.   

Напротив, абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Поскольку в спорные месяцы в некоторых многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ, суммы индивидуального потребления коммунального ресурса превышали в отдельные расчетные периоды величину общедомового потребления, и ответчик заявил о необходимости скорректировать объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, у истца имеется обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому. В ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей организации в расчетном периоде будет равен нулю. Отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

После обращения с иском ПАО «Томскэнергосбыт» произвело корректировку начислений за 2017-2018 годы с учетом уменьшения объема потребленного коммунального ресурса на объемы электрической энергии, принявшие «отрицательное» значение. В ходе судебного разбирательства ответчик согласился с методикой корректировки, предложенной истцом, разногласия между сторонами относительно порядка учета «отрицательных» величин, образовавшихся начиная с 01.01.2017, устранены.

В соответствии  с соглашением по фактическим обстоятельствам, подписанным сторонами, в части расчетов за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года сторонами признано следующее: сальдо (результат исполнения обязательств) за этот период без учета входящего сальдо за 2015-2016 годы и спорных обстоятельств (сумм повышающего коэффициента, разногласий по объемам 2015-2016 годов) составляет 258 172,43 рублей (т. 18, л.д. 73).

Таким образом, с учетом результатов проведенной сторонами сверки расчетов и подписанного ими соглашения по фактическим обстоятельствам общий размер электрической энергии, неоплаченной ответчиком за весь спорный период с января 2015 года по сентябрь 2018 года составляет 286 049,07 рублей (41 591,35 рублей неоплаченный сверхнорматив – 13 714,71 рублей переплата за 2016 год + 258 172,43 рублей неоспариваемые неоплаченные начисления за 2017-2018 годы).

Доводы ответчика относительно необходимости уменьшения объема его обязательств на «отрицательные» объемы ОДН, образовавшиеся в 2016 году, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, до 01.01.2017 порядок внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, был установлен пунктами 44-48 Правил № 354 в редакции, действовавшей до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498. 

Данный порядок предусматривал, что плата за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, вносилась в составе платы за коммунальные услуги, а не в составе платы за обслуживание общего имущества (пункт 40 Правил № 354 в ранее действовавшей редакции).

В соответствии с пунктом 46 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно подпункту «а» пункта 47 Правил № 354 в случае, указанном в пункте 46 Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды.

Согласно подпункту «б» пункта 47 Правил № 354, в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Судом установлено, что в апреле-декабре 2016 года истцом осуществлялся фактический перерасчет гражданам платы за электрическую энергию на общедомовые нужды по тем многоквартирным домам, в которых образовывалась «отрицательная» величина ОДН. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом сведениями о жилых помещениях, по которым производился перерасчет в 2016 году (т. 17, л.д. 111-153), и платежными квитанциями, выставлявшимися гражданам (т. 18, л.д. 1-67).

Поскольку действовавшим до 01.01.2017 пунктом 47 Правил № 354 был установлен прямой запрет на перенос неиспользованного излишка коммунального ресурса на следующий расчетный период, у суда не имеется оснований для уменьшения размера обязательств управляющей организации на «отрицательные» величины ОДН, образовавшиеся в 2016 году после произведенных перерасчетов. Кроме того, в случае если бы такой перенос был допустим, это привело бы к уменьшению размера обязательств собственников помещений по оплате индивидуального потребления в следующие расчетные периоды, а не размера обязательств исполнителя коммунальных услуг (с учетом установленного до 01.01.2017 механизма расчетов за коммунальный ресурс, потребленный на ОДН).

Доказательства того, что такие перерасчеты ресурсоснабжающей организацией в действительности не осуществлялись (что позволило бы сторонам распространить на расчетные периоды 2016 года тот порядок взаимоотношений РСО и управляющей организации по оплате электрической энергии на цели содержания общего имущества, который установлен законодателем с 01.01.2017), ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Доводы ответчика о неправомерности действий истца по перерасчету в 2016 году платы за коммунальную услугу энергоснабжения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые своевременно не представляли сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ), отклонены судом.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Применительно к расчетам за индивидуальное потребление коммунальных услуг данное общее положение конкретизировано в пункте 42 Правил № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 59 Правил № 354 в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Из содержания пункта 84 Правил № 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Правила № 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил № 354).

Таким образом, Правилами № 354 установлено не только право, но и обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации руководствоваться в расчетах с потребителями показаниями индивидуальных приборов учета, в том числе и в случае несвоевременной передачи этих показаний.   

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в 2016 году) предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу пунктов 2.1, 2.3 Регламента порядка расчетов, являющегося Приложением № 3 к договору от 08.09.2015 № 70011011002769, на ответчика возложена обязанность по снятию и передаче гарантирующему поставщику показаний индивидуальных приборов учета в срок с 23 по 25 число месяца.

Поскольку ответчик данную обязанность в спорный период не исполнил, истец правомерно определял объемы индивидуального потребления и потребления на ОДН с учетом производившихся перерасчетов размера платы при уточнении потребителями показаний ИПУ.

В ходе рассмотрения дела ООО «Компания «Союз» заявило о необходимости уменьшения имеющейся у него задолженности на сумму собранного истцом с собственников помещений в многоквартирных домах повышающего коэффициента, которая подлежала перечислению ответчику как исполнителю коммунальных услуг. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт «у(1)» пункта 31 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах является ответчик как управляющая организация, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Таким образом, именно ответчик вправе получить денежные средства, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец сообщал истцу сведения о сумме денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве повышающего коэффициента, и что ответчик отказался от получения данных средств. Напротив, до обращения истца с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял истцу о своем намерении зачесть в счет своих обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества, сумму собранного повышающего коэффициента, требовал от истца раскрыть сведения о сумме собранного повышающего коэффициента.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на уменьшение объема обязательств на сумму, собранную истцом с собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно раскрытым истцом в арбитражном суде сведениям, в период с октября 2016 года по июль 2018 года им получены от собственников в счет повышающего коэффициента денежные средства в сумме 346 650,77 рублей (т. 14, л.д. 65-78).

Кроме того, из имеющихся сведений о сумме «возврата» денежных средств, оплаченных за повышающий коэффициент в период с октября 2016 года по апрель 2019 года, следует, что истцом за этот период собраны денежные средства в счет повышающего коэффициента в сумме 442 103,06 рублей (т. 17, л.д. 107-108).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об уменьшении размера его задолженности на сумму собранного истцом повышающего коэффициента, подлежащего перечислению исполнителю коммунальных услуг (ответчику), следует признать, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует ввиду превышения суммы подлежащего перечислению ответчику повышающего коэффициента (442 103,06 рублей) над суммой неисполненных обязательств (286 049,07 рублей).

Довод истца относительно недопустимости уменьшения размера обязательств ответчика на сумму собранного повышающего коэффициента ввиду того, что ответчиком до обращения с настоящим иском не заявлялось о зачете встречных требований, отклонен судом как не соответствующий обстоятельствам дела. Как указывалось выше, до обращения истца с настоящим иском ответчик неоднократно выражал свою волю на уменьшение размера его обязательств на сумму повышающего коэффициента. 

Кроме того, определяя размер обязательств исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома и не отнесенного на индивидуальное потребление, истец обязан был учесть уплаченные собственниками в составе платы за потребленный коммунальный ресурс суммы повышающего коэффициента путем уменьшения размера обязательств ответчика независимо от того, делалось ли соответствующее заявление ответчиком, так как истцу было известно, что суммы повышающего коэффициента причитаются исполнителю. 

Ссылка истца на то, что в настоящее время собранные суммы повышающего коэффициента «возвращены» собственникам, о чем свидетельствует выставление им скорректированных счетов на оплату электрической энергии, в которых указано уменьшение размера обязательств по оплате потребленной электроэнергии на сумму, соответствующую ранее собранному повышающему коэффициенту, отклонена судом. Обязанность потребителей, не обеспечивших оборудование принадлежащих им помещений индивидуальными приборами учета, по оплате потребленных коммунальных ресурсов с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги установлена императивно и не может быть изменена волеизъявлением какой-либо из сторон отношений по снабжению коммунальным ресурсом. Для ресурсоснабжающей организации или исполнителя коммунальных услуг, производящими расчет и сбор платежей, осуществление расчетов с применением повышающих коэффициентов также является обязательным. После внесения собственниками оплаты за потребленный коммунальный ресурс с учетом повышающего коэффициента исполнитель коммунальных услуг вправе был распорядиться данными денежными средствами либо непосредственно путем направления их на мероприятия по повышению энергоэффективности, либо путем уменьшения размера иных обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией. В этой связи одностороннее изменение истцом порядка расчетов за потребленный коммунальный ресурс, а также распоряжение им денежными средствами, причитающимися исполнителю коммунальных услуг, является неправомерным.

С учетом изложенного, поскольку сумма подлежащего перечислению ответчику повышающего коэффициента превышает сумму неисполненных обязательств ответчика по оплате электрической энергии, потребленной для целей содержания общего имущества, задолженность у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, и исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на истца – ПАО «Томскэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 812 (восемьсот двенадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              А.В. Кузьмин