4/2023-24416(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4154/2023

Дело № А65-26727/2022

г. Казань

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Константа – Т» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2023  

по делу № А65- 26727/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа – Т» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Константа – Т» (далее -  истец, ООО «Константа-Т») обратилось в Арбитражный суд Республики  

Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.01.2023, оставленным без изменений постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023,  заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано  7 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что сумма взысканных  судебных расходов занижена необоснованно.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в  обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены:  договор возмездного оказание услуг от 16.05.2022, заключенный между  истцом и ООО «Фармаимпекс Консалт», платежное поручение  от 07.12.2022 № 608, акт приема-сдачи услуг от 02.12.2022.  

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106,  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», пришли к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения заявления.  

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а  также их связь с рассматриваемым делом подтверждены.  

Судебные инстанции установили право истца требовать взыскания  судебных расходов, однако, учитывая рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства и оплату ответчиком суммы задолженности, в  связи с чем производство по делу было прекращено, характер спора,  степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения  дела, объем и сложность выполненной представителем работы, в целях  сохранения баланса интересов сторон уменьшили размер подлежащих  взысканию судебных издержек до 7 000 руб. исходя из принципа  разумности.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой  судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им  дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия  и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти,  разрешают дело на основе установления и исследования всех его  обстоятельств.  

Вывод судов о разумных пределах возмещения судебных расходов  на оплату услуг представителя не противоречит части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 11 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела».  

Неправильного применения судами статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационной  инстанцией не выявлено.  

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной  инстанции не наделен полномочиями по изменению размера  присужденных к взысканию судебных издержек, так как определение  судом разумного размера судебных расходов на оплату услуг  представителя не является выводом о применении нормы права.  

При таких условиях суд кассационной инстанции считает выводы  судов первой и апелляционной инстанций правильными,  соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не  опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении  настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на  переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2023 по делу № А65- 26727/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 16.05.2023 7:55:00

Кому выдана Хайруллина Фарида Вильдановна

Судьи И.Р. Нагимуллин   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:14:00Кому выдана Нафикова Рузалия Алямовна

 Ф.В. Хайруллина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:13:00

Кому выдана Нагимуллин Ильсур Ризаевич