Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-61305/2022

г. Краснодар

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «МАКС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7709031643) 

к ООО «Белый лес» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2305027339) 

о взыскании задолженности в размере 270 017 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 01.02.2023, диплом ВСБ 0090314 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «МАКС» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Белый лес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 017 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT (КАТЕГОРИЯ В) г.р.з. С042ЕР797. были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на мосте ДТП инспектором ЕИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении транспортным средством MA3-MAN 651668 г.р.з. В319КУ193 допустил наезд на транспортное средство ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT (КАТЕГОРИЯ В) г.р.з. С042ЕР797.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Росгосстрах, страховой полис ТТТ7009195855.

Автомобиль марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT (КАТЕГОРИЯ В) г.р.з. С042ЕР797 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-4915914/2.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 670017,00 руб.

На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к Росгосстрах с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были частично удовлетворены в размере 400000,00 руб.

Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 270017,00 руб. (670017,00 руб.-400000,00 руб.).

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Возражая относительно размера причиненного ущерба, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Определением от 02.08.2023 г. судом назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт-Техник» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли стоимость норма часа, указанная в заказ-наряде, стоимости норма часа на ремонт АМТС марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT» на рынке г. Москва? 

2. Соответствует ли количество нормо-часов, указанное в заказ наряде, нормативам? 

3. Соответствует ли стоимость запчастей, примененных в ходе ремонта ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT г.р.з. С042ЕР797, стоимости их в интернет-магазинах г. Москва в августе 2022? 

4. Соответствует ли стоимость окрасочных работ и материалов, стоимости работ и материалов, сложившихся на рынке на дату ДТП? 

5. Какова общая стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT г.р.з. С042ЕР797?

В результате проведения исследования, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость нормо-часа, указанная в заказ наряде, стоимость запасных частей, применяемых в ходе ремонта ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT г.р.з С042ЕР797, а также стоимость выполненных окрасочных работ и материалов является завышенной по отношении к рыночной стоимости на момент ДТП, а количество нормо-часов, указанное в заказ наряде частично не соответствует, нормативам, а именно завышено.

Также эксперт установил, что общая стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT г.р.з С042ЕР797, на дату дорожно-транспортного происшествия на рынке г. Москва составляет 247 800,00 рублей без учета износа и 203 000,00 рублей с учетом износа.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Таким образом, с учетом результата проведения судебной экспертизы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в соответствии со страховым полисом ТТТ 7009195855, а фактический размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования в размере 400 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 48 000 руб. и оплачена ответчиком путем внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручение № 1092 от 12.05.2023).

В порядке ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы следует возложить на проигравшую сторону. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7709031643) в пользу ООО «Белый лес» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2305027339) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный