ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11285/2022

г. Вологда

13 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов представителя ФИО1 по доверенности от 19.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2025 года по делу № А66-11285/2022,

у с т а н о в и л:

Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов (адрес: 107140, Москва, ул. Верхняя ФИО2, д. 17а, стр. 1б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (адрес: 171268, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о признании незаконными действий ответчика по пользованию частью акватории Иваньковского водохранилища, площадью 0,008 кв. км, в следующих координатах:

1.  56° 41' 13,597" 36° 21' 57,477"

2.  56° 41' 13,266" 36° 21' 58,242"

3.  56° 41' 12,586" 36° 21' 57,881"

4.  56° 41' 12,568" 36° 21' 57,699"

5.  56° 41' 13,053" 36° 21' 55,55"

6.  56° 41' 13,303" 36° 21' 54,642"

7.  56° 41' 13,281" 36° 21' 54,434"

8.  56° 41' 12,633" 36° 21' 53,969"

9.  56° 41' 12,461" 36° 21' 54,064"

10.  56° 41' 11,934" 36° 21' 55,654"

11.  56° 41' 11,559" 36° 21' 57,027

12.  56° 41' 11,485" 36° 21' 57,067"

13.  56° 41' 10,883" 36° 21' 56,639"

14.  56° 41' 9,891" 36° 21' 55,904"

15.  56° 41' 9,254" 36° 21' 55,474"

16.  56° 41' 8,391" 36° 21' 54,808"

17.  56° 41' 8,11" 36° 21' 54,508"

18.  56° 41' 7,78" 36° 21' 54,258"

19.  56° 41' 7,481" 36° 21' 55,731"

20.  56° 41' 7,517" 36° 21' 55,733"

21.  56° 41' 8,402" 36° 21' 56,488"

22.  56° 41' 9,568" 36° 21' 57,464"

23.  56° 41' 10,832" 36° 21' 58,438"

24.  56° 41' 11,496" 36° 21' 59,13"

25.  56° 41' 12,276" 36° 21' 59,792"

26.  56° 41' 12,38" 36° 22' 0,148"

27.  56° 41' 11,938" 36° 22' 1,819"

28.  56° 41' 12,299" 36° 22' 2,17"

29.  56° 41' 12,62" 36° 22' 1,289"

30.  56° 41' 12,88" 36° 22' 0,272"

31.  56° 41' 12,991" 36° 22' 0,276"

32.  56° 41' 13,006" 36° 22' 0,264";

о возложении обязанности на Общество прекратить пользование частью акватории Иваньковского водохранилища, площадью 0,008 кв. км, в вышеперечисленных координатах; 

о взыскании 3 407 руб. 65 коп. за фактичекское использование акватории Иваньковского водохранилища, площадью 0,008 кв. км, за период с 05.10.2021 по 16.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – Министерство природных ресурсов), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Решением суда от 28 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований Управлению отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, что Общество пользуется частью акватории Иваньковского водохранилища без заключенного договора водопользования. Утверждает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно применил норму права, не подлежащую применению (статью 10 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), к требованиям истца, которые направлены не на расторжение существующего договора от 11.09.2009, а на пресечение фактического бездоговорного использования иной акватории – части Иваньковского водохранилища площадью 0,008 кв. км, координаты которой зафиксированы в акте осмотра от 10.06.2024. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что объекты ответчика расположены в пределах мелиоративного канала Редкино-Волга и не выходят за границы договора 2009 года, противоречат совокупности доказательств, представленных истцом, и нарушают требования статьи 71 АПК РФ об оценке доказательств в их взаимосвязи. Апеллянт полагает, что суд не дал оценки акту осмотра от 10.06.2024, составленному с участием сторон, несмотря на его бесспорный характер (подписан всеми сторонами). Истец считает, что установленный по делу факт использования ответчиком акватории водного объекта при отсутствии заключенного договора водопользования влечет обязанность по возмещению стоимости пользования указанным водным объектом в размере 3 407 руб. 65 коп. за период с 05.10.2021 по 16.05.2022. 

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Министерство природных ресурсов в отзыве на жалобу указало, что границы Иваньковского водохранилища установлены и утверждены только в 2017 году, то есть уже после заключения договора от 11.09.2009 № 69-08.01.01.007-К-ДРБВ-С-2009-00082/00.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды (правопредшественник Министерства природных ресурсов; Уполномоченный орган) и Лодочным кооперативом «Нептун» (правопредшественник Общества; Водопользователь) по результатам аукциона (протокол от 17.08.2009) заключен договор водопользования от 11.09.2009 № 69-08.01.01.007-К-ДРБВ-С-2009-00082/00, по условиям которого Уполномоченный орган предоставил, а Водопользователь принял в пользование часть мелиоративного канала Редкино-Волга (водный объект). 

По условиям пунктов 2, 3, 5, 6 договора цель водопользования – использование акватории водного объекта; виды водопользования – совместное; код и наименование водохозяйственного участка – 08.01.01.007 Волга от г. Тверь до Иваньковского г/у (Иваньковское в-ще); водный объект имеет рыбохозяйственное значение.

В подпункте «б» пункта 6 договора определены место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта в районе п. ФИО3 Конаковского района Тверской области:

точка 1: 56°41'22" СШ 36°22'07" ВД,

точка 2: 56°41'13" СШ 36°21'94" ВД, 

точка 3: 56°41'14" СШ 36°21'92" ВД, 

точка 4: 56°41'23" СШ 36°21'97" ВД. 

Общая площадь акватории, предоставленной в пользование, составляет 0,00269 кв. км (пункт 7 договора).

В силу пункта 31 договора он заключен на срок до 30.09.2029.

Договор прошел процедуру государственной регистрации, номер в государственном водном реестре 69-08.01.01.007-К-ДРБВ-С-2009-00082/00.

Отделом водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского БВУ 05.10.2021 получен запрос Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 04.10.2021 № 04/5803 о предоставлении информации о зарегистрированном в государственном водном реестре праве пользования водным объектом – ручей Гоновский (Иваньковское водохранилище) в связи с получением информация от жителей п. ФИО3 Конаковского района Тверской области о выявлении признаков нарушения действующего природоохранного законодательства юридическим лицом – Обществом.

Управлением получено обращение отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23.11.2021 о проведении комплексной проверки деятельности Общества по организации стоянки моторных лодок и катеров в акватории Иваньковского водохранилища, использования береговой полосы водного объекта.

Филиалом «Мособлводхоз» – федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (далее – филиал «Мособлводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз») 08.12.2021 проведено комиссионное обследование береговой полосы и акватории Иваньковского водохранилища в районе ручья Гоновский (правый берег) пгт. ФИО3 Конаковского района Тверской области. 

По результатам обследования подготовлено заключение от 08.12.2021, в котором сделан вывод о том, что Общество использует часть акватории и водоохранной зоны водного объекта – ручей Гоновский, находящегося в подпоре и являющегося частью Иваньковского водохранилища, в районе пгт ФИО3 Конаковского района Тверской области для размещения причальных сооружений, плавательных средств. На момент обследования на акватории Иваньковского водохранилища плавательные средства отсутствуют. В акватории размещены причальные сооружения в виде мостков. На территории лодочной станции располагаются металлические гаражи, крытые металлические навесы с хранящимися плавательными средствами, а также на открытых участках размещены средства для хранения в зимний период.

При нанесении координат участка акватории, предоставленной в пользование (пункт 6 договора) ответчику, в ГИС-проект «Морфометрические характеристики Иваньковского водохранилища» выявлено, что фактическое месторасположение участка водопользования Общества не соответствует координатам предоставленной в пользование акватории. Акватория располагается в непосредственно в Иваньковском водохранилище, ее площадь составляет 0,072 кв. км (приложение 1, 2 к заключению от 08.12.2021), что не соответствует площади, указанной в пункте 7 договора – 0,00269 кв. км.

Фактическая площадь акватории, используемая Обществом, составляет 0,00683 кв. км и имеет следующие координаты:

точка 1: 56°41'12.23" СШ 36°21'54.24" ВД

точка 2: 56°41'12.97" СШ 36°21'54.81" ВД

точка 3: 56°41'12.32" СШ 36°21'58.08" ВД

точка 4: 56°41'13.06" СШ 36°21'58.43" ВД

точка 5: 56°41'13.12" СШ 36°21'59.68" ВД

точка 6: 56°41'12.82" СШ 36°22'0.21" ВД

точка 7: 56°41'12.68" СШ 36°22'0.10" ВД

точка 8: 56°41'12.10" СШ 36°22'2.28" ВД

точка 9: 56°41'11.76" СШ 36°22'2.00" ВД

точка 10: 56°41'12.21" СШ 36°22'0.34" ВД

точка 11: 56°41'12.00" СШ 36°21'59.72" ВД

точка 12: 56°41'11.08" СШ 36°21'58.94" ВД

точка 13: 56°41'10.36" СШ 36°21'58.17" ВД

точка 14: 56°41'8.44" СШ 36°21'56.96" ВД

точка 15: 56°41'7.26" СШ 36°21'55.80" ВД

точка 16: 56°41'7.55" СШ 36°21'54.50" ВД

точка 17: 56°41'11.28" СШ 36°21'57.35" ВД.

Разрешительные документы на строительство причалов отсутствуют и ранее не выдавались.

Плата за фактическое использование акватории водного объекта площадью 0,008 кв. км, подлежащая взысканию с ответчика, по расчету истца составляет 3 407 руб. 65 коп.

Претензия истца от 19.05.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на допущенные Водопользователем нарушения, статьи 10, 12, 18 ВК РФ, истец обратился в суд с иском признании незаконными действий Общества по использованию части акватории Иваньковского водохранилища площадью 0,008 кв. км с указанными выше координатами; возложении на Общество обязанности прекратить пользование частью акватории Иваньковского водохранилища площадью 0,008 кв. км; взыскании с Общества 3 407 руб. 65 коп. денежных средств за фактическое использование акваторией Иваньковского водохранилища площадью 0,008 кв. км за период с 05.10.2021 по 16.05.2022. 

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора отказал Управлению в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится, в том числе, владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности; утверждение порядка подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, порядка подготовки и заключения договора водопользования.

Статьей 25 ВК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, порядка расчета и взимания такой платы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (часть 3 статьи 12 ВК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 10 ВК РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 10 ВК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 10 ВК РФ предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 указанной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 10 ВК РФ.

При этом такая мера, как прекращение права пользования водным объектом (прекращение действия соответствующего решения уполномоченного органа), по своей правовой природе является публично-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В рассматриваемом случае установлено, что Общество использует водный объект на основании договора водопользования от 11.09.2009 № 69-08.01.01.007-К-ДРБВ-С-2009-00082/00 (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2016 № 1 (т. 1, л. 95-103), дополнительного соглашения б/н и б/д (т. 1, л. 108-113)). Договор прошел процедуру государственной регистрации, не оспорен, недействительным не признан.

Площадь акватории, предоставленной Обществу в пользование, согласована сторонами в пункте 7 договора в размере 0,00269 кв. км, координаты – в подпункте «б» пункта 6 договора.

То обстоятельство, что координаты акватории определены в договоре некорректно, не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку местоположение акватории отражено в схеме расположения причала и пояснительной записке к материалам в графической форме, являющимся приложением 2 к договору (т. 1, л. 79-82 (цветная схема содержится в материалах электронного дела)). Сведений о наличии у сторон договора неясностей в определении местонахождения участка, переданного Обществу в пользование по договору водопользования, в деле не имеется, договор исполнялся сторонами. Таким образом, оснований для вывода о незаключенности или недействительности договора водопользования от 11.09.2009 не имеется (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно схеме фактического водопользования ООО «Нептун», выполненной кадастровым инженером ФИО4 (содержится в материалах электронного дела, приложение к ходатайству ответчика от 09.08.2023 (т. 2, л. 55)), фактическая площадь водопользования Общества составляет 2 670 кв. м (0,00267 кв. км), что не превышает площадь акватории, установленную договором водопользования (0,00269 кв. км). 

Оснований для вывода о том, что Общество занимает всю площадь акватории в размере 0,008 кв. км, а не только площадь вдоль береговой полосы для размещения причалов и плавательных средств, не имеется.

Ссылка истца на акт осмотра от 10.06.2024 не принимается апелляционным судом, поскольку данный акт подписан представителем Общества с замечанием относительно площади водопользования, с указанием, что она составляет 2 620 кв. м. Кроме того, в письменных пояснениях от 30.09.2024 Общество указало, что не подтверждает информацию, изложенную в акте.

При таких обстоятельствах, поскольку пользование спорной территорией водного объекта осуществляется Обществом на основании договора водопользования от 11.09.2009 со сроком действия до 30.09.2029, который не расторгнут, недействительным не признан, пользование осуществляется в пределах площади акватории, предоставленной по договору, оснований для признания действий Общества незаконными и возложения на ответчика обязанности по прекращению пользования не имеется. 

Наличие оснований для принудительного прекращения права пользования водным объектом, предусмотренных частью 3 статьи 10 ВК РФ, также не установлено.

Задолженности по внесению платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 11.09.2009 за заявленный в иске период (05.10.2021 по 16.05.2022) у Общества не имеется, доказательств обратного не представлено. Напротив, согласно отзыву Министерства природных ресурсов от 24.03.2023 по состоянию на указанную дату задолженность по договору водопользования от 11.09.2009 отсутствует.

С учетом изложенного выше апелляционный суд находит правомерным решение суда первой инстанции, которым истцу отказано в удовлетворении иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2025 года по делу № А66-11285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько