ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11748/2017

24 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 26.04.2021;

от ООО «Грата.Спб» представитель ФИО4, доверенность от 27.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11923/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-11748/2017/ж.1, принятое по заявлению ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должником заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившихся в заключении с ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио» соглашения от 01.01.2021 №1 об оставлении предмета залога за собой. Кроме того, должником заявлено об обязании управляющего обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации перехода к должнику права собственности на квартиру с кадастровым номером 78:34:0004003:2305.

В судебном заседании 01.02.2022 должник уточнил требования, заявив о:

- признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившихся в непринятии мер по приостановлению регистрации перехода к ООО «ЮФ «Лигал Студио» права собственности на квартиру с кадастровым номером 78:34:0004003:2305;

- обязании управляющего принять меры по возврату в конкурсную массу данной квартиры, в том числе посредством обращения к ООО «ЮФ «Лигал Студио» с предложением о добровольном возврате имущества в конкурсную массу ФИО2, обращения в суд с требованием о признании недействительной регистрации перехода права собственности к ООО «ЮФ «Лигал Студио» на спорную квартиру, а также предпринять иные меры по возврату данного имущества в конкурсную массу и по сохранению действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.07.2021 по делу А56-11748/2017/ж.1+меры;

- принять отказ ФИО2 от требования о признании недействительным соглашения от 01.01.2021 №1.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании 08.02.2022 заявлено признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившихся в:

- непредставлении интересов должника в судебных заседаниях в рамках дела №А56-11748/2017/тр.6;

- необжаловании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу А56-11748/2017/тр. 6;

- неоспаривании договора займа от 16.09.2014 № 2/ТПВ, договора уступки прав (цессии) от 28.10.2015, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.09.2014 в отношении квартиры с кадастровым номером 78:34:0004003:2305;

- неисключении из реестра требований кредиторов ООО «ЮФ «Лигал Студио»;

- непринятии мер по приостановлению торгов по продаже спорной квартиры;

- непредставлении интересов должника при проверке материала 326пр20 в СО ГСУ СК по Санкт-Петербургу в Выборгском районе. Кроме того, должником заявлено об обязании ФИО5 принять меры по оспариванию договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.09.2014, заключенного в отношении квартиры с кадастровым номером 78:34:0004003:2305, договора займа № 2/ТПВ от 16.09.2014, договора уступки прав (цессии) от 28.10.2015 и сохранению обеспечительных мер, примененных определением суда от 05.07.2021 по делу №А56-11748/2017/ж.1+меры. 

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ отказано в принятии указанных уточнений.

Определением от 11.02.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву кредитор ООО «Грата.Спб» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители должника и ООО «Грата.Спб»  поддержали свои позиции.

Заявленное должником ходатайство об отложении судебного заседания апелляционной коллегией отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника и ООО «Грата.Спб», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Вступившим в законную силу определением суда от 17.08.2018 по делу №А56-11748/2017/тр.6 требование ООО «ЮФ «Лигал Студио» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в размере 15 000 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника (в том числе квартирой, с кадастровым номером 78:34:0004003:2305).

В ЕФРСБ 05.12.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 4442382, согласно которому в соответствии со статьями 138, 213.26  Закона о банкротстве управляющий уведомляет об определении начальной продажной цены предмета залога и утверждении залоговым кредитором ООО «ЮФ «Лигал Студио» положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО2, находящегося в залоге у ООО «ЮФ «Лигал Студио». Начальная цена продажи квартиры, с кадастровым номером 78:34:0004003:2305 определена в размере 10 539 048 руб.

Поскольку торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, кредитором принято решение об оставлении имущества за собой. ООО «ЮФ «Лигал Студио» на специальный банковский счет перечислено 853 662,89 руб. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «ЮФ «Лигал Студио» 14.05.2021. 

Определением от 05.07.2021 суд первой инстанции запретил Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 78:34:0004003:2305.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Принятие мер по приостановлению регистрации перехода права собственности на недвижимость не относится к компетенции финансового управляющего.

Новые требования, заявленные должником 08.02.2022 в форме «уточнений к жалобе», правомерно не приняты судом первой инстанции к рассмотрению судом как не соответствующие положениям статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-11748/2017/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В.Сотов