АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30651/2019

г. Новосибирск

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи              Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НМК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 3 430 683, 85 руб. задолженности, 303 639, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 24.09.2019

при участии представителей: 

истца: ФИО1 (доверенность от 31.07.2019, диплом, паспорт)

ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НМК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит»  о взыскании 3 430 683, 85 руб. задолженности, 210 164, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 01.10.2019 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно обоснованности  исковых требований в части взыскания задолженности не возражает; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представил контррасчет, не возражает относительно взыскания 116 102, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по 24.09.2019.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что без заключения договора по универсальным передаточным документам осуществил  разовые  поставки товара ответчику,  ответчиком полученный товар оплачен в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 210 164, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 01.10.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела –универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате товара ответчиком исполнены в части, задолженность составляет                      3 430 683, 85  руб.  

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» № 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 430 683, 85  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 210 164, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 01.10.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика об ином порядке исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрен судом.

При наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами являются разовыми сделками купли-продажи, во исполнение которых истцом произведена отгрузка товара. 

Данный факт подтвержден материалами дела, а именно универсальными передаточными документами. При этом, судом установлено, указанный товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, однако обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены. 

Согласно акту сверки расчетов с ответчиком (покупателем) задолженность ответчика перед истцом составляет 3 430 686, 85 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов истца, уменьшенным в судебном заседании.

Расчет суммы процентов в размере 210 164, 63 руб. за период с 11.12.2018 по 01.10.2019 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НМК» (ОГРН 

<

***>) 3 430 683, 85 руб. задолженности, 210 164, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 01.10.2019, 41 204 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НМК» (ОГРН 

<

***>) 2 397 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.А.Рыбина