ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1135/2021

28 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лебедевой Н.А.,

судей  Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4839/2021) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» на решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1135/2021 (судья Н.Ю. Яшукова), по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (ОГРН 1028601417734, ИНН 8607001063, дата регистрации: 15.10.1993, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 35) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (ОГРН 1078619001218, ИНН 8619013881, дата регистрации: 01.11.2007, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-он, пгт Пойковский, тер. Промышленная зона, д. 59А) об обязании устранить недостатки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (далее – ООО «ЗССК», ответчик) с требованиями безмозмездно устранить в жилом помещении по адресу 

<

...>, кв., следующие недостатки (дефекты):

- трещины в нижней части стены в прихожей;

- трещины настенной плитки в ванной комнате; 

- деформации ламинатного покрытия в прихожей; 

- отслоение обойного покрытия в спальной комнате; 

- устранение железной арматуры на балконе; 

- не закреплены обналички на дверях в ванной комнате;

- трещины в стене, и на стене над дверью ванной комнаты; 

- дверное полотно не входит в дверную коробку; 

- не произведена стяжка пола на балконе; 

- течь распределительной гребенки.

Определением от 02.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

До рассмотрения искового заявления по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, квартира 3, а именно: 

- трещины в нижней части стены в прихожей (нормативные требования к содержанию стен многоквартирных домов установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 110); 

- трещины настенной плитки в ванной комнате (работы выполнить в соответствии с «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утвержденного Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018)); 

- деформации ламинатного покрытия в прихожей (работы выполнить в соответствии с «ГОСТ 32304-2013. Межгосударственный стандарт. Ламинированные напольные покрытия на основе древесно-волокнистых плит сухого способа производства. Технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 1800-ст)); 

- отслоение обойного покрытия в спальной комнате (работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30834-2002 «Обои. Определения и графические символы», «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) (ред. от 12.11.2018)); 

- устранение железной арматуры на балконе (в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» составлена с учетом требований ГОСТ к лоджиям и балконам. ГОСТ 25697-2018. «Межгосударственный стандарт. Плиты балконов и лоджий железобетонные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2018 № 693-ст)).; 

- закрепить обналички на дверях в ванной комнате (в соответствии с «ГОСТ 475- 2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1734-ст));

 - трещины в стене, и на стене над дверью ванной комнаты (нормативные требования к содержанию стен многоквартирных домов установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170); 

- дверное полотно не входит в дверную коробку (в соответствии с в соответствии с «ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1734-ст)); 

- произвести стяжку пола на балконе (в соответствии с «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 785) (ред. от 15.11.2017)); 

- течь распределительной гребенки (в соответствии с «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст), Приказ МЧС России от 12.03.2020 № 151 «Об утверждении свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»), «СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (утв. и введен в действие  Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116) (ред. от 12.03.2020), Приказ МЧС РФ от 25.03.2009 № 182 (ред. от 09.12.2010) «Об утверждении свода правил «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (вместе с «СП 12.13130.2009»)).

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования Комитета удовлетворены судом первой инстанции.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «ЗССК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Комитета.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что общество не должно нести ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, поскольку лица, проживающие в квартире № 3, расположенной по адресу: 

<

...>, нарушили инструкцию по эксплуатации спорного многоквартирного дома.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования Комитета мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) подписан контракт от 15.08.2018 № 0187300010118000275/_185_ (л.д. 10-23, далее контракт), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: многоквартирный жилой дом по проезду Звездный в 1 микрорайоне г. Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0060105:797, по адресу: в 9 м от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по направлению на запад и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на вводв эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1. контракта). 

Согласно пункту 1.2. контракта объектом долевого строительства по настоящему контракту является жилое помещение № 3, в количестве 1 единицы, квартира состоит из двух комнат, общей площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: многоквартирный жилой дом по проезду Звездный в 1 микрорайоне г. Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, входящее в состав многоквартирного дома. 

В силу пункта 6.4. контракта гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. 

Согласно пункту 6.2. контракта в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий контракта и проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в течение одного месяца, - соразмерного уменьшения цены муниципального контракта, - возмещения расходов на устранение недостатков при привлечении третьих лиц. 

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства (квартиры)от 29.03.2019 участнику долевого строительства передано жилое помещение (квартира) № 3, площадью 57,1 кв.м., количество комнат 2, расположенной по адресу: 

<

...>, этаж 2. 

По договору социального найма жилого помещения от 03.12.2019 № 401 жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 57,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, передана ФИО2 (л.д. 24-26). 

В результате рассмотрения заявления проживающего в квартире лица от 23.12.2019 (л.д. 29) произведено обследование жилого помещения, по результатам которого выявлены недостатки: 

- в прихожей в нижней части стены появилась трещина, - в ванной комнате настенная плитка лопнула;

- в прихожей ламинатное покрытие деформировалось; 

- в спальной комнате отслоение обойного покрытия; 

- на балконе торчит железная арматура; 

- в ванной комнате обналички на дверях не закреплены; 

- на стене над дверью ванной комнаты трещина в стене; 

- комнатные двери не закрываются (дверное полотно не входит в дверную коробку),

 - не произведена стяжка пола на балконе; 

- распределительная гребенка протекает. 

По результатам обследования жилого помещения составлен акт от 01.10.2020 (л.д. 30-35). 

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные договором сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском об устранении соответствующих недостатков, уточненным в последующем в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования Комитета удовлетворены судом первой инстанции, что послужило основанием для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами договора, должны ими исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Таким образом, застройщик, имеющий гарантийные обязательства, несет перед участником долевого строительства ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона № 214-ФЗ.

Как указано выше, условиями контрактов (пункт 6.4) предусмотрен пятилетний гарантийный срок, начинающийся со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

В рассматриваемом случае объект долевого строительства (квартиры) передан истцу согласно передаточному акту от 29.03.2019.

Актом от 01.10.2020 осмотра технического состояния жилого помещения (л.д 30) в принятом объекте выявлены недостатки, об устранение которых заявлено истцом в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, следует вывод, что истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах установленного гарантийного срока. 

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 7 Закона № 214-ФЗ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на застройщике.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик в установленном порядке обстоятельства, на которые указывает истец, не оспорил, доказательств обратного не представил.

Более того, факт наличия дефектов ответчиком не оспаривался.

Каких-либо доказательств того, что жильцами спорного помещения нарушена инструкция по эксплуатации МКД, как на то указывает податель жалобы, материалы дела не содержат, следовательно, указанные в жалобе причины недостатков носят предположительный характер и не исключают вины застройщика в их проявлениях.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

Е.В. Аристова

 Л.И. Еникеева